АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

15 августа 2024 года

 

Дело № А33-32185/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 7 августа 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью по монтажу и наладке радиационной техники  «Квант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 660079, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алютех-Маркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 660043, Красноярский край, г. Красноярск, л. ФИО1, дом 33, помещение 160)

о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 23.08.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворониной А.Н., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью по монтажу и наладке радиационной техники  «Квант» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алютех-Маркет» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб., убытков в размере 53 620 руб., 23 753,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2023 по 25.10.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 26.10.2023 по день фактической оплаты основного долга.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.11.2023 возбуждено производство по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в заседание не явился, представителей не направил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

24.04.2023 между обществом с ограниченной ответственностью по монтажу и наладке радиационной техники «Квант» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Алютех-маркет» (исполнителем) заключен договор на оказание услуг № 1, по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ согласно приложению №1 на объекте строительства Узел обесфторивания и затаривания АО «ПО ЭХЗ», расположенного по адресу: 663690, РФ, 

<

...>, Промплощадка №1 (далее - объект), в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ, поручаемых исполнителю по договору, определяется протоколом согласования твердой договорной цены (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора и составляет 14 520 000,00 (четырнадцать миллионов пятьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек с учетом НДС 20%.

Согласно пункту 2.2 договора заказчик оплачивает исполнителю путем перечисления на расчетный счет авансового платежа 20% от цены договора (приложение №1) на общую сумму 2 904 000 (два миллиона девятьсот четыре тысячи рублей) 00 копеек с учетом НДС 20%. Первая часть оплаты аванса в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч рублей 00 копеек) с учетом НДС 20%. на основании выставленного счета на оплату заказчик оплачивает в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения счета заказчиком до начала выполнения работ. Вторую часть оплаты аванса в размере 1 404 000 (один миллион четыреста четыре тысячи рублей 00 копеек) с учетом НДС 20% на основании выставленного счета на оплату заказчик оплачивает в течении 15 календарных дней с даты получения счета заказчиком. Дальнейшие расчеты по договору производятся по факту подписания сторонами актов выполненных работ и на основании счетов на оплату.

Пунктом 3.1 договора установлен срок выполнения работ по договору: начало производства работ – с момента получения первой части аванса, предусмотренного п. 2.2 договора; окончание производства работ – в течение четырех месяцев с момента начала работ. Исполнитель вправе выполнить работы досрочно.

В силу пункта 6.1 договора исполнитель передает заказчику или ответственному лицу заказчика надлежащим образом оформленные документы: акты выполненных работ (приложение №2), УПД (при наличии), счет-фактуры, актов приема-передачи, счетов на оплату

В пункте 6.2 договора предусмотрено, что заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления документов согласно п. 6.1. направить исполнителю подписанный акт выполненных работ (приложение № 2) или письменный мотивированный отказ.

Как установлено в пункте 6.3 договора, в случае невыполнения требований пункта 6.2 акт выполненных работ подписывается исполнителем в одностороннем порядке и служит основанием для окончательного расчета по договору.

По условиям пункта 6.4 договора в случае получения исполнителем мотивированного отказа, заказчик совместно с исполнителем устанавливают сроки устранения разногласий.

Согласно пункту 6.5 договора стороны договорились о том, что заказчик оплачивает фактически выполненные объемы работ по расценкам, согласованных сторонами в приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 6.6 договора промежуточная оплата за фактически выполненные работы производится за вычетом ранее произведенного аванса на основании подписанных сторонами акта выполненных работ (приложение № 2) и предоставления счета на оплату в течение 15 (пятнадцати) банковских дней.

В силу пункта 6.9 договора окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится заказчиком после исполнения исполнителем всех принятых на себя обязательств и предоставления полного комплекта документов, согласно п.6.1, на весь объем произведенных работ по договору.

В пункте 10.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента исполнения обязательств заказчика согласно п.3.1 договора и действует до момента выполнения сторонами своих обязательств или до момента расторжения договора в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством.

Как предусмотрено в пункте 10.2 договора, стороны вправе расторгнуть договор в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Платежным поручением № 365 от 27.04.2023 заказчик перечислил исполнителю 1 500 000 руб. аванса по договору.

С целью выполнения работ по договору заказчиком на основании договора об оказании медицинских услуг № 309/23 от 22.05.2023 произведен медицинский осмотр работников исполнителя, расходы на который составили 53 620 руб. и подтверждены актом № 915 от 31.05.2023, платежными поручениями № 503 от 25.05.2023, № 554 от 07.06.2023.

09.08.2023 истец обратился к ответчику с претензией № 402 от 07.08.2023, в которой указал на односторонний отказ от исполнения договора в связи с невыполнением работ в установленный срок, потребовал возвратить выплаченный аванс и возместить понесенные убытки.

Претензия возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения 11.09.2023, что следует из сведений об отслеживании почтового отправления с идентификатором 66007986018438.

Ссылаясь на то, что работы по договору исполнителем не выполнены, договор расторгнут заказчиком в одностороннем порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что невыполнение работ связано с виновным поведением истца, выразившемся в неисполнении встречных обязательств по договору; односторонний отказ от договора является злоупотреблением правом и свидетельствует о недобросовестном поведении заказчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Как следует из материалов дела, истцом в качестве основания заявленных исковых требований представлен в материалы дела договор № 1 от 24.04.2023, являющийся по своей природе договором подряда, отношения по которому регулируются положениями главы 37 части II Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из положений статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ, подписанный обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, в связи с невыполнением работ по договору заказчик 09.08.2023 направил подрядчику претензию с требованием о возврате авансового платежа, перечислении понесенных убытков. Указанной претензией заказчик также уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

Претензия возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения 11.09.2023, что следует из сведений об отслеживании почтового отправления с идентификатором 66007986018438.

Нормой статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу положений пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодека Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (часть 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором. Аналогичные разъяснения приведены в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Учитывая, что в претензии, направленной подрядчику 09.08.2023, заказчик фактически выразил волю на расторжение договора, претензия ответчиком не получена и возвращена отправителю 11.09.2023, договор считается расторгнутым с 11.09.2023.

Как следует из материалов дела и пояснений истца во исполнение договора заказчиком до начала выполнения работ по договору осуществлен авансовый платеж в размере 1 500 000 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение № 365 от 27.04.2023.

Частями 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, учитывая предусмотренные договором и гражданским законодательством взаимные обязательства сторон, а также анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ несет ответчик.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что невыполнение работ связано с виновным поведением истца, выразившемся в неисполнении встречных обязательств по договору; односторонний отказ от договора является злоупотреблением правом и свидетельствует о недобросовестном поведении заказчика.

Согласно разделу 4 договора заказчик обязан, в том числе: заказчик оплачивает исполнителю расходы на командировки (командировочные расходы) работников исполнителя, выполняющих работы по строительству объекта, включая: проезд от места постоянного проживания работников до места выполнения работ и обратно» проживание в месте выполнения работ и суточные расходы, по фактическим понесенным затратам (сверх установленных в ССР), но не более следующих лимитов: суточные - не более 700 рублей за каждый день командировки; проезд не более стоимости билета в плацкартном вагоне (с бельем) от места постоянного проживания до места производства работ; проживание за счет заказчика согласно правилам и нормам «часть 1 статья 105 Жилищного кодекса РФ»; заказчик обеспечивает работников исполнителя спецодеждой и средствами индивидуальной защиты согласно профессии работников и сезонности выполняемых работ (пункт 4.0 договора); исполнитель производит работы с использованием давальческих материалов и оборудования заказчика (пункт 4.16 договора).

По мнению ответчика, невыполнение заказчиком обязательств по выплате аванса в полном объеме, выдаче пропусков, предоставлению жилого помещения для проживания сотрудников, специальной одежды и давальческих материалов свидетельствует о невозможности исполнителя приступить к производству работ.

Определениями от 18.04.2024, 20.05.2024 суд предлагал ответчику представить доказательства в обоснование своих доводов о невозможности приступить к работам вследствие неисполнения истцом встречных обязательств по договору.

Ответчиком какие-либо доказательства в обоснование своей позиции по существу спора не представлены.

Истец с доводами ответчика не согласился, указав, что работникам исполнителя предоставлена возможность проживания в гостинице, в которую сотрудники не заселились по личным причинам, претензий относительно качества жилья, его отсутствия в адрес заказчика не поступало. Выдача специальной одежды для производства работ производится на объекте, в связи с тем, что работники подрядчика на объект не явились, к работам не приступили, исполнение обязанности по выдаче специальной одежды, а также давальческих материалов не представлялось возможным.

Также истцом представлены пояснения, что заявка на получение пропусков была оформлена на 6 сотрудников ответчика, вместе с тем на территорию ЗАТО г. Зеленогорск заезд осуществлен лишь двумя лицами, что подтверждается письмом АО «ПО ЭХЗ» № 13-20.П/6261-исх-дси от 24.04.2024.

Опровергая доводы ответчика, истец представил в материалы дела заявки на получение пропусков, договор от 11.04.2023 на предоставление гостиничных услуг, договоры аренды жилого помещения № Т4 от 25.04.2023, № Т5 от 26.04.2023, анкеты сотрудников исполнителя, предоставленные ответчиком, доказательства приобретения специальной одежды.

Согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные истцом документы, суд пришел к выводу, что заказчиком доказан факт исполнения обязательств по договору в части оформления допуска сотрудников на объект производства работ, обеспечения их жильем и необходимыми материалами. Письменных обращений о невозможности выполнения работ в связи с виновным поведением заказчика подрядчик не оформлял, в адрес истца не направлял.

Суд также считает, что выплата аванса в части не препятствовала подрядчику приступить к выполнению работ на объекте, с учетом положений пункта 3.1 договора о начале производства работ с момента получения части аванса.

Из представленных истцом документов также следует, что сотрудники ответчика на территорию объекта не явились, к выполнению работ не приступили.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт невыполнения работ в связи с виновным поведением заказчика, в материалы дела не представлено.

В отсутствие доказательств выполнения и сдачи подрядчиком работ в установленном порядке, принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств наличия на стороне заказчика вины в неисполнении встречных обязательств по договору, суд пришел к выводу, что ответчиком не доказан факт выполнения работ по договору на авансированную сумму, что свидетельствует о наличии на его стороне задолженности в размере 1 500 000 руб.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что спорный договор прекратил свое действие 11.09.2023 в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения, суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком факта выполнения работ по договору, основания для удержания полученного аванса у ответчика отсутствуют. Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств возвращения заявленной к взысканию суммы аванса после расторжения договора, требования истца о взыскании с ответчика 1 500 000 руб. неотработанного аванса являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 53 620 руб. убытков, понесенных заказчиком в связи с необходимостью прохождения сотрудниками ответчика обязательного медицинского осмотра.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта несения расходов на медицинский осмотр работников ответчика истцом в материалы дела представлены договор об оказании медицинских услуг № 309/23 от 22.05.2023, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «ОптимаМед» и обществом с ограниченной ответственностью по монтажу и наладке радиационной техники «Квант», с указанием принятых в медицинском учреждении расценок, акт № 915 от 31.05.2023 на сумму 66 270 руб. с приложенным перечнем лиц, прошедших медицинский осмотр, счета на оплату № 985 от 31.05.2023 на сумму 50 000 руб., № 986 от 31.05.2023 на сумму 6 270 руб., платежные поручения об оплате услуг № 503 от 25.05.2023 на сумму 60 000 руб., № 554 от 07.06.2023 на сумму 6 270 руб.

Учитывая, что подрядчик к выполнению работ по договору не приступил, договор между сторонами расторгнут заказчиком в одностороннем порядке, суд пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между неисполнением подрядчиком обязательств по контракту и понесенными заказчиком затратами по медицинскому осмотру сотрудников, которые квалифицируются как убытки.

С учетом изложенного, суд считает требование о взыскании 53 620 руб. убытков обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Наравне с иным, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 23 753,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2023 по 25.10.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 26.10.2023 по день фактической оплаты основного долга.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу части 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Предусмотренное пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правило о возможности взыскания процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, действовало до предъявления иска по настоящему делу и продолжает действовать в настоящее время.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по возврату неотработанного аванса по договору, что позволяет суду сделать вывод об обоснованном привлечении подрядчика к гражданско-правовой ответственности в виде процентов.

Проценты начислены истцом на сумму неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб. за период с 11.09.2023 по 25.10.2023.

При определении начальной даты начисления процентов истец руководствовался датой истечения срока хранения претензии о возмещении неотработанного аванса, ее возврата отправителю и расторжения договора в одностороннем порядке, что признается судом обоснованным и не нарушающим права ответчика.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан арифметически верным.

В свою очередь, с учетом предъявления требования о начислении процентов по день фактического исполнения обязательства суд произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы удовлетворенных требований по состоянию на день принятия резолютивной части решения.

С учетом произведенного перерасчета процентов суд признал требования истца в указанной части обоснованными сумму 210 383,34 руб., исходя из следующего расчета:

1 500 000 руб. (сумма задолженности) х 7 дней (количество дней просрочки за период с 11.09.2023 по 17.09.2023) х 12% (размер ставки) / 365 = 3 452,05 руб.

1 500 000 руб. (сумма задолженности) х 42 дня (количество дней просрочки за период с 18.09.2023 по 29.10.2023) х 13% (размер ставки) / 365 = 22 438,36 руб.

1 500 000 руб. (сумма задолженности) х 49 дней (количество дней просрочки за период с 30.10.2023 по 17.12.2023) х 15% (размер ставки) / 365 = 30 205,48 руб.

1 500 000 руб. (сумма задолженности) х 14 дней (количество дней просрочки за период с 18.12.2023 по 31.12.2023) х 16% (размер ставки) / 365 = 9 205,48 руб.

1 500 000 руб. (сумма задолженности) х 210 дней (количество дней просрочки за период с 01.01.2024 по 28.07.2024) х 16% (размер ставки) / 365 = 137 704,92 руб.

1 500 000 руб. (сумма задолженности) х 10 дней (количество дней просрочки за период с 29.07.2024 по 07.08.2024) х 18% (размер ставки) / 365 = 7 377,05 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 1 500 000 руб. неосновательного обогащения, 53 620 руб. убытков, 210 383,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2023 по 07.08.2024, а также по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга в размере 1 500 000 руб., начиная с 08.08.2024, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение исковых требований о взыскании 1 764 003,34 руб. составляет 30 640 руб. Истцом при обращении в суд по платежному поручению № 1247 от 27.10.2023 уплачена государственная пошлина в размере 28 744 руб. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора – удовлетворение исковых требований в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 744 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 1 896 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

 

 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алютех-Маркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью по монтажу и наладке радиационной техники «Квант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1 500 000 руб., убытки в размере 53 620 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 210 383, 34 руб. начисленные на дату принятия настоящего решения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 1500 000 руб., начиная с 08.08.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 744 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алютех-Маркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1896 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.А. Мурзина