Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8499/2024

24 июня 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 24  июня 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-8499/2024 по заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Медицинское объединение «Новая больница» (ОГРН 

<

***> от 26.11.2002, ИНН 

<

***>, адрес: 620109, 

<

...>) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1 о признании незаконным  бездействия в рамках исполнительного производства № 266592/23/86009-ИП, выразившееся в не направлении  запросов в отношении  должника, не предоставлении  ответов на ходатайства взыскателя, об обязании направить  соответствующие запросы в рамках исполнительного производства № 266592/23/86009-ИП, при участии  соответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, при участии заинтересованного лица - общество  с ограниченной ответственностью «Импульс» (628306, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, мкр. 14, д. 11, кв.41),

при участии представителей:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО2, доверенность от 22.01.2024,

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медицинское объединение «Новая больница» (далее – заявитель, Общество, ООО «Медицинское объединение «Новая больница») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1 о признании незаконным  бездействия в рамках исполнительного производства № 266592/23/86009-ИП от 01.12.2023,  выразившегося в не направлении  запросов в налоговые органы, Россреестр, ГИБДД, Ростехнадзор  и МЧС  в отношении  должника (ООО «Импульс»), не предоставлении  ответов на ходатайства взыскателя, об обязании направить  соответствующие запросы  в рамках исполнительного производства № 266592/23/86009-ИП от 01.12.2023.

К участию  в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – соответчик,  Управление).

К участию  в деле в качестве заинтересованного  лица привлечено общество  с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее – ООО «Импульс»).

Определением от 22.05.2024 судебное заседание назначено на  14.06.2024.

До судебного заседания от судебного  пристава-исполнителя ФИО1 поступил отзыв на заявление и материалы исполнительного производства № 266592/23/86009-ИП от 01.12.2023.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей заявителя  и заинтересованного  лица.

Представитель Управления в судебном заседании  просил  в удовлетворении  заявленных  требований отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Управления, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в отделение судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району  поступило заявление ООО «МО «Новая Больница» о возбуждении  исполнительного  производства на основании исполнительного листа серии ФС 043907577 от 26.10.2023 по делу № А60-28519/2023, выданного Арбитражным судом Свердловской области и предусматривающего взыскание с ООО «Импульс» задолженности в размере 23 624.09 руб. в пользу взыскателя ООО «МО «Новая Больница» (л.д. 51-54).

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании  указанного  исполнительного  документа 01.12.2023 возбуждено исполнительное производство № 266592/23/86009-ИП (л.д. 48-50).

14.12.2023 ООО «МО «Новая Больница» в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО1 направлено ходатайство об отправке запросов в ИФНС, Росреестр, ГИБДД, Ростехнадзор и МЧС для установления имущественного положения должника. В соответствии с сайтом Почты России ходатайство с присвоенным ему почтовым идентификатором 62010889020211 поступило в отделение судебных приставов 19.12.2023 (л.д. 11-14).

Поскольку ответа на ходатайство не поступило,  24.01.2024 ООО «МО «Новая больница» повторно направило судебному приставу - исполнителю ФИО1 ходатайство об отправке запросов в ИФНС, Росреестр, ГИБДД, Ростехнадзор и МЧС для установления имущественного положения должника. Согласно сайту Почты России упомянутое ходатайство с присвоенным ему почтовым идентификатором 62010889041902 поступило в отделение судебных приставов 27.01.2024 г.(л.д. 15-18).

Ссылаясь на то, что решения по заявленным ходатайствам от  19.12.2023 и 24.01.2024  в установленный срок не принято, ответы на указанные ходатайства не направлялся взыскателю, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Указанное положение применяется в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 АПК РФ, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия), ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемыми действиями (бездействием), ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02 10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Статья 2 Закона № 229-ФЗ определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ, не является пресекательным. Истечение данного срока не является препятствием для судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В части 5 указанной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено Законом № 229-ФЗ, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу части 7 упомянутой статьи копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По правилам части 1 статьи 15 Закона № 229-ФЗ сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что 01.12.2023 в соответствии с требованиями статьи 64 Закона № 229-ФЗ одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, банки и иные регистрирующие органы (ИФНС, Росрсестр, ГИБДД, Ростехнадзор и МЧС), с целью получения сведений о должнике, наличии у должника имущества, расчетных счетов в кредитных организациях.

Согласно полученных ответов из регистрирующих органов, у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество, па которое в соответствии с законодательством возможно обратить взыскание в счет погашении задолженности.

Согласно ответов из кредитных учреждений у должника имеются счета в Западно- Сибирском отделении № 8647 ПАО «Сбербанк», в связи с чем, после установления указанного обстоятельства, 06.12.2023 судебным приставом- исполнителем вынесено постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

После поступления уведомления от кредитной организации о частичном исполнении постановления о наложении ареста, судебным приставом- исполнителем принято решение о вынесении постановления о снятии и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации средства.

Денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов не поступали.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что 06.06.2024 в отделение судебных приставов по г.Нефтеюганску и Нефтеюганску поступило платежное поручение ООО «Импульс» о погашении задолженности по исполнительному документу ФС 043907577 от 26.10.2023 по делу А60-28519/2023 (л.д. 47).

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора задолженность, установленная исполнительным листом арбитражного суда, погашена должником в полном объеме, в связи с чем  06.06.2024 судебным приставом — исполнителем исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного  документа (л.д. 46).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответов на ходатайства взыскателя, хотя и не соответствуют обязательным требованиям Закона об исполнительном производстве, но эти бездействия не повлекли нарушения прав и законных интересов взыскателя, поскольку судебный пристав – исполнитель после возбуждении исполнительного производства направил соответствующие запросы в регистрирующие органы, что свидетельствует о недоказанности нарушения прав взыскателя оспариваемым бездействием.

Эффективность совершенных судебным приставом – исполнителем действий подтверждается  перечислением должником  присужденной суммы денежных средств в адрес взыскателя.

С учетом установленных по делу обстоятельств,  суд  приходит  к выводу о том,  что заявителем не доказано нарушение его прав и интересов, в связи с чем, требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 156, 168-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований  отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева