﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7083/2021

г. Чебоксары

29 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2021 года.

Арбитражный суд  Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Н.В.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

 общества с ограниченной ответственностью «Умка»

к начальнику отделения - старшему судебному приставу Новочебоксарского городского отделения судебных приставов Краснову Ростиславу Николаевичу,

судебному приставу – исполнителю Новочебоксарского городского отделения судебных приставов Шестаковой Надежде Алексеевне,

судебному приставу – исполнителю Новочебоксарского городского отделения судебных приставов Максимовой Екатерине Владимировне,

Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии, 

о признании незаконным бездействия судебных приставов – исполнителей, 

заинтересованные лица - Кузьмина Нина Терентьевна, ИФНС России по г. Новочебоксарску, Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные сети города Новочебоксарска» и общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Щит-1»,

при участии:

судебного пристава – Шестаковой Н.А. по СУ ТО № 078708,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Умка» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к начальнику отделения - старшему судебном приставу Новочебоксарского городского отделения судебных приставов Краснову Ростиславу Николаевичу, судебному приставу – исполнителю Новочебоксарского городского отделения судебных приставов Шестаковой Надежде Алексеевне, судебному приставу – исполнителю Новочебоксарского городского отделения судебных приставов Максимовой Екатерине Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии о признании незаконным бездействия, выразившемся в неисполнении требований исполнительного листа серии ФС № 028472610 от 05.04.2019 и возложении обязанности в кратчайшие сроки предпринять все необходимые меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС № 028472610 от 05.04.2019 в отношении Кузьминой Нины Терентьевны, 25.11.1966 г.р.; признании незаконным бездействия, выразившемся в не направлении взыскателю и должнику постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; признании незаконным бездействия, выразившемся в не рассмотрении в установленные законом сроки заявления от 09.06.2021 исх. № 51; признании незаконным бездействия, выразившемся в непринятии своевременных и достаточных мер по истребованию сведений о месте регистрации и жительства должника, месте его работы, учебы, а также контактных телефонов; признании незаконным бездействия, выразившемся в непринятии своевременных и достаточных мер по розыску должника в порядке, предусмотренном ст. 65 ФЗ Об исполнительном производстве; возложении обязанности объявить в розыск должника Кузьмину Нину Терентьевну, 25.11.1966 г.р.; признании незаконным бездействия Краснова Ростислава Николаевича Врио начальник отделения - старшего судебного пристава Новочебоксарского городского отделения судебных приставов, выразившемся в отсутствии контроля по своевременности исполнения требований исполнительного документа в отношении должника Кузьминой Нины Терентьевны, 25.11.1966 г.р.

Заявитель считает, что бездействие указанных должностных лиц привело к длительному неисполнению решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-441/2019, что нарушает права заявителя на получение от должника, причитающихся ему денежных средств.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, в качестве заинтересованных лиц – Кузьмина Нина Терентьевна, ИФНС России по г. Новочебоксарску, Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные сети города Новочебоксарска» и общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Щит-1».

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель требования не признал по основаниям, изложенным в заявлении.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

На принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по ЧР находилось исполнительное производство №56341/19/21018-ИП от 13.05.2019, возбужденное на основании исполнительного листа Серии ФС № 028472610 от 03.04.2019, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-411/2019, о взыскании с Кузьминой Нины Терентьевны, 25.11.1966 г.р., в пользу ООО «Умка» задолженности в размере 14072 руб. 15 коп.

Постановлением от 10.02.2021 исполнительное производство №56341/19/21018-ИП было окончено по основаниям пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

29.06.2021 в Новочебоксарское ГОСП УФССП России по ЧР от ООО «Умка» вновь поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Серии ФС № 028472610 от 03.04.2019, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-411/2019, о взыскании с Кузьминой Нины Терентьевны, 25.11.1966 г.р., в пользу ООО «Умка» задолженности в размере 14072 руб. 15 коп.

01.07.2021 на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП России по ЧР Герасимовой И.О. возбуждено исполнительное производство № 79404/21/21018-ИП о взыскании с Кузьминой Нины Терентьевны, 25.11.1966 г.р., в пользу ООО «Умка» задолженности в размере 14072 руб. 15 коп.

В связи с тем, что на исполнении в Новочебоксарском ГОСП находится сводное исполнительное производство № 157603/19/21018-СД в отношении Кузьминой Нины Терентьевны, вышеназванное исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству                                        № 157603/19/21018-СД.

Посчитав, что должностными лицами службы судебных приставов в связи с длительным неисполнением требования исполнительного документа по исполнительному производству № 79404/21/21018-ИП нарушены его права, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В случаях оспаривания постановления, его действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в связи с исполнением исполнительного документа, выданного арбитражным судом, заявление подается в арбитражный суд (часть 2 статья 128 Закона об исполнительном производстве). 

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно императивным положениям части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 указанного Закона предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с частью 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Заявитель считает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по ненаправлению в его адрес и адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель пояснил, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника и взыскателя в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

20.10.2020 между Федеральной службой судебных приставов России и Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации заключено Соглашение о взаимодействии министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и федеральной службы судебных приставов в части предоставления данных о согласиях пользователей единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) па получение документов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ.

Предметом указанного Соглашения является передача Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации в адрес ФССП России сведений о пользователях, прошедших регистрацию в федеральной государственной информационной системе Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) с использованием федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - ЕСИА), и предоставивших согласие на направление им в электронном виде посредством ЕПГУ документов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - сведения о согласиях пользователей), исключительно в целях определения ФССП России и ее территориальными органами возможности направления сторонам исполнительного производства документов в электронном виде посредством ЕПГУ.

В соответствии с предметом Соглашения, а также во исполнение Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 (далее - Правила) и в целях организации взаимодействия Минцифры России передает однократно в адрес ФССП России данные о пользователях, выразивших согласие на направление им документов в соответствии с Правилами, по состоянию на дату, указанную в запросе.

Состав, формат и объем передаваемых данных определяются в рамках запроса, направляемого посредством федеральной государственной информационной системы «Федеральный ситуационный центр электронного правительства» (далее - СЦ). Для предоставления соответствующих данных ФССП России направляет запрос в СЦ.

В соответствии с Правилами, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы ЕПГУ.

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной  системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающее информационно-технологическое взаимодействие информационных систем используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Оператор ЕПГУ обязан однократно уведомить лицо, участвующее в исполнительном производстве, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством ЕПГУ, а также о способах реализации права отказа от получения извещений посредством ЕПГУ.

Для определения возможности направления извещений лицу, участвующему в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов запрашивает у оператора единого портала информацию о возможности направления указанному липу от органов государственной власти юридически значимых уведомлении в электронной форме.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Вместе с тем, в связи с отсутствием технической возможности у судебного пристава-исполнителя представить доказательства направления указанного постановления в адрес участвующих в исполнительном производстве лиц, им повторно 14.09.2021 посредствам органа почтовой связи было направлено заказное письмо в адрес взыскателя с копией постановления о возбуждении исполнительного производства.

Заявитель также указывает на то, что службой судебных приставов было допущено незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении в установленные законом сроки заявления от 09.06.2021 № 51.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что заявления ООО «Умка» от 09.06.2021 № 51 о возбуждении исполнительного производства, поступило в Новочебоксарское ГОСП УФССП России по ЧР 29.06.2021, о чем свидетельствует входящий штамп (т. 1, л.д. 47).

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 79404/21/21018-ИП о взыскании с Кузьминой Нины Терентьевны, 25.11.1966 г.р., в пользу ООО «Умка» задолженности в размере 14072 руб. 15 коп. было вынесено судебным приставом-исполнителем 01.07.2021, то есть в срок установленный части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, а следовательно заявление от 09.06.2021 № 51 было рассмотрено в установленный срок с принятием соответствующего решения.

В обоснование своих требований заявитель также ссылается на то, что службой судебных приставов допущено длительное бездействие, выразившееся в длительном неисполнении требований исполнительного документа, а также непринятию мер по розыску должника и его имущества.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в том числе входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2). Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (часть 3). 

Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

При рассмотрении требования заявителя об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии ответчиком мер по исполнению требований исполнительного документа, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа, исполнительное производство по которому объединено в сводное исполнительное производство, судебным приставом-исполнителем предпринят ряд мер принудительного исполнения.

Так, судебным приставом-исполнителем были направлены в регистрирующие органы и кредитные организации соответствующие запросы 01.07.2021, 05.07.2021, 29.09.2021, 31.07.2021, 17.08.2021, 29.09.2021, 02.10.2021, 06.10.2021, 13.10.2021, 15.10.2021, 19.10.2021, 20.10.2021. 

Согласно ответам банков и иных кредитных учреждений, расположенных на территории Чувашской Республики, должник имеет расчетные счета в банках Чувашское отделение № 8613 ПАО Сбербанк, Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк» филиал № 6318 Банка ВТБ (ПАО), Приволжский филиал ПАО КБ «Восточный».

05.07.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

28.07.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

05.08.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

25.10.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

31.07.2021, 15.10.2021 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

Кроме того, 11.08.2021 судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту жительства должника – Кузьминой Н.Т., в результате которого был составлен акт совершения исполнительных действий (т. 1, л.д. 71) и получено объяснения от должника (т. 1, л.д. 70), из которых следует, что Кузьминой Н.Т. известно о своих долгах, от уплаты их она не уклоняется, но возможности оплачивать своих долги не имеет; имущества, подлежащего аресту, по адресу проживания должника, судебным приставом-исполнителем, не обнаружено, о чем также свидетельствует фотоматериал (т. 1, л.д. 72 – 74). Следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала необходимость объявлять должника в розыск.

Согласно части 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Как следует из части 2 указанной статьи при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Поскольку, что в состав сводного исполнительного производства в отношении должника Кузьминой H.T. входят исполнительные производства о взыскании задолженности по обязательным платежам в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики в общей сумм 110177 руб. 65 коп., взысканные с должника денежные средства распределяются в счет погашения 3 очереди, остаток по которой составляет 109752 руб. 99 коп., то есть погашение задолженности перед иными кредиторами, в том числе заявителем, будет происходить после удовлетворения требования налоговой инспекции.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2).

Таким образом, предусмотренный Законом об исполнительном производстве двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер, и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются все необходимые действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, совершаются исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставах» и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической и предпринимательской деятельности.

Следовательно, оснований полагать, что врио начальник отделения - старшего судебного пристава Новочебоксарского городского отделения судебных приставов Красновым Р.Н. допускается бездействие, выразившееся в отсутствии контроля по своевременности исполнения требований исполнительного документа в отношении должника, у суда также не имеется.

Каких-либо доказательств нарушения своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя заявитель суду не представил.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд не установил универсальную совокупность условий, необходимых и достаточных для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными; указанные действия не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как не возлагают на него какие-либо незаконные обязанности и не создают препятствия для осуществления им экономической деятельности. 

Отсутствие совокупности двух условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых оспариваемые действия и акты подлежат признанию незаконными, является в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с чем, оснований для удовлетворения заявления ООО «Умка» не имеется.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Умка», отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья											 Н.А. Каргина