АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

22 июля 2020 года

 

Дело № А33-37300/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании  15 июля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Сетевая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.03.2018 № 13-18 (до перерыва),

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 31.07.2019 № 32/19 (до перерыва), ФИО3, представителя по доверенности от 31.07.2019 № 27/19 (после перерыва), ФИО4, представителя по доверенности от 31.07.2019 № 28/19 (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания с использованием  средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО5, 

 

установил:

публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее – истец, ПАО «ФСК ЕЭС») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском,  к  обществу с ограниченной ответственностью "Региональная Сетевая Компания" (далее – ответчик, ООО «РСК») о взыскании 937 343,59 руб. неустойки за период с 21.02.2019 по 16.09.2019.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.12.2019 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением арбитражного суда от 15.06.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 13.07.2020 в 09 час. 10 мин.

Представитель истца поддержал иск.

Представитель ответчика иск не признал, представил в материалы дела контррасчет, который приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 40 мин. 15.07.2020.  Сведения о перерыве размещены в разделе "Картотека арбитражных дел" официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http: //kad.arbitr.ru), на  официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края.

В материалы дела от истца поступило ходатайство, в котором истец просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также поясняет, что контррасчет ответчика является арифметически верным, доказательств оплаты пени ответчиком в адрес истца не поступало.

После перерыва представители ответчика иск не признали.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 08.10.2013 № 808/П, по условиям которого истец обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основаниями, а Заказчик обязуется оплачивать оказываемые услуги.

Указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила №861), Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 6 Правил № 861 определено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

Согласно материалам дела, истец в период с января 2019 по апрель 2019 оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии на общую сумму 12 316 226,40 руб.

Соответствующие акты оказанных услуг, сводные акты учета перетока за соответствующие месяцы направлены истцом ответчику в установленном порядке.

Факт оказания истцом услуг по передаче электроэнергии ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Из имеющихся в материалах дела документов, следует, что ответчиком оказанные услуги оплачивались несвоевременно и не в полном объеме.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За неисполнение обязательств по своевременной оплате оказанных услуг, истцом за период с 21.02.2019 по 16.09.2019 начислена ответчику неустойка в размере 937 343,59 руб. исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России действующей на день оплаты, суммы задолженности, срока оплаты, периода просрочки.

Судом установлено, что между сторонами возник спор в отношении распределения истцом произведенных ООО «РСК» по платежным поручениям платежей за оказанные истцом услуги по передаче электрической энергии.

Из пояснений истца следует, что произведенные ответчиком платежи по договору от 08.10.2013 № 808/П засчитывались ПАО «ФСК ЕЭС» в счет погашения ранее образовавшейся задолженности по оплате других периодов в соответствии с условиями пункта 4.12 договора.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что положения пункта 4.12 договора не соответствуют пункту 1 статьи 319.1 и пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными частично и подлежат удовлетворению в размере 433 542,52 руб. с учетом следующего.

В соответствии с положениями статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан производить зачисление денежных средств с учетом указанного должником назначения платежа, а при отсутствии назначения платежа в платежном поручении исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Согласно пункту 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше (пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что правила статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

Таким образом, получатель платежа не может без получения согласия от плательщика платежа относить его в счет погашения любой задолженности в противоречие с указанными выше нормами.

Доводы истца о том, что произведенные ответчиком платежи обоснованно зачтены ПАО «ФСК ЕЭС» в соответствии с условиями договора в счет погашения обязательств по ранее образовавшейся задолженности, противоречат положениям статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная норма носит императивный характер и подлежит применению независимо от иного регулирования, предусмотренного договором (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2020 по делу №А33-34729/2017, рассмотренному между истцом и ответчиком по требованию о взыскании неустойки за иной период).

Аналогичный вывод содержится в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу № А33-8929/2019 (по иску                                     ПАО «ФСК ЕЭС» к ООО «РСК» о взыскании неустойки за иной период), рассмотренному с участием тех же лиц, что и в настоящем деле. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, все представленные ответчиком платежные поручения содержат указание на назначение платежа со ссылкой на договор от 08.10.2013 № 808/П и оплату услуг за конкретные периоды.

Проверив расчет неустойки на сумму 937 343,59 руб., суд установил, что истец в нарушение вышеназванных положений гражданского законодательства распределил произведенные ответчиком по платежным поручениям платежи за оказанные истцом услуги по передаче электрической энергии без учета указанного ответчиком в назначении платежа конкретного периода.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет неустойки, согласно которому размер неустойки за период с 21.02.2019 по 29.07.2019 составил 433 542,52 руб.

Проверив расчет неустойки на сумму 433 542,52 руб., суд признает его верным.

С учетом изложенного, оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что требование  истца о  взыскании с ответчика неустойки  является  обоснованным в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 433 542,52 руб.; требование в остальной сумме является необоснованным. 

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 21 747 руб., что подтверждается платежным поручением № 209653 от 25.10.2019.

Поскольку исковые требования являются обоснованными частично, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 058 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца,  в остальной части относится на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 433 542.52 руб. неустойки, 10 058 руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Л.В. Мозолькова