АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7642/2017

г. Владивосток

16 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года . 

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Владивосток Телеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 21.06.2005, адрес: 690033, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315254300006393, дата регистрации: 24.06.2015) о взыскании денежные средства по договору от 27.07.2015г. № 10.27.11.235 в размере 55459руб.52коп., в том числе: 42564руб.52коп. - основной долг, 12985руб. - неустойка в размере 1% за каждый день просрочки

от истца: до перерыва ФИО3, доверенность от 21.07.2017, паспорт, после перерыва не явился, извещен;

от ответчика: до и после перерыва не явился, извещен;

установил:

истец – общество с ограниченной ответственностью «Владивосток Телеком» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 42564 рублей 52 копеек основного долга по договору от 27.07.2015г. № 10.27.11.235 на предоставление доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационной сети за период с 27.11.2015 по 30.11.2016, 12 985 рублей неустойки за период с 27.11.2015 по 30.11.2016.

          Определением суда от 04.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2017 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец поддержал поступившее через канцелярию суда ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать 32 064 рублей 03 копейки основного долга за период с 27.11.2015 по 31.08.2016, 8 925 рублей пени за период с 31.12.2015 по 31.08.2016.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении заявленных требований удовлетворил, поскольку оно направлено на уменьшении суммы требований.

В судебном заседании 09.10.2017 арбитражный суд в порядке статьи 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 09 часов 00 минут 12.10.2017. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края. 

После окончания перерыва стороны в судебное заседание 12.10.2017 не явились, о времени и месте продолжения судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание было продолжено 12.10.2017 после окончания перерыва согласно статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Из материалов дела, пояснений истца суд установил, что 27.07.2015 индивидуальным предпринимателем ФИО2 (абонент) и обществом с ограниченной ответственностью «Владивосток Телеком» (оператор) заключен договор № 10.27.111.235 на предоставление доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационной сети, в соответствии с условиями которого оператор предоставляет абоненту услуги доступа к информационным системам  информационно-телекоммуникационной сети «Владивосток Телеком» в целях пользования телематическими услугами связи на неопределенный срок (пункт 1.1, 5.1 договора).

Согласно прейскуранту стоимость услуг в месяц составляет 3500 рублей. Первого дня в начале каждого расчетного периода с лицевого счета одновременно списываются платежи за использование или резервирование порта и иные периодические платежи за все услуги, на которые подписан абонент. За каждый день просрочки платежа начисляется неустойка в размере 1 % от ежемесячной суммы платежа (пункт 8.1.3). Расчетный период – календарный месяц в соответствии с пунктом 8.1.9.

Как следует из представленных документов, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 32 064 рублей 03 копейки за период с 27.11.2015 по 31.08.2016.

14.10.2016 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении 42 564 рублей 52 копеек основного долга, 12 985 рублей неустойки, однако ответчик задолженность не погасил, на претензию не ответил, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии с пунктом 2.3.1 договора абонент обязался своевременную осуществлять оплату услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует материалов дела и не оспорено ответчиком, согласованные в договоре услуги оказаны исполнителем и приняты заказчиком в полном объеме без замечаний со стороны заказчика.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, о предъявленных к нему требованиях отзыв на иск не представил.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты услуг, оказанных истцом в рамках договора, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 32 064 рублей 03 копейки на основании статьи 781 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании 8 925 рублей неустойки за период с 31.12.2015 по 31.08.2016 (исходя из расчета пени) за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

За каждый день просрочки платежа пункт 8.1.3 устанавливает начисление неустойка в размере 1 % от ежемесячной суммы платежа.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не опровергнут, ходатайства о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит  8 925 рублей неустойки на основании статьи 330 ГК РФ.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы истца на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Владивосток Телеком» 32064 (тридцать две тысячи шестьдесят четыре) рубля основного долга, 8925 (восемь тысяч девятьсот двадцать пять) рублей пени, а также 2000 (две тысячи) рублей   расходов по уплате государственной пошлины.

  Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Владивосток Телеком» из федерального бюджета 222( двести двадцать две) рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 27.03.2017 №88.

  Выдать справку на возврат государственной пошлины и исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                             Левченко Е.А.