АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 апреля 2024 года Дело № А66-13980/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Лущаева С.В., судей Соколовой С.В., Трощенко Е.И.,  

при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Тверской  области ФИО1 (доверенность от 18.09.2023), от общества с  ограниченной ответственностью «ЛесСервис» ФИО2 (доверенность  от 06.02.2024),  

рассмотрев 15.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛесСервис» на решение  Арбитражного суда Тверской области от 25.07.2023 и постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 по делу   № А66-13980/2022,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛесСервис», адрес: 172734,  

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской  области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тверской области, адрес:  172730, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее - Инспекция), от 14.06.2022 № 3 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Решением суда от 25.07.2023, оставленным без изменения постановлением  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023, заявленное  требование оставлено без удовлетворения. Также постановлением  апелляционного суда от 20.12.2023 произведена замена в порядке  процессуального правопреемства Инспекции на Управление Федеральной  налоговой службы по Тверской области, адрес: 170100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление).  

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение  судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального  права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам, просит  отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на навое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

Податель кассационной жалобы считает, что ввиду фактического принятия  налоговым органом решения о проведении выездной налоговой проверки  только 11.01.2021 года, в проверяемый период не мог входить 2017 год; срок  привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения  истек. Также Общество полагает правомерным применение налоговых вычетов  и учет расходов по хозяйственным операциям с заявленными им контрагентами,  реальность которых подтверждена представленными первичными документами;  договоры с контрагентами были заключены в рамках обычной хозяйственной  деятельности организации; обязательства по оплате выполненных работ перед  

контрагентами погашались путем проведения взаимозачета встречных  однородных требований по оплате задолженности по договорам поставки  лесоматериалов, что не противоречит положениям статьи 410 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

 В отзыве на кассационную жалобу Управление, считая обжалуемые  судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения,  а кассационную жалобу - без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы,  изложенные в кассационной жалобе, а представитель Управления возражал  против ее удовлетворения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам  проведенной выездной налоговой проверки Общества по вопросам  правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания,  перечисления) налогов, сборов, страховых взносов за период с 01.01.2017 по  31.12.2018 Инспекция составила акт от 27.10.2021 № 3 и приняла решение  от 14.06.2022 № 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения.  

Указанным решением Инспекции Обществу доначислено 35 949 016 руб.  налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 40 655 524 руб. налога на  прибыль организаций (далее - налог на прибыль), начислено в общей сумме  44 812 900,49 руб. пеней по данным налогам, 1 109 308 руб. штрафа по пункту 3  статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ),  3 750 руб. штрафа по статье 120 НК РФ, 1 275 руб. штрафа по пункту 1 статьи  126 НК РФ.  

Основанием для начисления указанных сумм послужил вывод Инспекции о  несоблюдение Обществом положений пункта 2 статьи 54.1 НК РФ в отношении  операций по выполнению работ (оказанию услуг) по лесозаготовке (валке,  трелевке, обрубке сучьев, штабелированию, уборке и очистке делянки от  порубочных остатков, подготовке почвы под лесные культуры и др.),  оформленных от имени общества с ограниченной ответственностью (далее -  ООО) «Лесресурс», ООО «Леспромхоз № 1», ООО «Пантера», ООО «Леспром»,  ООО «Альберо», ООО «Западнодвинская ЛК», ООО «Форест Глэйд», ввиду  создания с ними формального документооборота в отсутствие реального  выполнения спорных работ (услуг). По мнению Инспекции, Обществом создана  «схема» вовлечения в хозяйственный оборот подконтрольных  налогоплательщику ООО «Лесресурс» и ООО «Леспромхоз № 1» путем  заключения фиктивных договоров на оказание лесозаготовительных услуг.  Фактически лесозаготовки осуществляли физические лица, привлеченные  вахтовым методом, за счет денежных средств учредителей Общества. При этом  учредителям Общества было известно, что ООО «Леспромхоз № 1» находится в  стадии банкротства, однако налогоплательщик регулярно в период всей  процедуры банкротства перечислял денежные средства на счета данной  организации для выплаты заработной платы реальным лесозаготовителям.  Кроме того, учредителями перечислялись и денежные средства на  осуществление текущих расходов, связанных с лесозаготовительными  работами через ООО «Лесресурс». Таким образом, Обществом необоснованно  заявлены налоговые вычеты по НДС и увеличены расходы при исчислении  налоговой базы по налогу на прибыль на стоимость товаров по документам  спорных контрагентов.  

Решением Управления от 02.09.2022 № 08-11/304 жалоба Общества на  указанное решение Инспекции оставлена без удовлетворения.  

Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке. 

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела,  оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, придя к выводу о  доказанности налоговым органом факта создания Обществом схемы,  направленной на незаконное, умышленное уменьшение налоговых  обязательств по НДС путем создания формального документооборота и  принятия к налоговому учету счетов-фактур, оформленных от имени  подконтрольных и взаимозависимых ООО «Лесресурс», ООО «Леспромхоз   № 1», ООО «Пантера», ООО «Леспром», ООО «Альберо»,  ООО «Западнодвинская ЛК», ООО «Форест Глэйд», руководствуясь  положениями статей 54.1, 169, 171, 172, 252 НК РФ, разъяснениями,  изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами  обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее -  Постановление № 53), а также правовой позицией, изложенной в определениях  Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2005 № 452-О,  от 18.04.2006 № 87-О, от 16.11.2006 № 467-О, от 20.03.2007 № 209-О-О и  Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 № 307-ЭС19-2759,  от 20.06.2018 № 305-КГ18-7794, признали оспариваемое решение Инспекции  законным и отказали в удовлетворении заявленного требования.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной  жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной  инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их  выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных актов.  

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает  полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением  расходов, указанных в статье 270 НК РФ), которыми признаются экономически  оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме,  подтвержденные документами, оформленными в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены  для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.  

Бремя документального обоснования понесенных расходов и их связи с  осуществляемой финансово-хозяйственной деятельностью лежит на  налогоплательщике.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право  уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК  РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты; вычетам подлежат  суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров  (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, в  отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для  перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами  налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской  Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК  РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное  не установлено названной статьей, суммы налога, предъявленные при  приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории  Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ,  услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных  документов.  

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом,  служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, в  связи с чем в пунктах 5 - 6 названной статьи установлены требования к его  оформлению, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно  для применения налоговых вычетов.  

Поскольку применение налоговых вычетов по НДС направлено на  уменьшение налоговых обязательств налогоплательщика, то правомерность  предъявления вычетов по НДС, включения соответствующих затрат в расходы  подлежит доказыванию именно налогоплательщиком путем представления  документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ.  

При этом в налоговых спорах суды, оценивая обоснованность заявленных  вычетов по НДС, должны исходить не из формального представления  налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать  реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его  контрагента и их действительное экономическое содержание.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) и получившей свое развитие  в положениях статьи 54.1 НК РФ, представление налогоплательщиком в  налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов,  предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения  налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым  органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны,  недостоверны и (или) противоречивы.  

В Постановлении № 53 также указано, что при рассмотрении в арбитражном  суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд  доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика  налоговой выгоды (пункт 2). Налоговая выгода может быть признана  необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения  учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим  смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими  или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3). Налоговая выгода  не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне  связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной  экономической деятельности (пункт 4).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение  налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате  налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни  (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих  отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности  налогоплательщика.  

Согласно подпункту 2 статьи 54.1 НК РФ одним из условий получения  налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей  сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с  налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения  обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.  

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в  удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением  (пункт 11 Постановления № 53).  

Выявление искажений сведений о фактах хозяйственной жизни  предполагает доначисление суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, таким  образом, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом.  

Суды установили, что в проверяемый период Общество являлось  арендатором лесных участков, осуществляло заготовку древесины и  последующую ее реализацию. Его основными контрагентами являлись  ООО «Лесресурс», ООО «Леспромхоз № 1», ООО «Пантера», ООО «Леспром»,  ООО «Альберо», ООО «Западнодвинская ЛК», ООО «Форест Глэйд».  

Так, между Обществом и ООО «Лесресурс» заключены договоры  от 14.03.2017 № 042017/14-1, от 14.04.2018 № 042018/14-1 на  лесохозяйственные работы, по условиям которых контрагент обязался  выполнить комплекс лесохозяйственных работ (дополнение лесных культур,  подготовка почвы под лесные культуры, рубки ухода в молодняках (осветление,  прочистка, прореживание), содействие естественному возобновлению, создание  лесных культур, устройство минерализованных полос, уход за лесными  культурами (в том числе агротехуход и лесоводственный уход), уход за  минерализованными полосами) на территории, предоставленной Обществом, а  Общество - принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.  

При этом место проведения указанных работ с указанием участкового  лесничества, квартала, выдела, площади, номера и даты лесной декларации,  вида рубки, сроков выполнения работ условиями данных договоров не  определено.  

Согласно представленным спецификациям лесохозяйственные работы  должны быть выполнены ООО «Лесресурс» на территории лесного участка,  переданного Обществом ООО «Леспромтрейд» по договору субаренды лесного  участка от 10.10.2013. Условиями данного договора предусмотрено  обязательство ООО «Леспромтрейд» осуществить мероприятия по охране,  защите и воспроизводству лесов на субарендуемом лесном участке без  компенсации со стороны Общества.  

Также Обществом с ООО «Лесресурс» заключены договоры подряда  от 19.06.2018 № 122, от 14.06.2018 № 1406/118, от 04.10.2017 № 190, 191, 192,  193, от 01.02.2017 № 40/14, 40/17, от 01.02.2018 № 40/19, 40/5, 40/7,  от 12.02.2018 № 47, 48, 50, 51, от 21.02.2018 № 55, 57, 59, 60, от 28.02.2018   № 67, от 17.05.2018 № 77, 78, 79, 80;  

Обществом и ООО «Леспромхоз № 1» заключены договор перевозки  от 01.08.2017 № 0917/26-П (в ходе проверки не представлен); договоры подряда  от 01.07.2017 № 127, от 29.07.2017 № 166, 167, от 04.08.2017 № 168, 169,  от 25.08.2017 № 174, 175, 176, 177, от 09.09.2017 № 178, от 27.09.2017 № 179/2,  от 29.09.2017 № 180, 181, от 04.10.2017 № 184, 189, от 20.10.2017 № 197, 198,  199, 200, 201, 202, от 23.10.2017 № 207, 209, от 27.11.2017 № 237, от 20.04.2017   № 34, 36, 37, 38;  

Обществом с ООО «Форест глэйд» заключены договоры подряда  от 30.05.2017 № 90, от 01.01.2017 № 1, от 30.05.2017 № 100, 101, 102, 103, 104,  106, 107, 108, 109, ПО, 111, 112, 113, от 14.06.2017 № 116, 117, 118, 119, 120,  от 10.04.2017 № 15, от 05.10.2017 № 195, от 27.11.2017 № 240, 241,  от 03.05.2017 № 46, 47, 49, 52, 53, 55, 57, 59, от 23.05.2017 № 79, 80, 81, 82,  от 30.05.2017 № 89, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99.  

Предметом названых договоров являлись обязательства указанных  контрагентов по проведению комплекса лесозаготовительных работ, который  включал в себя валку, трелевку, обрубку сучьев, штабелирование, уборку и  очистку делянки от порубочных остатков и сдачи делянок в бесснежный период.  

В подтверждение взаимоотношений с названными контрагентами Общество  представило соответствующие договоры и соответствующие им документы, в  том числе счета-фактуры и акты выполненных работ.  

 Исследовав и оценив представленные документы суды установили, что  условиями названных договоров определено место выполнения работ с  

указанием участкового лесничества, квартала, выдела, площади, номера и даты  лесной декларации, вид рубки, и срок выполнения работ; объем  лесозаготовительных работ в м3, при этом отсутствует информация о  формировании цены и расчет стоимости по видам выполненных работ;  предусмотрена одинаковая стоимость выполнения разных видов работ;  определены только обязанности исполнителя. Акты выполненных работ и счета-фактуры не раскрывают содержание хозяйственных операций, в них не указаны  сведения о том, кем и какие конкретно работы были выполнены; фактический  объем и характер проделанной исполнителями работы. В 595 представленных  технологических картах лесосечных работ (96% от общего количества  представленных документов) не заполнен обязательный Раздел 6. «Охрана  труда и техника безопасности» (отсутствуют сведения об ознакомлении  работников с правилами по охране труда и технике безопасности с указанием их  должности); 267 документов (43% от представленных) не содержат информации  о лицах, осуществляющих лесосечные работы. В остальных 356 картах указаны  только фамилии лиц, не являющихся сотрудниками спорных контрагентов. При  этом технологические карты оформлены Обществом.  

Доводы Общества о том, что акты осмотра мест рубок не должны  содержать информации о лицах, фактически осуществлявших лесосечные  работы, были исследованы судами, получили надлежащую правовую оценку и  мотивированно отклонены.  

Инспекцией установлено, что представленные первичные документы,  подтверждающие право на получение налоговых вычетов и произведенных  расходов, подписаны со стороны покупателя и со стороны продавца одними и  теми же лицами.  

Документы по учету спорных операций в бухгалтерском и налоговом учете,  как и информация о физических лицах, осуществлявших в 2017 - 2018 годы  работы по спорным договорам, а также о лицах, ответственных за прием  полученных работ (услуг) у спорных контрагентов, Обществом не представлены.  

Мероприятиями налогового контроля установлены факты подконтрольности  и взаимозависимости Общества с заявленными контрагентами: учредителями  Общества, ООО «Пантера», ООО «Леспром», ООО «Альберо»,  ООО «Западнодвинская ЛК» являлись ООО «Агролэнд» и ООО «Новая  транспортная компания», ряд сотрудников числились во всех указанных  организациях одновременно; руководителем ООО «Форест глэйд» (в период с  03.08.2017 по 08.07.2019) являлся ФИО3 - брат учредителя Общества  ФИО4 и руководителя Общества ФИО5; совпадали IP-адреса для  передачи исходящей отчетности в налоговый орган и доступа к системе «Банк- Клиент»; в банковских документах Общества, ООО «Альберо»,  ООО «Западнодвинская ЛК» указаны номера одних и тех же телефонных  номеров для связи, указаны сведения об одних и тех же распорядителей  денежных средств. Согласно сведениям единого государственного реестра  юридических лиц руководителем ООО «Пантера», ООО «Леспром»,  ООО «Альберо», ООО «Западнодвинская ЛК» в проверяемом периоде являлся  ФИО6.  

Таким образом, Инспекцией установлено, что указанные организации  являлись подконтрольными определенной группе лиц, которые своими  управленческими решениями оказывали непосредственное влияние на  результаты деятельности проверяемого налогоплательщика.  

Кроме того, в ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом  установлено, что спорные контрагенты имели признаки организаций,  зарегистрированных без цели осуществления реальной предпринимательской  деятельности и фактического исполнения хозяйственных договоров: у них  

отсутствовали основные средства и производственные активы, трудовые  ресурсы, необходимые для выполнения спорных хозяйственных операций,  обязательные платежи и расходы, свидетельствующие о ведении  организациями хозяйственной деятельности; налоги, исчисленные  ООО «Леспромхоз № 1» к уплате, в бюджет не уплачен, в связи с чем источник  возмещения НДС в бюджете не сформирован по спорным хозяйственным  операциям.  

По запросу Инспекции табели учета рабочего времени, приказы о  направлении сотрудников в командировку, командировочные удостоверения,  служебные задания для направления в командировку и отчеты о его  выполнении с приложением оправдательных документов (проезд, проживание и  т.д.) спорные контрагенты не представили; согласно представленным ответам  запрашиваемые документы отсутствуют. Фактическое нахождение работников  спорных контрагентов на территории Общества в период исполнения спорных  договоров свидетельскими показаниями сотрудников Общества и заявленных  контрагентов не подтверждено.  

Расчеты за оказанные услуги со спорными контрагентами не произведены  либо исполнены частично в небольшом размере в сравнении со стоимостью  оказанных услуг. Как установлено налоговым органом, ООО «Пантера»,  ООО «Леспром», ООО «Альберо», ООО «Западнодвинская ЛК» получены от  Общества займы, при этом полного погашения полученных займов реальными  денежными средствами не произведено. Документы, подтверждающие  погашение займов путем проведения взаимозачетов с налогоплательщиком, как  и доказательств принятия мер по взысканию ранее выданных займов, не  представлены, что свидетельствует об умышленном характере действий  налогоплательщика и его взаимозависимых лиц.  

Кроме того, налоговым органом установлено, что в спорный период  Общество реализовывало ООО «Лесресурс», ООО «Леспромхоз № 1»,  ООО «Форест глэйд» лесоматериалы по ценам, отличным от рыночных.  

Также инспекцией установлен факт оформления Обществом особых форм  расчетов по спорным обязательствам, свидетельствующий о групповой  согласованности действий, не обусловленных разумными экономическими или  иными причинами (деловыми целями), в частности, по актам о взаимозачете, то  есть в неденежной форме, минуя расчетный счет, с целью исключения участия  денежных средств в погашении задолженности перед поставщиками, что  свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по оплате. При  этом фактически операции по приобретению лесозаготовительных и других  работ не были оплачены налогоплательщиком, а операции перечисления  денежных средств между взаимозависимыми лицами носили характер  перераспределения денежных средств.  

Приняв во внимание установленные обстоятельства, суды согласились с  доводами налогового органа о том, что установленные в ходе налоговой  проверки обстоятельства фактического отсутствия взаимоотношений со  спорными контрагентами в достаточной мере свидетельствуют о нарушении  Обществом положений статьи 54.1 НК РФ; Общество документально не  подтвердило и не доказало наличие обстоятельств, с которыми у него возникает  право применить налоговые вычеты и учесть затраты по хозяйственным  операциям с заявленными контрагентами, формальный документооборот с  участием спорных контрагентов организован самим Обществом с целью  уменьшения налоговой обязанности. Учитывая целенаправленность  рассматриваемых хозяйственных операций, должностные лица,  непосредственно участвовавшие в документальном оформлении сделок, не  могли не осознавать противоправный характер своих действий (бездействия),  

желали либо сознательно допускали наступление вредных последствий таких  действий в виде занижения налоговой базы по НДС и налогу на прибыль. В  отсутствие реального совершения спорными контрагентами спорных  хозяйственных операций представленные Обществом документы не могут  подтверждать правомерность применения налоговых вычетов и учета спорных  расходов.  

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их  основе выводы соответствуют материалам дела. Оснований для переоценки  выводов судов двух инстанций, установленных ими фактических обстоятельств  и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу  статей 286, 287 АПК РФ не имеется.  

При указанных обстоятельствах следует признать правильным вывод судов  о правомерности доначисления Инспекцией Обществу соответствующих сумм  налогов, пеней и штрафов. Решение Инспекции о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения соответствует  законодательству о налогах и сборах и не нарушает законных прав и интересов  налогоплательщика, в связи с чем в удовлетворении требования Общества о  признании его незаконным правомерно отказано.  

Довод Общества об истечении срока привлечения к ответственности за  совершение налогового правонарушения был исследован судами, получил  надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонен. Оснований не  согласиться с выводами судов по поданному вопросу у суда кассационной  инстанции не имеется.  

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов  и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 25.07.2023 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.12.2023 по делу № А66-13980/2022 оставить без изменения, а  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ЛесСервис» - без удовлетворения.  

Председательствующий С.В. Лущаев Судьи С.В. Соколова 

Е.И. Трощенко