ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-326/2023

г. Киров

22 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейМинаевой Е.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,  

без участия представителей, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Човская»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.03.2023 по делу № А29-326/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Човская» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО3, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с участием в деле в качестве заинтересованного лица товарищества собственников жилья «Сысольское шоссе 17» в лице конкурсного управляющего ФИО4 

о признании незаконными действий, постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Човская» (далее – заявитель, Общество, ООО «УК «Човская») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к  судебному приставу - исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО3 (далее – СПИ ФИО3), Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – УФССП по Республике Коми) о признании незаконными действий СПИ ФИО3 по взысканию с ООО «УК «Човская» исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.; незаконным и отмене постановления СПИ ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 12.01.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства № 49583/22/11022-ИП от 01.08.2022.

К участию в деле  в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству – товарищество собственников жилья «Сысольское шоссе 17» в лице конкурсного управляющего ФИО4.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 31.03.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК «Човская»  обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить.

В апелляционной жалобе Общество указывает на своевременное и полное исполнение определения Арбитражного суда Республики Коми по делу  № А29-163/2020. ООО «УК «Човская» полагает, что у СПИ ФИО3 отсутствовали основания для взыскания с заявителя исполнительского сбора, а равно, основания для вынесения постановления от 12.01.2023.

ТСЖ «Сысольское шоссе 17» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает приведенные в ней доводы, просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.05.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.05.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны и заинтересованное лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми поступило заявление ТСЖ «Сысольское шоссе 17» от 20.07.2022 о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «УК «Човская» на основании исполнительного листа серии ФС № 036932680, выданного в соответствии с определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.03.2022 по делу № А29-163/2020.

Указанным определением Арбитражного суда Республики Коми на Общество возложена обязанность предоставить конкурсному управляющему ТСЖ «Сысольское шоссе 17» ФИО4 сведения и документы в отношении ТСЖ «Сысольское шоссе 17», а именно: 

1) сведения о начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги за периоды обслуживания до 01.10.2021 помесячно отдельно по каждому лицевому счету;

2) сведения о поступившей оплате за жилое помещение и коммунальные услуги помесячно отдельно по каждому лицевому счету;

3) сведения о лицевых счетах собственников помещений в доме;

4) сведения о зарегистрированных лицах в доме;

5) сведения о том, принимались ли меры по взысканию дебиторской задолженности;

6) если меры по взысканию дебиторской задолженности принимались, подтверждающие документы и копии судебных актов.

01.08.2022 СПИ ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 49583/22/11022-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней с момента получения постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 49583/22/11022-ИП получено заявителем 02.08.2022.

15.09.2022 СПИ ФИО3 направлен запрос конкурсному управляющему ТСЖ «Сысольское шоссе 17» Чижу В.Л. о предоставлении сведений об исполнении судебного акта Обществом.

Письмом от 01.10.2022 конкурсный управляющий ТСЖ «Сысольское шоссе 17» ФИО4 сообщил СПИ ФИО3, что должником требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме.

13.10.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП вынесено требование № 11022/22/146839 об исполнении судебного акта. 

24.10.2022 Общество направило ответ на вышеуказанное требование, согласно которому должник сообщил об исполнении названного исполнительного документа в полном объеме 03.06.2022.

Установив факт неисполнения должником требований исполнительного документа по исполнительному производству № 49583/22/11022-ИП в установленный для добровольного исполнения пятидневный срок, СПИ ФИО3 12.01.2023 вынесла постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в минимальном для должника – организации размере, размер которого составил 50 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как следует из обстоятельств дела, 01.08.2022 СПИ ФИО3 возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Управляющая компания «Човская». Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа с момента получения копии постановления. Копия постановления получена 02.08.2022. Доказательств исполнения в полном объеме требований исполнительного документа Обществом не представлено.

10.10.2022 СПИ ФИО3 вынесено требование № 11022/22/146839 об исполнении судебного акта. 

24.10.2022 Общество направило ответ на требование, согласно которому сообщило, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме 03.06.2022.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены в пятидневный срок в полном объеме.

Вопреки позиции подателя апелляционной жалобы, материалами настоящего дела подтверждается, что определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.03.2022 по делу № А29-163/2020 не исполнено в полном объеме.

Доводы заявителя о том, что согласно определению Арбитражного суда Республики Коми от 17.03.2022 сведения за ноябрь-декабрь 2019 года не были предметом рассмотрения по делу № А29-163/2020, подлежат отклонению.

Как следует из указанного выше определения Арбитражного суда Республики Коми, в обоснование заявления об истребовании документов у Общества конкурсный управляющий указал, что 24.12.2019 между ТСЖ и ООО «УК «Човская» подписан договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Сыктывкар, Сысольское шоссе, д. 17. После чего Общество выставляет жильцам МКД счета на оплату жилищно-коммунальных услуг и получает платежи за периоды обслуживания МКД, начиная с ноября 2019 года. С 01.10.2021 МКД включен в лицензию ООО УК «Човская». Заявлением от 13.10.2021 конкурсный управляющий просил Общество предоставить: сведения о начислении платы за ЖКУ за периоды обслуживания МКД до 01.10.2021; сведения о поступившей оплате; сведения о лицевых счетах собственников помещений в МКД; сведения о зарегистрированных лицах в МКД; сведения о том, принимались ли меры по взысканию дебиторской задолженности с приложением подтверждающих документов и копий судебных актов. Заявление получено ООО УК «Човская» 14.10.2021, запрашиваемые документы и сведения конкурсному управляющему до настоящего времени не представлены.

Заявление об истребовании документов у ООО «УК «Човская» удовлетворено. В связи с чем отсутствуют основания полагать, что обязанность о предоставлении сведений за ноябрь-декабрь 2019 не была предметом исследования в рамках дела № А29-163/2020.

Позиция Общества, что заявитель предоставил конкурсному управляющему ТСЖ «Сысольское шоссе 17» все имеющиеся документы, связанные с судебными приказами, также опровергается материалами настоящего дела, которые, кроме прочего, содержат заявление конкурсного управляющего  ТСЖ «Сысольское шоссе 17» от 07.02.2022 в Пушкинский судебный участок г. Сыктывкара о предоставлении  копий судебных приказов, вынесенных в отношении взыскателя – ООО «УК «Човская», копии определений об отмене судебных приказов. Таким образом, требования исполнительного документа не исполнены в установленный срок. 

Повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствовала предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания действий СПИ ФИО3 по взысканию с ООО «УК «Човская» исполнительского сбора в сумме 50 000 руб., а также оспариваемого постановления недействительными, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, ранее заявленным в суде первой инстанции, которым дана соответствующая правовая оценка; эти доводы не опровергают сделанные судом выводы.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.03.2023 по делу № А29-326/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем  уплаченная платежным поручением от 19.04.2023 № 220 государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.03.2023 по делу № А29-326/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Човская» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Човская» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 19.04.2023 № 220.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                                      

 

Г.Г. Ившина

 

Судьи         

ФИО5

ФИО1