Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-75028/23

29 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи  Е.А. Востоковой,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению ООО "ТЭК РУСГЛОБАЛ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области (ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения от 06.04.2023 г. № 2710/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (по результатам камеральной проверки декларации по НДС за 3 квартал 2021);

третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора - временный управляющий ООО "ТЭК РУСГЛОБАЛ" ФИО2;

при участии в заседании:

от заинтересованного лица – ФИО3 по дов., ФИО4 по дов., ФИО5 по дов.;; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ РУСГЛОБАЛ» (далее - ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ», налогоплательщик, Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Московской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 17 по Московской области, Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 06.04.2023 № 2710/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – оспариваемое решение).

Представитель Заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании не признали заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области, в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ, Кодекс) проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2021 года (корректировка № 3), представленной ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» 05.05.2022. 

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 19.08.2022 № 16199/13 и дополнение от 25.11.2022 №29/13 к акту. 

По результатам рассмотрения Акта камеральной налоговой проверки, дополнения к Акту, материалов камеральной налоговой проверки, в том числе полученных по результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленных налогоплательщиком возражений, Инспекцией в соответствии со статьей 101 Кодекса 06.04.2023 вынесено решение № 2710/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – Решение). 

Заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 2 034 856 рублей (с учетом смягчающих обстоятельств). Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 40 697 122 рублей. 

Основанием для вынесения решения Инспекции послужил вывод о нарушении Обществом положений статьи 54.1, 169, 171, 172 НК РФ ввиду умышленных действий Заявителя по искусственному формированию налоговых вычетов по НДС путем создания формального документооборота с подконтрольными ООО «АВТОАЛЬЯНС-М», ООО «Идеал Плюс», ООО «Камион Груп», ООО «Гид-Эксперт», ООО «ЕНИСЕЙ», ООО «ОРИОН», ООО «Партнер», ООО «ВЕЗЕМВСЕ», ООО «ТРАЙАЛ РУС», ООО «Политорг», ООО «Новация» (далее также - спорные контрагенты) по операциям организации перевозки грузов, транспортно-экспедиционного обслуживания в целях получения налоговой экономии, при том, что спорные сделки не исполнены заявленными контрагентами. Реальными исполнителями являются индивидуальные предприниматели и юридические лица, применяющие специальные налоговые режимы и не уплачивающие НДС.

Заявитель, не согласившись с выводами Инспекции, изложенными в оспариваемом решении, в порядке, установленном статьями 138, 139.1 НК РФ, обратился в УФНС России по Московской области с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Московской области от 30.06.2023 № 07-12/037898@ апелляционная жалоба ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» оставлена без удовлетворения, в связи с чем, налогоплательщик обратился с заявлением в суд.

Заявитель полагает, что налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля не доказано получение Обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с созданием формального документооборота.

Оспариваемое решение содержит выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и материалам, собранным в ходе камеральной налоговой проверки.

По мнению Заявителя, привлечение спорными контрагентами третьих лиц для исполнения договоров, заключенных с Обществом, не противоречит нормам Гражданского кодекса РФ и принятой деловой практике. При этом налоговый орган в оспариваемом решении признает установленным факт доставки груза грузополучателям - клиентам Заявителя.

Заявитель также полагает, что налоговый орган, ограничившись лишь ссылкой на подконтрольность спорных контрагентов Заявителю и ничтожность сделок, заключенных Заявителем со спорными контрагентами, не доказал согласованность действий спорных контрагентов и Заявителя, направленную на получение необоснованной налоговой выгоды. По мнению Заявителя, сделки, заключенные Заявителем и спорными контрагентами носили реальный характер, имели целью осуществление предпринимательской деятельности.

Выводы налогового органа основаны исключительно на материалах, собранных в ходе расследования уголовного дела.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, считает заявленные ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 НК РФ, пунктом 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, уменьшенная на сумму налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) без включения в них налога.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В пункте 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичными учетными документами, не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, подписавших договоры поставок, счета-фактуры должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Требования к порядку составления документов относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ применение налоговых вычетов по НДС связывается с приобретением товаров (работ, услуг), их принятием к учету, то реальность соответствующих хозяйственных операций также является необходимым условием для использования налоговых вычетов.

Таким образом, при проверке обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС необходимо учитывать как достоверность, полноту и непротиворечивость сведений, содержащихся в первичных документах, представленных налогоплательщиком, так и реальность совершения хозяйственных операций.

Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара, но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно пункту 1 Постановления № 53 практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 Постановления № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.04.2010 № 18162/09 отмечено, что о необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом: времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Письме ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации», исходя из положений подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, основным мотивом операции должна являться деловая цель. Установление должной правовой квалификации операции, исходя из ее действительного экономического смысла, и оценка основного мотива совершения операции представляют собой самостоятельные критерии оценки.

При разрешении вопроса о том, что именно являлось основной целью операции (достижение деловой цели, получение экономического эффекта или уменьшение налоговой обязанности), необходимо оценивать, совершил бы налогоплательщик эту операцию исключительно по мотивам делового характера в отсутствие налоговых преимуществ.

В указанной связи налоговым органам при доказывании фактов неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или необоснованного получения права на их возмещение (возврат, зачет) необходимо обеспечить получение доказательств, свидетельствующих об умышленном участии проверяемого налогоплательщика, обеспеченном в том числе действиями его должностных лиц и участников (учредителей), в целенаправленном создании условий, направленных исключительно на получение налоговой выгоды.

Таким образом, в рамках применения положения подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ налоговому органу следует доказывать, что основной целью заключения налогоплательщиком сделки (операции) являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии.

Об умышленных действиях налогоплательщика могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности, в том числе на основании взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику, установленные факты осуществления транзитных операций между взаимозависимыми или аффилированными участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, в том числе через посредников, с использованием особых форм расчетов и сроков платежей, а также обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности и т.п.

Относительно оспариваемых Заявителем фактических обстоятельств дела арбитражным судом установлено следующее.

В ходе камеральной проверки установлено, что ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» ИНН 

<

***> зарегистрировано 25.07.2006, состоит на учете в налоговом органе с 01.02.2007. Основной вид деятельности: «Деятельность автомобильного грузового транспорта» ОКВЭД 49.41. В собственности Общества находится 16 грузовых и легковых автомобилей. 

Руководителем и учредителем Общества с 19.02.2019 по настоящее время является ФИО6 (ИНН 

<

***>). 

Среднесписочная численность работников по состоянию на 31.12.2019 год - 126 человек, на 31.12.2020 года - 111 человек, на 31.12.2021 - 89 человек. 

Общество получает доход от реализации услуг по организации перевозки грузов в том числе большегрузным транспортом и контейнерами, а также оказывает комплексные транспортно-экспедиционные услуги для перевозки крупных нестандартных партий груза. Доставка товара осуществляется Обществом с использованием как собственных транспортных средств, так и силами сторонних организаций и индивидуальных предпринимателей к перевозкам ежемесячно привлекается более тысячи автомашин. 

Общество имеет разветвленную сеть филиалов в городах Москве, Омске, Волгограде, Екатеринбурге, Ярославе, Воронеже, Новосибирске, Томске, Самаре, Краснодаре, Новочебоксарске, Челябинске, Ростове-на-Дону, ФИО7, Перми, Ногинске и является действующим членом Российской Ассоциации экспедиторских и логистических организаций. 

Анализ банковской выписки ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» показал, что основным покупателями являются АО «АБ ИНБЕВ ЭФЕС», ООО «НЕСТЛЕ РОССИЯ», применяющие общий режим налогообложения. 

В уточненной декларации по НДС за 3 квартал 2021 года (корректировка №3) доля вычетов, приходящихся на спорных контрагентов, составила 73% (40 697 117 руб.). В адрес указанных организаций Обществом перечислены денежные средства в общей сумме 250 817 725 руб. с назначением платежа «за транспортно-экспедиционные услуги, в том числе НДС». 

В отношении ООО «АВТОАЛЬЯНС-М» Инспекцией установлено следующее. 

Между ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» и ООО «АВТОАЛЬЯНС-М» заключен договор от 30.01.2019 № 149 на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом, по условиям которого ООО «АВТОАЛЬЯНС-М» (Перевозчик) оказывает услуги по организации перевозки грузов и выполняет автомобильные перевозки грузов ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» (Заказчик). 

Как следует из материалов дела, ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» в адрес ООО «АВТОАЛЬЯНС-М» денежные средства перечислены в полном объеме с назначением платежа «за транспортно-экспедиционные услуги, в том числе НДС». 

Объем поступлений денежных средств в адрес спорного контрагента от Общества составляет 79% от общего оборота организации, что указывает на финансовую подконтрольность ООО «АВТОАЛЬЯНС-М» налогоплательщику. 

Налоговым органом установлено, что денежные потоки по цепочке от ООО «АВТОАЛЬЯНС-М» и сведения из книг покупок и книг продаж не сопоставимы. 

Так, основным контрагентом второго звена является ООО «АВАНТЕКС» (удельный вес вычетов 96%), при этом денежные средства в адрес ООО «АВАНТЕКС» и далее между организациями последующих звеньев не перечислялись. 

В ходе проверки сведений из книги продаж (раздел 9 декларации по НДС) за 3 квартал 2021 года ООО «АВАНТЕКС» установлено, что 75,9% от всей реализации товаров (работ, услуг) составляет реализация в адрес компаний, которые также являются контрагентами первого звена ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ»: ООО «АВТОАЛЬЯНС-М», ООО «Идеал Плюс», ООО «ЕНИСЕЙ», ООО «Гид-Эксперт», ООО «Новация», ООО «Политорг». 

В свою очередь, ООО «АВАНТЕКС» заявило налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «НЕТРЕКС» (удельный вес вычетов 38%), ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЙ «АРС-СТРОЙ» (удельный вес вычетов 28%), ООО «ПРОГРЕСС» (удельный вес вычетов 17,6%), ООО «Проспект» (удельный вес вычетов 14,4%). Денежные средства ООО «АВАНТЕКС» в адрес контрагентов третьего звена и далее между организациями последующих звеньев не перечислялись. 

При анализе банковской выписки ООО «АВТОАЛЬЯНС-М» установлено, что денежные средства, поступившие от ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ», перечисляются в адрес 451 индивидуальных предпринимателей без НДС «за транспортные услуги». 

Проверкой установлено, что вид деятельности контрагентов по цепочкам не соответствует предмету договора, заключенного с Обществом. 

Так, основной вид деятельности ООО «АВАНТЕКС», ООО «АРКОНА», ООО «ДЕВЕЛЕКС» - торговля оптовая неспециализированная, ООО «ПРОГРЕСС» – оптовая торговля бытовыми товарами, ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЙ «АРС-СТРОЙ» и ООО «ПРОСПЕКТ» - строительство жилых и нежилых зданий. 

ИФНС России № 43 по г. Москве представлена информация, установленная в рамках выездной налоговой проверки ООО «АВТОАЛЬЯНС-М». Налоговый орган пришел к выводу, что ООО «АВТОАЛЬЯНС-М» подконтрольно Обществу, спорный контрагент является «техническим» звеном, деятельность которого направлена на незаконную минимизацию налогов ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ». 

В отношении ООО «Идеал Плюс» Инспекцией установлено следующее. 

Между ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» и ООО «Идеал Плюс» заключен договор от 09.01.2019 № 0901 транспортно-экспедиционного обслуживания, по условиям которого ООО «Идеал Плюс» организует и выполняет автомобильные перевозки грузов и оказывает транспортно-экспедиционные услуги, поименованные в разделе 3 Договора (пункты 3.1 – 3.12). 

Как следует из материалов дела, ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» в адрес ООО «Идеал Плюс» денежные средства перечислены в полном объеме с назначением платежа «за транспортно-экспедиционные услуги, в том числе НДС». 

Налоговым органом установлено, что денежные потоки по цепочке от ООО «Идеал Плюс» и сведения из книг покупок и книг продаж не сопоставимы. 

Так, в декларации по НДС за 3 квартал 2021 года ООО «Идеал Плюс» единственным контрагентом второго звена является ООО «АВАНТЕКС» (удельный вес вычетов 99,99%), при этом в адрес указанной организации и далее между организациями последующих звеньев денежные средства не перечислялись. 

В свою очередь, ООО «АВАНТЕКС» в книге покупок уточненной декларации по НДС за 3 квартал 2021 года заявлены налоговые вычеты по НДС на основании счетов-фактур, полученных от контрагентов третьего звена ООО «НЕТРЕКС» (удельный вес вычетов 38%), ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЙ «АРС-СТРОЙ» (удельный вес вычетов 28%), ООО «ПРОГРЕСС» (удельный вес вычетов 17,6%), ООО «Проспект» (удельный вес вычетов 14,4%). Денежные средства ООО «АВАНТЕКС» в адрес контрагентов третьего звена и далее между организациями последующих звеньев не перечислялись. 

При анализе банковской выписки ООО «Идеал Плюс» установлено, что денежные средства, поступившие от ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ», перечисляются в адрес индивидуальных предпринимателей без НДС «за транспортные услуги». 

В отношении ООО «Гид-Эксперт» Инспекцией установлено следующее. 

Между ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» и ООО «Гид-Эксперт» заключен договор от 30.01.2019 № 151 на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом, по условиям которого ООО «Гид-Эксперт» оказывает услуги по организации автотранспортных перевозок грузов, поименованные в разделе 3 Договора (пункты 3.1 – 3.15). 

Как следует из материалов дела, ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» в адрес ООО «Гид-Эксперт» денежные средства перечислены в полном объеме с назначением платежа «за транспортно-экспедиционные услуги, в том числе НДС». 

Налоговым органом установлено, что денежные потоки по цепочке от ООО «Гид Эксперт» и сведения из книг покупок и книг продаж не сопоставимы. 

Так, в декларации по НДС за 3 квартал 2021 года ООО «Гид-Эксперт» основными контрагентами второго звена являются ООО «АВАНТЕКС» (удельный вес вычетов 42%) и ООО «Нак Машинери» (удельный вес вычетов 21%). При этом в адрес ООО «АВАНТЕКС» и далее между организациями последующих звеньев денежные средства не перечислялись. 

При анализе банковской выписки ООО «Гид-Эксперт» установлено, что денежные средства, поступившие от ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ», были перечислены в адрес ООО «Нак Машинери» в размере 49 080 000 руб. с назначением платежа «по договору поставки за асфальтоукладчик, в том числе НДС», а также в адрес 297 индивидуальных предпринимателей в размере 68 184 715 руб. с назначением платежа «за транспортные услуги, без НДС». Также организация осуществляет снятие денежных средств со счета в размере 64 000 000 руб. 

Проверкой установлено, что вид деятельности контрагентов по цепочкам не соответствует предмету договора, заключенного с Обществом. 

Так, основной вид деятельности ООО «АВАНТЕКС» - торговля оптовая неспециализированная, ООО «ПРОГРЕСС» - оптовая торговля бытовыми товарами, ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЙ «АРС-СТРОЙ» и ООО «ПРОСПЕКТ» - строительство жилых и нежилых зданий, ООО «Нак Машинери» - торговля оптовая прочими машинами, приборами, аппаратурой и оборудованием общепромышленного и специального назначения. 

В отношении ООО «Камион Груп» Инспекцией установлено следующее. 

Между ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» и ООО «Камион Груп» заключен договор от 19.04.2016 № 45 транспортно-экспедиционного обслуживания, по условиям которого ООО «Камион Груп» организует и выполняет автомобильные перевозки грузов и оказывает транспортно-экспедиционные услуги, поименованные в разделе 3 Договора (пункты 3.1 – 3.8). 

Как следует из материалов дела, ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» в адрес ООО «Камион Груп» денежные средства перечислены в полном объеме с назначением платежа «за транспортно-экспедиционные услуги, в том числе НДС». 

Объем поступлений денежных средств в адрес спорного контрагента от Общества составляет 93,8% от всех поступлений организации, что указывает на финансовую подконтрольность ООО «Камион Груп» налогоплательщику. В книге продаж ООО «Камион Груп» (раздел 9) декларации по НДС за 3 квартал 2021 года доля реализации в адрес ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» составляет 97,5%. 

Налоговым органом установлено, что денежные потоки по цепочке от ООО «Камион Груп» и сведения из книг покупок и книг продаж не сопоставимы. 

Так, основным контрагентом второго звена является ООО «Гид-Эксперт» (удельный вес вычетов 73%), который, в свою очередь, также является прямым поставщиком ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ». 

ООО «Гид-Эксперт» заявило налоговые вычеты по НДС на основании счетов-фактур, полученных от контрагента третьего звена ООО «АВАНТЕКС» (42% от всех вычетов), при этом, в адрес указанной организации и далее между организациями последующих звеньев денежные средства не перечислялись. 

В свою очередь, ООО «АВАНТЕКС» в книге покупок уточненной декларации за 3 квартал 2021 года заявлены налоговые вычеты по НДС на основании счетов-фактур, полученных от контрагентов четвертого звена ООО «НЕТРЕКС» (удельный вес вычетов 38%), ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЙ «АРС-СТРОЙ» (удельный вес вычетов 28%), ООО «ПРОГРЕСС» (удельный вес вычетов 17,6%), ООО «Проспект» (удельный вес вычетов 14,4%). 

При анализе банковской выписки ООО «Камион Груп» установлено, что денежные средства, поступившие от ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ», перечисляются в адрес ООО «Гид-Эксперт», с назначением платежа «оплата за транспортно-экспедиционное обслуживание, в том числе НДС» и индивидуальным предпринимателям, применяющим специальные налоговые режимы, «с назначением за транспортные услуги, без НДС». 

Проведен допрос генерального директора ООО «Камион Груп» - ФИО8 (протокол от 27.03.2019), который показал, что деятельность ООО «Камион Груп» осуществляется только в интересах ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ». По словам свидетеля (ФИО8), прием его в организацию осуществляла ФИО9, являвшаяся одновременно учредителем ООО «Камион Групп» и заместителем начальника отдела документооборота ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ». Для подтверждения показаний свидетеля был проведен анализ банковских выписок, в ходе которого установлено, что денежные средства в адрес организаций, названных свидетелем ФИО8 в качестве перевозчиков, не перечислялись. Все указанные организации имеют признаки «транзитных», фактически денежные средства перечисляются в основном в адрес индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы и не уплачивающих налог на добавленную стоимость. 

В отношении ООО «ЕНИСЕЙ» Инспекцией установлено следующее. 

Между ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» и ООО «ЕНИСЕЙ» заключен договор от 09.01.2019 № 09.01 транспортно-экспедиционного обслуживания, по условиям которого ООО «ЕНИСЕЙ» организует и выполняет автомобильные перевозки грузов и оказывает транспортно-экспедиционные услуги, поименованные в разделе 3 Договора (пункты 3.1 – 3.12). 

Как следует из материалов дела, ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» в адрес ООО «ЕНИСЕЙ» денежные средства перечислены в полном объеме с назначением платежа «за транспортно-экспедиционные услуги, в том числе НДС». 

Объем поступлений денежных средств в адрес спорного контрагента от Общества составляет 44,6% от общего оборота организации. 

Налоговым органом установлено, что денежные потоки по цепочке от ООО «ЕНИСЕЙ» и сведения из книг покупок и книг продаж не сопоставимы. 

Так, основным контрагентом второго звена является ООО «АВАНТЕКС» (удельный вес вычетов 82%), при этом, в адрес указанной организации и далее между организациями последующих звеньев денежные средства не перечислялись. 

Далее, ООО «АВАНТЕКС» в книге покупок за 3 квартал 2021 года заявлены налоговые вычеты по НДС на основании счетов-фактур, полученных от контрагентов третьего звена ООО «НЕТРЕКС» (удельный вес вычетов 38%), ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЙ «АРС-СТРОЙ» (удельный вес вычетов 28%), ООО «ПРОГРЕСС» (удельный вес вычетов 17,6%), ООО «Проспект» (удельный вес вычетов 14,4%). Денежные средства ООО «АВАНТЕКС» в адрес контрагентов третьего и последующих звеньев не перечислялись. 

При анализе банковской выписки ООО «ЕНИСЕЙ» установлено, что денежные средства, поступившие от ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ», были перечислены индивидуальным предпринимателям, применяющим специальные налоговые режимы, с назначением платежа «оплата по счету, за транспортные услуги, без НДС». 

В отношении ООО «Новация» Инспекцией установлено следующее. 

Между ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» и ООО «Новация» заключен договор от 03.04.2019 № 03/04 транспортно-экспедиционного обслуживания, по условиям которого ООО «Новация» организует и выполняет автомобильные перевозки грузов и оказывает транспортно-экспедиционные услуги, поименованные в разделе 3 Договора (пункты 3.1 – 3.12). 

Как следует из материалов дела, ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» в адрес ООО «Новация» денежные средства перечислены в полном объеме с назначением платежа «за транспортно-экспедиционные услуги, в том числе НДС». Объем поступлений денежных средств в адрес спорного контрагента от Общества составляет 16% от общего оборота организации. 

Налоговым органом установлено, что денежные потоки по цепочке от ООО «Новация» и сведения из книг покупок и книг продаж не сопоставимы. 

В декларации по НДС за 3 квартал 2021 года ООО «Новация» основным контрагентом второго звена является ООО «АВАНТЕКС» (удельный вес вычетов 99%), при этом, в адрес указанной организации и далее между организациями последующих звеньев денежные средства не перечислялись. 

Далее, ООО «АВАНТЕКС» в книге покупок за 3 квартал 2021 года указаны налоговые вычеты по НДС на основании счетов-фактур, полученных от контрагентов третьего звена ООО «НЕТРЕКС» (удельный вес вычетов 38%), ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЙ «АРС-СТРОЙ» (удельный вес вычетов 28%), ООО «ПРОГРЕСС» (удельный вес вычетов 17,6%), ООО «Проспект» (удельный вес вычетов 14,4%). 

При анализе банковской выписки ООО «Новация» установлено, что денежные средства, поступившие от ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ», перечислялись организациям (юридическим лицам) и индивидуальным предпринимателям с назначением платежа «оплата за транспортные услуги, без НДС». Платежи, связанные с обеспечением хозяйственной деятельности ООО «Новация» (аренда, электроэнергия, услуги связи, канцелярские товары, хозяйственные товары и т.д.) отсутствуют. 

В отношении ООО «Партнер» Инспекцией установлено следующее. 

Как следует из материалов дела, ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» в адрес ООО «Партнер» денежные средства перечислены в полном объеме с назначением платежа «за транспортно-экспедиционные услуги, в том числе НДС». 

Объем поступлений денежных средств в адрес спорного контрагента от Общества составляет 75% от общего оборота организации, что указывает на финансовую подконтрольность ООО «Партнер» налогоплательщику. 

Налоговым органом установлено, что денежные потоки по цепочке от ООО «Партнер» и сведения из книг покупок и книг продаж не сопоставимы. 

ООО «Партнер» 25.11.2021 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2021 года, в которой счета-фактуры, выставленные ООО «Вектор», заменены на счета-фактуры от ООО «Афина» без изменения общей суммы вычетов по налогу, при этом, в адрес указанной организации и далее между организациями последующих звеньев денежные средства не перечислялись. 

В свою очередь, ООО «Афина» 24.11.2021 с IP-адреса, совпадающего с ООО «Партнер», была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2021 года, в которой задекларирована реализация в адрес ООО «Партнер», ранее не нашедшая своего отражения в первичной налоговой декларации. 

Необходимо отметить, что ООО «Афина» в представленной декларации вычеты по НДС не отражены, сумма налога к уплате в бюджет - 2 899 559 руб. Инспекцией установлено, что организация осуществляет исчисление НДС в бюджет, однако оплата не производится, в связи с чем, ООО «Афина» имеет задолженность по уплате НДС в бюджет. 

В ЕГРЮЛ внесена информация о недостоверности сведений о руководителе ООО «Афина» ФИО10 на основании заявления физического лица. 

При анализе банковской выписки ООО «Партнер» установлено, что денежные средства, поступившие от ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ», были перечислены в минимальном размере ООО «ТЕРЕМ» с назначением платежа «Оплата по договору, за газовое оборудование, в том числе НДС», ООО «ЛИЛИЯ» с назначением платежа «Оплата по договору, за хозяйственные товары, в том числе НДС» и индивидуальным предпринимателям с назначением платежа «оплата за транспортные услуги, без НДС». Платежи, связанные с обеспечением хозяйственной деятельности ООО «Партнер» (аренда, электроэнергия, услуги связи, канцелярские товары, заработная плата, налоги с нее и т.д.) отсутствуют. 

Проверкой установлено, что вид деятельности контрагентов по цепочкам не соответствует предмету договора, заключенного с Обществом. 

Так, основной вид деятельности ООО «Афина» - торговля оптовая неспециализированная, ООО «ТЕРЕМ» – торговля оптовая водопроводным и отопительным оборудованием и санитарно-технической арматурой, ООО «ЛИЛИЯ» - производство бумажных изделий хозяйственно-бытового и санитарно-гигиенического назначения. 

В отношении ООО «ВЕЗЕМВСЕ» Инспекцией установлено следующее. 

Между ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» и ООО «ВЕЗЕМВСЕ» заключен договор от 31.05.2021 № 000027 транспортно-экспедиционного обслуживания, по условиям которого ООО «ВЕЗЕМВСЕ» организует и выполняет автомобильные перевозки грузов и оказывает транспортно-экспедиционные услуги, поименованные в разделе 3 Договора (пункты 3.1 – 3.12). 

Как следует из материалов дела, ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» в адрес ООО «ВЕЗЕМВСЕ» денежные средства перечислены в полном объеме с назначением платежа «за транспортно-экспедиционные услуги, в том числе НДС». Объем поступлений денежных средств в адрес спорного контрагента от Общества составляет 42,1% от общего оборота организации. 

Налоговым органом установлено, что денежные потоки по цепочке от ООО «ВЕЗЕМВСЕ» и сведения из книг покупок и книг продаж не сопоставимы. 

Так, основными контрагентами второго звена являются ООО «ЛТС ГРУПП» (удельный вес вычетов 69,7%) и ООО «МОСАВТОТРЕЙД» (удельный вес вычетов 30,3%), при этом, в адрес ООО «МОСАВТОТРЕЙД» и далее между организациями последующих звеньев денежные средства не перечислялись, а в адрес ООО «ЛТС ГРУПП» перечислено всего 1 031 000 руб. с назначением платежа «за транспортировку груза, в том числе НДС» при заявленных вычетах в размере 31 827 580 руб. 

Далее, ООО «ЛТС ГРУПП» в книге покупок за 3 квартал 2021 года указаны налоговые вычеты по НДС на основании счетов-фактур, полученных от контрагентов третьего звена ООО «Вертикаль», ООО «НПС», ООО «СВЕТ-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ», которым денежные средства не перечислялись. 

Контрагентом четвертого звена ООО «КИМ» налоговые декларации по НДС не предоставлялись, так как организация применяет упрощенную систему налогообложения. 

При анализе банковской выписки ООО «ВЕЗЕМВСЕ» установлено, что денежные средства, поступившие от ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ», были перечислены юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям с назначением платежа «оплата за транспортные услуги, без НДС». Платежи, связанные с обеспечением хозяйственной деятельности ООО «ВЕЗЕМВСЕ» (электроэнергия, услуги связи, канцелярские товары, хозяйственные товары и т.д.) отсутствуют. 

Проверкой установлено, что вид деятельности контрагентов по цепочкам не соответствует предмету договора, заключенного с Обществом. 

Так, основной вид деятельности ООО «МОСАВТОТРЕЙД» - торговля оптовая прочая машинами и оборудованием, ООО «Вертикаль» – производство прочих строительно-монтажных работ. 

В отношении ООО «Политорг» Инспекцией установлено следующее: 

Между ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» и ООО «Политорг» заключен договор от 01.04.2019 № 2 транспортно-экспедиционного обслуживания, по условиям которого ООО «Политорг» организует и выполняет автомобильные перевозки грузов и оказывает транспортно-экспедиционные услуги, поименованные в разделе 3 Договора (пункты 3.1 – 3.12). 

Как следует из материалов дела, ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» в адрес ООО «Политорг» денежные средства перечислены в полном объеме с назначением платежа «за транспортно-экспедиционные услуги, в том числе НДС». Объем поступлений денежных средств в адрес спорного контрагента от Общества составляет 32,7% от общего оборота организации. 

Налоговым органом установлено, что денежные потоки по цепочке от ООО «Политорг» и сведения из книг покупок и книг продаж не сопоставимы. 

Так, основными контрагентами второго звена являются ООО «НОВАТЭК» (удельный вес вычетов 88%) и ООО «АВАНТЕКС» (удельный вес вычетов 7,6%), при этом, в адрес указанных контрагентов и далее между организациями последующих звеньев денежные средства не перечислялись. 

В свою очередь, ООО «НОВАТЭК» в книге покупок за 3 квартал 2021 года заявлены налоговые вычеты по НДС на основании счетов-фактур, полученных от контрагентов третьего звена ООО «НЕТРЕКС» (удельный вес вычетов 25,8%), ООО «Проспект» (удельный вес вычетов 16,7%), ООО «КОМПАНИТОРГУРАЛ» (удельный вес вычетов 38%). 

ООО «АВАНТЕКС» в книге покупок за 3 квартал 2021 года заявлены налоговые вычеты по НДС на основании счетов-фактур, полученных от контрагентов третьего звена ООО «НЕТРЕКС» (удельный вес вычетов 38%), ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЙ «АРС-СТРОЙ» (удельный вес вычетов 28%), ООО «ПРОГРЕСС» (удельный вес вычетов 17,6%), ООО «Проспект» (удельный вес вычетов 14,4%). 

При анализе банковской выписки ООО «Политорг» установлено, что денежные средства, поступившие от ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ», были перечислены юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям с назначением платежа «оплата за транспортные услуги, без НДС». Платежи, связанные с обеспечением хозяйственной деятельности ООО «Политорг» (аренда, электроэнергия, услуги связи, канцелярские товары, хозяйственные товары и т.д.) отсутствуют. 

В отношении ООО «ТРАЙАЛ РУС» Инспекцией установлено следующее. 

Между ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» и ООО «ТРАЙАЛ РУС» заключен договор от 01.06.2021 № ТЭО-00023 транспортно-экспедиционного обслуживания, по условиям которого ООО «ТРАЙАЛ РУС» организует и выполняет автомобильные перевозки грузов и оказывает транспортно-экспедиционные услуги, поименованные в разделе 3 Договора (пункты 3.1 – 3.12). 

Как следует из материалов дела, ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» в адрес ООО «ТРАЙАЛ РУС» денежные средства перечислены в полном объеме с назначением платежа «за транспортно-экспедиционные услуги, в том числе НДС». 

Объем поступлений денежных средств в адрес спорного контрагента от Общества составляет 99% от общего оборота организации, что указывает на финансовую подконтрольность ООО «ТРАЙАЛ РУС» налогоплательщику. 

Налоговым органом установлено, что денежные потоки по цепочке от ООО «ТРАЙАЛ РУС» и сведения из книг покупок и книг продаж не сопоставимы. 

Так, основным контрагентом второго звена является ООО «МК ТЕРРА ЭПСИЛОН» (удельный вес вычетов 88%), при этом денежные средства указанному контрагенту и далее между организациями последующих звеньев не перечислялись. 

В свою очередь, ООО «МК ТЕРРА ЭПСИЛОН» в книге покупок (раздел 8) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2021 года заявлены вычеты от контрагентов, исключенных из ЕГРЮЛ, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности: ООО «КПАРИ-04» (исключено 07.07.2022), ООО «Константа» (исключено 14.07.2022), ООО «Крок» (29.06.2022 принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ). 

Налоговым органом от правоохранительных органов получено объяснение генерального директора (учредителя) ООО «МК ТЕРРА ЭПСИЛОН» ФИО11, в котором свидетель сообщает, что не является ни руководителем, ни учредителем ООО «МК ТЕРРА ЭПСИЛОН», доверенности не выдавал, договор на получение ключа ЭЦП не подписывал, документы по финансово-хозяйственной деятельности организации не подписывал, налоговую отчетность не представлял, данные, содержащиеся в налоговых декларациях по НДС не подтверждает. 

При анализе банковской выписки ООО «ТРАЙАЛ РУС» установлено, что денежные средства, поступившие от ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ», были перечислены ООО «Пламя города» с назначением платежа «за транспортно-экспедиционное обслуживание, в том числе НДС» и индивидуальным предпринимателям с назначением платежа «оплата за транспортные услуги, без НДС». 

Налоговым органом установлено, что ООО «Пламя города» денежные средства, поступившие от ООО «ТРАЙЛ РУС», снимаются генеральным директором организации ФИО12 

В отношении ООО «ОРИОН» Инспекцией установлено следующее. 

Между ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» и ООО «ОРИОН» заключен договор от 03.06.2021 № 2021-29 об организации перевозок грузов, по условиям которого ООО «ОРИОН» оказывает услуги по организации перевозок грузов автомобильным транспортом, в соответствии с разделом 3 Договора (пункты 3.2.1 – 3.2.12). 

Как следует из материалов дела, ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» в адрес ООО «ОРИОН» денежные средства перечислены в полном объеме с назначением платежа «за транспортно-экспедиционные услуги, в том числе НДС». 

Налоговым органом установлено, что денежные потоки по цепочке от ООО «ОРИОН» и сведения из книг покупок и книг продаж не сопоставимы. 

Так, основными контрагентами второго звена являются ООО «ТК Караван Авто» (удельный вес вычетов 50%) и ООО «ТК Карготранс» (удельный вес вычетов 50%). Денежные средства в оплату работ (услуг) указанным контрагентам перечислены в полном объеме. 

В свою очередь, контрагентом второго звена ООО «ТК Караван Авто» в книге покупок (раздел 8) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2021 года заявлены вычеты от контрагентов, руководители которых отказались от участия в финансово-хозяйственной деятельности: ООО «ЮВЕСТА» (протокол допроса от 15.02.2022 № б/н учредителя и руководителя ФИО13), ООО «Арквол» (ФИО14 в установленном порядке представлено заявление о недостоверности сведений о нем как об учредителе (руководителе) организации), ООО «Новый город». 

ООО «ТК Карготранс» в книге покупок (раздел 8) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2021 года заявлены вычеты по контрагентам третьего звена ООО «Оптснаб», ООО «Призм». 

Налоговым органом установлено неотражение реализации контрагентом третьего звена ООО «Новый город» в адрес ООО «ТК Караван Авто», а также контрагентами четвертого звена ООО «Ронпакс», ООО «Спецторг» в адрес ООО «Оптснаб», что свидетельствует о наличии расхождений вида «разрыв». 

В материалы дела налоговым органом представлены протоколы допросов от 01.12.2021 № 09/18500112, от 21.12.2021 № 80 генеральных директоров (учредителей) ООО «Ронпакс» ФИО15, ООО «Спецторг» ФИО16, в соответствии с которыми свидетели отказались от учреждения и участия в деятельности юридических лиц. 

ООО «ТК Караван Авто» и ООО «ТК Карготранс» в адрес контрагентов третьего звена и далее между организациями последующих звеньев денежные средства не перечислялись. 

При анализе и сопоставлении банковских выписок ООО «ОРИОН», ООО «ТК Караван Авто», ООО «ТК Карготранс» установлено, что денежные средства, поступившие от ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ», в том же размере обналичены (сняты по карте) ФИО17 - генеральным директором ООО «ТК Караван Авто», ФИО18 - руководителем ООО «ТК Караван Авто». 

Инспекцией установлено, что ООО «АВТОАЛЬЯНС-М», ООО «Идеал плюс», ООО «ЕНИСЕЙ», ООО «Гид-Эксперт», ООО «Новация», ООО «Политорг» отразили в книгах покупок одного и того же сомнительного контрагента - ООО «АВАНТЕС». Денежные средства за выполненные работы/услуги в адрес ООО «АВАНТЕКС» ни один из указанных выше контрагентов первого звена не перечислял. 

ООО «АВАНТЕКС» заявило налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «НЕТРЕКС» (удельный вес вычетов 38%), ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЙ «АРС-СТРОЙ» (удельный вес вычетов 28%), ООО «ПРОГРЕСС» (удельный вес вычетов 17,6%), ООО «Проспект» (удельный вес вычетов 14,4%). Денежные средства ООО «АВАНТЕКС» в адрес контрагентов третьего звена и далее между организациями последующих звеньев не перечислялись. 

В рамках камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено наличие расхождений вида «разрыв» в связи с отсутствием реализации в адрес ООО «АВАНТЕКС» в декларации контрагента третьего звена ООО «НЕТРЕКС», декларация аннулирована, налоговые вычеты по НДС не подтверждены. 

Кроме того, в материалы дела представлен протокол допроса генерального директора (учредителя) ООО «НЕТРЕКС» ФИО19 (от 29.11.2021 № б/н), из которого следует, что свидетель зарегистрировала организацию за денежное вознаграждение, ведение хозяйственной деятельности ООО «НЕТРЕКС» не осуществляла. ФИО19 сообщила, что предоставление деклараций осуществляется сторонними лицами, деятельность которых направлена на формирование фиктивного документооборота путем отражения несуществующих хозяйственных сделок. Кроме того, в ЕГРЮЛ содержится информация о недостоверности сведений о руководителе (учредителе) ООО «НЕТРЕКС» ФИО19 

В отношении контрагентов третьего и четвертого звена (ООО «ПРОГРЕСС», ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЙ «АРС-СТРОЙ», ООО «Проспект») Инспекцией была установлена «закольцованность» заявленных налоговых вычетов по НДС, а также представление уточненных деклараций по НДС за 3 квартал 2021 года в один день (18.03.2022) с одного и того же IP-адреса (81.222.186.71). Налог в бюджет ни одним из указанных выше контрагентов не уплачен.

Инспекцией в рамках камеральной налоговой проверки на основании товарно-транспортных документов были установлены индивидуальные предприниматели, которые привлекались к перевозкам для ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ».

В ходе контрольных мероприятий проведены допросы индивидуальных предпринимателей. Так, в ходе допроса предприниматель, осуществлявший грузоперевозки в интересах Общества, ФИО20 (протокол допроса от 14.01.2020 №1), сообщил, что организация ООО «АВТОАЛЬЯНС-М» была найдена через ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ», переписка с ООО «АВТОАЛЬЯНС-М» велась по электронной почте. Заявки от ООО «АВТОАЛЬЯНС-М» направлялись через ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ», все первичные документы также направлялись почтой в адрес ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ».

Индивидуальный предприниматель ФИО21 (протокол допроса от 15.01.2020 №76), осуществлявший перевозки для Общества, сообщил, что организация ООО «АВТОАЛЬЯНС-М» ему не известна, а ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» и ООО «Фрахт24» это одна и та же фирма.

В протоколе допроса от 26.01.2022 № б/н ФИО22 (архивариус ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ») указала, что работала в Обществе с 2019 года по январь 2022 года, осуществляла подготовку, отбор оригиналов документов, печатей (в том числе ООО «АВТОАЛЬЯНС-М», ООО «Камион Груп», ООО «Гид-Эксперт», ООО «Идеал Плюс») для дальнейшей утилизации (уничтожения), внесение информации об оплате перевозчикам (предпринимателям) от имени указанных выше спорных контрагентов в единую базу «1С». ФИО22 указала фактический адрес офиса ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» (архива), где находились оригиналы первичных документов по хозяйственной деятельности ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» (на двери помещения 345 висела табличка ООО «ТЕХ-СИНТЕЗ»).

В данном помещении находились круглые печати и документы, в том числе указанных выше спорных контрагентов. Свидетель пояснила, что спорные контрагенты позиционировались как филиалы ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ», их сотрудники находились в офисе ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ», участвовали в новогоднем корпоративе. Общее руководство осуществляла ФИО6 (генеральный директор ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ»), она же отслеживала корректность внесения информации по учету хозяйственных операций от имени разных организаций в общий программный продукт «1С».

Свидетельские показания ФИО22 подтверждают показания бывших сотрудников спорных контрагентов и Общества ФИО23 (протокол от 03.02.2021 № б/н), ФИО24 (протокол от 04.02.2021), ФИО25 (протокол от 01.02.2021 № б/н), ФИО26 (протокол от 30.08.2021 № 337), ФИО27 (протокол от 13.12.2021 № б/н).

По словам ФИО23 (место работы – офис в г. Екатеринбурге), в программном продукте «1С Бухгалтерия» имелись сканированные образы договоров с подписями и печатями представителей подконтрольных ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» Обществ, в связи с чем, на распечатанных документах печати были черно-белые. В дальнейшем, в ходе проведения обыска в офисе ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ», обнаружены договоры между подконтрольными ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» обществами и индивидуальными предпринимателями, на которых подписи и печати перевозчиков были оригинальные, а подконтрольных обществ черно-белые («то есть на договорах, которые оставались у нас, печать наших организаций была черно-белая, а перевозчика - синяя»).

ФИО23 показала, что в ходе работы ей стало понятно, что «мы работаем незаконно, в связи с тем, что фактически перевозки для ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ», осуществляемые ИП, то есть оплачиваемые без НДС, оформлялись заявками от других организаций, таких как ООО «Фрахт24», ООО «Автолинк», ООО «Камион Груп», а для оплаты с НДС заявки оформлялись от ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ». Свидетель также указала, что хотя и выполняла работу на удаленном сервере для ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ», по документам (записям в трудовой книжке) была трудоустроена в других подконтрольных компаниях (ООО «Фрахт24», ООО «Автолинк»). Рядом с ней в офисе работали сотрудники, трудоустроенные в ООО «Камион Груп», ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ».

Свидетель ФИО24 в ходе допроса показала, что осуществляла трудовую деятельность в 2020 году в должности технического секретаря администрации ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» г. Екатеринбурга. Трудоустройство осуществлялось после собеседования с директором по персоналу ФИО28. В обязанности входила проверка входящей корреспонденции, которая приходила на четыре организации: ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ», ООО «Камион Груп», ООО «Фрахт24», ООО «Автолинк». В офисе находились сотрудники этих четырех организаций. Во время работы в офисе свидетель задавала вопросы своему руководителю относительно законности таких действий, «мне говорили, чтобы я не вникала».

По словам свидетеля ФИО25 (место работы которого было в офисе г. Челябинск), в его документах по трудоустройству указана компания ООО «Автолинк», хотя перед приемом на работу собеседование с ним проводил ФИО28 (является начальником службы безопасности ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ»), прием на работу осуществлялся после согласования с Московским офисом. В г. Челябинске, при входе в офис висела вывеска ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ». Во время работы вносил информацию о перевозчиках в программу «1С Бухгалтерия». «Заявки оформлялись от разных организаций, то от «Фрахт24», то от ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ», то от ООО «Автолинк» и других организаций, названия которых я уже не помню. В заявках я только менял перевозчика, места отгрузки и загрузки, контактные телефоны заказчика никогда не менял, кому они принадлежали, я не знаю».

Свидетель ФИО29 в ходе допроса показала, что работала в компании ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» в должности специалиста по внутренним грузоперевозкам. При этом имела доверенность от ООО «Фрахт24» на подписание заявок, на получение писем и документов на почте.

В ходе контрольных мероприятий получены пояснения бывшего сотрудника ООО «Фрахт24» и ООО «АВТОАЛЬЯНС-М» ФИО27, которые подтверждают нахождение организаций в группе компании, где ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» осуществляло контроль деятельности как ООО «АВТОАЛЬЯНС-М», так и иных юридических лиц.

Так, свидетель в протоколе допроса от 13.12.2021 № б/н пояснила, что в ООО «АВТОАЛЬЯНС-М» она была переведена из ООО «Фрахт24», где занимала аналогичную должность. Перевод на работу в ООО «АВТОАЛЬЯНС-М» произошел на основании заявления, представленного в отдел кадров ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ», расположенного по адресу: 

<

...> (здание бизнес-центра). Руководителем организации являлась ФИО6 Фактически все юридические лица, входящие в группу компаний ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ», располагались по указанному адресу, бухгалтерия и отдел кадров являлись общими для всех компаний, входящих в группу компаний ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ».

ФИО27 сообщила, что «во время моей трудовой деятельности в ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» центром управления ООО «Фрахт24», ООО «АВТОАЛЬЯНС-М», ООО «ЛАНГРИС», ООО «Камион Груп», ООО «Автолинк» являлся офис ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ», находящийся по адресу: 

<

...>».

Таким образом, из показаний свидетелей следует, что ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» искусственно оформляло сотрудников, осуществляющих деятельность по привлечению перевозчиков в подконтрольные организации для создания видимости их самостоятельной деятельности, и именно эти сотрудники занимались поиском перевозчиков и заключением договоров для ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» через подконтрольные организации. Свидетели сообщили о едином учете в программе «1С Бухгалтерия».

В рамках расследования уголовного дела № 12102460003000089, возбужденного 31.08.2021 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту уклонения ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» от уплаты налогов, 27.01.2022 проведен обыск в помещении № 345 по адресу: 

<

...> этаж, в ходе которого изъяты предметы и документы, имеющие значение для установления обстоятельств финансово-хозяйственных взаимоотношений между Обществом и спорными контрагентами.

В результате осмотра изъятых во время обыска документов (8 коричневых коробок с изъятыми документами), было установлено наличие как документов, относящихся к внутренней деятельности налогоплательщика, так и документов по ведению хозяйственной деятельности, в том числе указанных выше спорных контрагентов. Так, установлено наличие оригиналов первичных документов, оформленных между спорными контрагентами и исполнителями перевозок, счетов на оплату, а также документов бухгалтерского учета (оборотно-сальдовых ведомостей, анализов счетов, применяемых в бухгалтерском учете) и отчетности, документов по учету кадров (заявления о приеме на работу, об увольнении, о предоставлении отпусков, переходе на электронные трудовые книжки, соответствующие приказы (о приеме на работу, увольнении, предоставлении отпуска), листов нетрудоспособности, договоров и документов по текущим расходам (оплате за услуги связи, приобретение воды, услуги почты и другие), претензий в адрес перевозчиков, переписки с ФССП по возбуждению исполнительных производств, документов из налоговых органов (требования, справки, акты), ответов в налоговые органы, исковых заявлений в судебные органы, жалоб, переписки между сотрудниками ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» о принятии управленческих решений в отношении ООО «АВТОАЛЬЯНС-М», ООО «Идеал Плюс», ООО «Камион Груп», ООО «Гид-Эксперт», ООО «ЕНИСЕЙ», ООО «ОРИОН», ООО «Партнер», ООО «ВЕЗЕМВСЕ», ООО «ТРАЙАЛ РУС», ООО «Политорг», ООО «Новация». 

В результате осмотра помещения по адресу регистрации ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» также обнаружены печати спорных контрагентов, логины и пароли для входа в личные кабинеты систем «Банк-клиент» указанных выше спорных контрагентов, телефоны, используемые для направления кредитными учреждениями СМС-сообщений с кодами для осуществления платежей в онлайн-режиме, а также следующие документы:

- доверенности, выданные спорными контрагентами, уполномочивающие сотрудников ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» представлять интересы организаций во всех органах, а также в судах;

- претензии от лица спорных контрагентов, направляемые в адрес исполнителей услуг - индивидуальных предпринимателей;

- корреспонденция, направляемая разными организациями и предпринимателями в адрес контрагентов ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» (в том числе нераспечатанные конверты);

- заявления, направленные сотрудниками ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» от лица контрагентов в отделения почтовой связи для открытия абонентских ящиков;

- внутренняя переписка между сотрудниками ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» в отношении оплаты налогов с расчетных счетов спорных контрагентов, а также переписка по согласованию действий по направлению претензий за указанных лиц;

-  списки регистрационных номеров спорных контрагентов с виртуальной биржи грузоперевозок (сайта АТИ.СУ) с пометкой «для выгрузки документов». Инспекцией также было установлено, что ООО «Идеал Плюс» зарегистрирована на сайте АТИ.СУ 03.03.2020, имеет Клон участника ООО «АВТОАЛЬЯНС-М». Администрация сайта определяет Клона по имеющейся у нее технической и другой информации, свидетельствующей о том, что одно и тоже лицо выступает на сайте от лица разных участников АТИ;

-  перечень налоговых деклараций спорных контрагентов с указанием IP-адресов отправителей.

При анализе указанных документов и информации налоговым органом установлено, что руководство деятельностью спорных контрагентов осуществлялось ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ», при этом должностные лица ООО «АВТОАЛЬЯНС-М», ООО «Идеал Плюс», ООО «Камион Груп», ООО «Гид-Эксперт», ООО «ЕНИСЕЙ», ООО «ОРИОН», ООО «Партнер», ООО «ВЕЗЕМВСЕ», ООО «ТРАЙАЛ РУС», ООО «Политорг», ООО «Новация» принимали участие в деятельности организаций только в качестве исполнителей, не уполномоченных на принятие конкретных решений. Все финансовые вопросы спорных контрагентов контролировались и выполнялись сотрудниками ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ».

Поступление денежных средств в адрес спорных контрагентов от других покупателей и заказчиков, исследовалось в ходе проведения налоговой проверки, и было установлено, что Общество искусственно создавало видимость самостоятельной деятельности подконтрольных организаций.

Так, ООО «АВТОАЛЬЯНС-М», ООО «Камион Груп» были зарегистрированы на сайте ati.su. ООО «АВТОАЛЬЯНС-М», ООО «Гид-Эксперт», ООО «Камион Груп» имеют собственные сайты в сети Интернет и, выполняя поиск исполнителей, могли получать реальные заказы от организаций. Однако в действительности данные организации обеспечивали деятельность ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ», что было установлено в ходе проведения налоговой проверки. В офисе ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» был обнаружен список регистрационных номеров подконтрольных контрагентов с сайта ati.su с пометкой «для выгрузки документов».

Налоговым органом в ходе проверки установлены обстоятельства, выходящие за рамки контроля грузоперевозок, а именно: контроль за ведением бухгалтерского и кадрового учета спорных контрагентов, юридическими вопросами и осуществление управленческого контроля.

На основании изложенного, в оспариваемом решении сделан вывод о полной подконтрольности ООО «АВТОАЛЬЯНС-М», ООО «Идеал Плюс», ООО «Камион Груп», ООО «Гид-Эксперт», ООО «ЕНИСЕЙ», ООО «ОРИОН», ООО «Партнер», ООО «ВЕЗЕМВСЕ», ООО «ТРАЙАЛ РУС», ООО «Политорг», ООО «Новация» Обществу.

В результате анализа банковских выписок спорных контрагентов и представленных в ходе проверки документов установлено, что к транспортировке груза привлекались индивидуальные предприниматели и юридические лица, применяющие специальные налоговые режимы, не являющиеся плательщиками НДС.

С учетом установленных обстоятельств подконтрольности Обществу спорных контрагентов, фактическом контроле Заявителя за осуществлением спорными контрагентами финансово-хозяйственной деятельности, выходящим за рамки контроля грузоперевозок, заключение договоров со спорными подконтрольными контрагентами не имеет какого-либо разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости и совершено без намерения придать соответствующие правовые последствия, а имеет своей целью уменьшение налоговых обязательств и является частью схемы, направленной на уменьшение налоговых обязательств и транзит денежных средств для последующего обналичивания. 

Основным видом деятельности Общества является осуществление грузоперевозок автомобильным транспортом. Основными заказчиками оказываемых Обществом услуг являются крупные компании, например, ООО «НЕСТЛЕ РОССИЯ», применяющие общий режим налогообложения. В связи с тем, что фактически перевозки в основном осуществляются с привлечением индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и не уплачивающих НДС, Общество не имеет возможности применения налоговых вычетов по НДС ввиду отсутствия источника их образования.

Значительная налоговая нагрузка, сопряженная с привлечением Обществом индивидуальных предпринимателей и организаций, применяющих специальные налоговые режимы для осуществления грузоперевозок, нивелируется за счет включения подконтрольных «транзитных» организаций и создания фиктивного документооборота.

Заключение ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» прямых договоров с реальными исполнителями (перевозчиками), привело бы к увеличению суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет.

Налоговым органом представлены доказательства отсутствия сформированного источника для вычета (возмещения) НДС в бюджете.

В результате анализа книг покупок и продаж по цепочке контрагентов-поставщиков спорных услуг до конечного покупателя - ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» выявлены несоответствия сформированных сумм НДС по книгам продаж и книгам покупок, в результате чего неправомерно сформированы вычеты по НДС конечным покупателем - Обществом. Установлено несоответствие товарного и денежного потока.

Расхождения по сформированным вычетам по НДС образовались, в связи с непредставлением деклараций либо представлением деклараций с «нулевыми» показателями. 

Также установлено отсутствие перечислений денежных средств по расчетным счетам между спорными контрагентами, заявленными к вычетам контрагентами 2-го и последующих звеньев.

Реальные же исполнители спорных услуг (перевозчики) не являются плательщиками налога на добавленную стоимость.

Таким образом, договорные отношения Общества с подконтрольными спорными контрагентами направлены на сокрытие реальных сделок с перевозчиками, не являющихся плательщикам НДС, с единственной целью – получения налоговой экономии.

Ввиду изложенного, не могут быть приняты во внимание доводы Заявителя о том, что исполнение спорных договоров имело фактический характер. Налоговый орган не оспаривает сам факт осуществления перевозок, однако в ходе проверки установлены реальные исполнители спорных услуг, при том, что источник возмещения НДС в бюджете не сформирован.

С учетом сложившейся судебной арбитражной практики, исключается возможность применения налоговых вычетов НДС полностью или в соответствующей части в ситуациях, когда налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) налога, или во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе обращения товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что Обществом изложенная выше схема получения незаконной налоговой экономии применялась и в предыдущих налоговых периодах.

Так, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года налоговый орган пришел к выводу, что Общество в нарушение положений статей 54.1, 169, 171, 172 НК РФ необоснованно предъявило к вычету НДС по взаимоотношениям с организациями ООО «АВТОАЛЬЯНС-М», ООО «Автолинк», ООО «Камион Груп», ООО «ЕНИСЕЙ», ООО «Гид-Эксперт», ООО «Идеал Плюс». Инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.02.2022 № 1164/13.

Налогоплательщик, не согласившись с указанным решением, обратился в Арбитражный суд Московской области, который решением от 01.12.2022 по делу № А41-69537/2022 отказал в удовлетворении требований Заявителя. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 № 10АП-2053/2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменений. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2023 решение суда первой инстанции и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-69537/2022 оставлены без изменения. Определением Верховного Суда РФ от 01.11.2023 № 305-ЭС23-21302 в передаче кассационной жалобы ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 01.12.2022 по делу № А41-69537/2022, дана правовая оценка финансово-хозяйственным взаимоотношениям между ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» и ООО «АВТОАЛЬЯНС-М», ООО «Автолинк», ООО «Гид-Эксперт», ООО «ЕНИСЕЙ», ООО «ИДЕАЛ Плюс», ООО «Камион Груп».

В судебных актах, вынесенных по делу № А41-69537/2022, судами сделаны выводы, позволяющие признать обоснованным отказ в праве на применение налоговых вычетов по НДС в оспариваемом решении Инспекции в связи с аналогичностью осуществленных ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» операций во 2-ом квартале 2019 года.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Пунктом 5 статьи 200 АПК РФ определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Учитывая положения статьи 71 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суд на основании представленных заявителем и налоговым органом документов, пояснений представителей сторон, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Заявителя не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правой акт, решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в удовлетворении заявления отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины арбитражный суд относит на заявителя (абз. 1 ч.1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                        Е.А. Востокова