ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А55-13584/2019

г. Самара

27 февраля 2023 года

11АП-996/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2023 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Львова Я.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ПАО «Челябинский трубопрокатный завод» - представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2021;

от АО «АК Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - представитель ФИО3 по доверенности от 22.12.2020;

конкурсного управляющего ООО «Спец-Альянс» ФИО4 -представитель ФИО5 по доверенности от 12.01.2023;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №4, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Спец-Альянс» ФИО4 на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2022 года о разрешении разногласий по делу №А55-13584/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Спец-Альянс», ИНН 

<

***> 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2019г. Общество с ограниченной ответственностью «Спец-Альянс», г. Самара, ИНН 

<

***> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4.

Кредитор АО «ЧТПЗ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, в котором просил:

1. Признать требование конкурсного управляющего о перечислении АО «ЧТПЗ» денежных средств в размере 11 741 183,46руб. незаконными;

2. Обязать конкурсного управляющего погасить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника в состав требований кредиторов первой и второй очереди за счет денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника от реализации незалогового имущества должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2022 заявление кредитора АО «ЧТПЗ» принято к рассмотрению.

В процессе рассмотрения заявления кредитор заявленные требования поддержал.

Конкурсный управляющий против заявленных требований кредитора возражал, просил:

1. Признать погашенными требования кредитора АО «ЧТПЗ», включенные в реестр требований кредиторов ООО «Спец-Альянс» в размере 257 612 197,37руб., как обеспеченные залогом имущества должника,

2. Включить в состав конкурсной массы должника денежные средства, превышающие размер погашенного требования АО «ЧТПЗ», в размере 11 741 183,42руб.,

3. Распределить денежные средства в сумме 698 658,16руб. на погашение требований кредиторов второй очереди реестра требований кредиторов ООО «Спец-Альянс».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2022 г. по делу А55-13584/2019 разрешены разногласия, возникшие между кредитором АО «ЧТПЗ» и конкурсным управляющим ООО «Спец-Альянс»:

1. Отказано конкурсному управляющему ООО «Спец-Альянс» в признании погашенными требования кредитора АО «ЧТПЗ» в размере 257 612 197,37 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.

2. Признано необоснованным требование конкурсного управляющего ООО «СпецАльянс» о включении в конкурсную массу должника денежных средств в размере 11 741 183,42 руб. за счет средств, перечисленных залоговым кредитором на специальный счет должника.

3. Установлено, что денежные средства в размере 698 658,16 руб. из средств, перечисленных залоговым кредитором на специальный счет должника, направляются для погашения требований кредиторов второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Спец-Альянс» ФИО4 обратилась с апелляционной жалобой в соответствии с требованиями которой просит обжалуемый судебный акт отменить в части (п.1 и п. 2 резолютивной части определения) и принять новый судебный акт:

1. Признать погашенными требования кредитора АО «ЧТПЗ», включенные в реестр требований кредиторов ООО «Спец-Альянс» в размере 257 612 197,37руб., как обеспеченные залогом имущества должника,

2. Включить в состав конкурсной массы должника денежные средства, превышающие размер погашенного требования АО «ЧТПЗ», в размере 11 741 183,42руб.,

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16 февраля 2023 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 16 февраля 2023 г. представитель конкурсного управляющего ООО «Спец-Альянс» ФИО4 свою  апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2022 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель АО «АК Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов»  апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2022 года отменить в обжалуемой части, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ПАО «Челябинский трубопрокатный завод» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалобы рассматриваются в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Положениями ст. 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем разрешения разногласиях, возникших между ними и арбитражным управляющим.

Как следует из материалов дела, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 по делу А55-13584/2019 требования ПАО «Челябинский трубопрокатный завод» в размере 257 612 197, 37руб. - основного долга и 49 511 178,81руб. - пени признаны обоснованными и включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Спец-Альянс», как обеспеченные залогом имущества должника.

В ходе проведения процедуры банкротства конкурсным управляющим ООО «Спец-Альянс» были организованы и проведены торги по реализации залогового имущества.

Правила проведения торгов по реализации имущества, заложенного в обеспечение обязательств должника при банкротстве последнего, установлены в Законе о банкротстве (пункты 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пункт 3 статьи 111, статья 138 Закона о банкротстве).

Из указанных норм следует, что, как правило, продажа имущества осуществляется через проведение торгов в форме аукциона путем повышения начальной цены продажи на шаг аукциона. В случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи проводятся повторные торги с уменьшением начальной цены продажи, установленной на первоначальных торгах.

Согласно пункту 4.1 статьи 138, пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве при признании повторных торгов несостоявшимися залоговый кредитор вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, перечислив на специальный банковский счет в установленный срок денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 указанной статьи.

Как следует из материалов дела первые и повторные торги по реализации предмета залога признаны несостоявшимися.

По результатам проведения повторных торгов в форме открытого аукциона, которые признаны несостоявшимися 26.09.2022, залоговый кредитор АО «ЧТПЗ» направил в адрес конкурсного управляющего заявление исх. 26.10.2022 № AY-00863, в котором выразил согласие оставить предмет залога за собой (лот №1, №2, №3) с оценкой его в сумме на 10% ниже начальной продажной цены на повторных торгах согласно п. 4.1 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Оставление залогодержателем предмета залога за собой по смыслу пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве является формой реализации заложенного имущества наряду с его продажей с торгов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 № 306-ЭС18-21709).

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что в соответствии с пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на 10 процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. При этом указанный кредитор обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 статьи 138 Закона, в течение 10 дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

Если выручка от продажи заложенного имущества превышает размер требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенный на основании изложенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется за счет указанной выручки в пределах размера требования, обеспеченного залогом (абзац 8 пункта 20 Постановления № 58).

Согласно пункту 1 статьи 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

двадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» в соответствии с пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, 70 процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами).

Оставшиеся 30 процентов вносятся на специальный банковский счет должника.

Если требования первой и второй очереди отсутствуют или полностью погашены (в том числе за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся от 20 процентов часть суммы на специальном банковском счете используется на погашение оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора в соответствии с пунктом 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве, далее - на погашение текущих платежей и затем - на расчеты с кредиторами третьей очереди в общем порядке.

Как следует из материалов дела цена предмета залога на повторных торгах составляла 299 281 534,30руб., цена оставленного АО «ЧТПЗ» за собой залогового имущества составила 269 353 380,87руб. (299 281 534,30 - 10%).

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, 30% от указанной суммы в размере 80 806 014,26руб. подлежат перечислению на специальный банковский счет должника.

АО «ЧТПЗ» перечислило на специальный банковский счет должника сумму в размере 80 806 014,26руб.

70 процентов из средств, вырученных от реализации предмета залога направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, которые составляют 188 547 366,60руб., что не превышает размер требования АО «ЧТПЗ» по основному долгу (257 612 197,37руб.).

Судом установлено, что требования кредиторов первой очереди отсутствуют, во вторую очередь реестра требований кредиторов должника содержатся требования в размере 698 658,16руб., которые на текущий момент не погашены.

При этом, как следует из материалов дела, у должника на текущий момент имеется незалоговое имущество, в отношении которого конкурсным управляющим организованы торги, в частности:

1) автомобиль марки Mercedes bens viano cdi 2/2 VIN 

<

***>, рег. номер 

<

***> цвет черный - торги в форме публичного предложения с 21.11.2022 по 31.12.2022

2) имущественные права, принадлежащие ООО «Спец-Альянс»:

Права требования к ООО «ПСБ» ИНН 

<

***> в размере 80 985,83руб.

Права требования к ООО «Кубера логистик» ИНН 

<

***> в размере 50 000руб.

Права требования к ООО «МАКСВИЛ ТРЕИД» ИНН 

<

***> в размере 137 210,40руб.

Права требования к ООО «Карьер-Сервис» ИНН 

<

***> в размере 1 730 900 руб. Права требования к ООО «Строительные Технологии» ИНН1655282968 в размере 50 028 руб.

Права требования к ООО «Экофин» ИНН 

<

***> 18293 в размере 1 067 090,50руб. Права требования к ООО «Торговый Город» ИНН 

<

***> в размере 1 611 100руб. Права требования к ООО «Граниты» ИНН 

<

***> в размере 381 840руб. Права требования к ООО «Дирекция» ИНН 

<

***> в размере 3 943 200,34руб. Права требования к ООО «ЗСШК № 2» ИНН 

<

***> в размере 1 586 938,08руб. Права требования к ОАО «МО-69» ИНН 

<

***> в размере 13 000 000руб. Права требования к ООО «Дирекция» ИНН 

<

***> в размере 1 822 027 515,50руб. Права требования к ООО «Строй-Альянс» ИНН 

<

***> в размере 74 229 597,26руб. Права требования к ООО «Спецстрой» ИНН 

<

***> в размере 25 182 729,51руб. Права требования к ООО «Спецстрой» ИНН 

<

***> в размере 42 796 196,10руб.

Права требования к ООО «ТрансСервис» ИНН 

<

***> в размере 82 266 627,86руб. Права требования к ООО «ТрансСервис» ИНН 

<

***> в размере 17 087 986,26руб. Права требования к ООО «ТрансСервис» ИНН 

<

***> в размере 203 620 174,70руб. Права требования к ООО «ТрансСервис» ИНН 

<

***> в размере 43 578 049,33руб. Права требования к ООО «Актан-А» в размере 1 200 000руб. Права требования к ФИО6 в размере 5 736 270,97руб.

Права требования к ООО «УК НЕДВИЖИМОСТЬ» ИНН 

<

***> в размере 100 000 000руб.

Права требования к ООО «УК НЕДВИЖИМОСТЬ» ИНН 

<

***> в размере 20 000 000 руб.

Права требования к АО «АктивКапиталБанк» в размере 550 000 000руб.

Торги в форме публичного предложения по реализации имущественных прав проводятся с 21.11.2022 по 09.02.2023.

На момент рассмотрения заявления кредитора АО «ЧТПЗ» о разрешении разногласий сведения о достаточности денежных средств для погашения требований кредиторов второй очереди от реализации незалогового имущества отсутствовали.

Учитывая порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, и предусмотренный положением статьи 138 Закона о банкротстве, при наличии требования кредиторов второй очереди в размере 698 658,16руб., которые на текущий момент не погашены, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания погашенными требования кредитора АО «ЧТПЗ» в размере 257 612 197,37руб., как обеспеченные залогом имущества должника, ввиду следующего.

Как установлено из материалов дела, цена предмета залога на повторных торгах составляла 299 281 534,30руб., цена оставленного АО «ЧТПЗ» за собой залогового имущества составила 269 353 380,87руб. (299 281 534,30 - 10%).

70% от указанной суммы составило 188 547 366,60руб.,

20% от указанной суммы составило 53 870 676,17руб.

10% от указанной суммы составило 26 935 338,09руб.

Если требования второй очереди полностью будут погашены за счет выручки от реализации незаложенного имущества, и оставшаяся от 20 процентов часть суммы на специальном банковском счете используется на погашение оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора, то сумма погашенных требований залогового кредитора составит 242 418 042,77руб. = 188 547 366,60 (70%) + 53 870 676,17 (20%), что не превышает размер требования АО «ЧТПЗ» по основному долгу (257 612 197,37руб.)

В условиях того, что 70% от суммы 269 353 380,87руб. не превышает размер реестровой задолженности АО «ЧТПЗ», обеспеченной залогом (307 123 376,18руб., из которых: 257 612 197,37руб. - основного долга и 49 511 178,81руб. - пени), более того не погашает задолженности залогового кредитора, суд первой инстанции верно указал на то, что возложение на АО «ЧТПЗ» обязанности по перечислению на расчетный счет должника денежных средств в размере 11 741 183,42руб. (269 353 380,87- 257 612 197,37) не согласуется с нормами действующего законодательства о банкротстве и повлечет нарушение имущественных прав кредитора.

В случае реализации имущества по правилам п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве, то есть путем оставления такого имущества за собой, под выручкой понимается цена, по которой залоговый кредитор принимает имущество (абз. 6 п. 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017,)

В рассматриваемом случае требования залогового кредитора включены в реестр постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 по делу А55-13584/2019 требования ПАО «Челябинский трубопрокатный завод» в размере 257 612 197, 37руб. - основного долга и 49 511 178,81руб. - пени

Согласно резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции – «Определение Арбитражного суда Самарской области от 6 мая 2021 года по делу №А55-13584/2019 изменено, принят по делу новый судебный акт. Заявление публичного акционерного общества «Челябинский трубопрокатный завод» удовлетворено. Требования публичного акционерного общества «Челябинский трубопрокатный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Челябинск, в размере 257612197 руб. 37 коп. – основного долга и 49511178 руб. 81 коп. – пени признано обоснованными и включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Спец-Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара, как обеспеченные залогом имущества должника.».

То есть залогом обеспечены не только основной долг, но и пени, в связи с чем сумма превышающая основной долг не может быть перечислена в конкурсную массу должника в размере 11 741 183 руб. 42 коп.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта. Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2022 г. по делу А55-13584/2019 в обжалуемой части является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2022 года по делу №А55-13584/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                           А.И. Александров

 

Судьи                                                                                                          Я.А. Львов

 

Е.А. Серова