АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1494/2022

г. Чебоксары

19 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2022 года.

Арбитражный суд в составе судьи Васильева Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Чебоксарский речной порт", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428032, 

<

...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Тусдорстрой", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428034, 

<

...>,

о взыскании 419108 руб. 18 коп.,

при участии:

от истца - ФИО1 по доверенности от 03.06.2021,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 17.01.2022,

установил:

акционерное общество "Чебоксарский речной порт" (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тусдорстрой" (далее – ответчик) о взыскании 583981 руб. 84 коп. долга по договору поставки от 18.06.2021 №47 (УПД № 2877 от 30.06.2021, № 2592 от 30.06.2021, №3522 от 31.07.2021, № 4429 от 31.08.2021, № 5521 от 23.09.2021, № 5351 от 30.09.2021, № 6045 от 30.10.2021, №6213 от 12.11.2021, № 6362 от 30.11.2021), 272578 руб. 90 коп. процентов на основании пункта 2.3.1 договора за период с 01.07.2021 по 23.12.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца представила заявление об уменьшении размера иска от 11.04.2022, которым истец просил взыскать с ответчика 419108 руб. 18 коп. неустойки за период с 01.07.2021 по 08.04.2022. Возражала против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки.

Представитель ответчика на основании статьи 333 ГК РФ ходатайствовал о снижении неустойки до 50000 руб. Пояснил, что основной долг в сумме 583981 руб. 84 коп. погашен платежным поручением от 08.04.2022 №251.

В  судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 11.04.2022 до 18.04.2022.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

АО "Чебоксарский речной порт" (Поставщик) по договору поставки №47 от 18.06.2021 поставило нерудные строительные материалы ООО "Тусдорстрой"  (Покупатель) на общую сумму 9528761 руб. 70 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами: № 2877 от 30.06.2021, № 2592 от 30.06.2021, №3522 от 31.07.2021, № 4429 от 31.08.2021, № 5521 от 23.09.2021, № 5351 от 30.09.2021, № 6045 от 30.10.2021, №6213 от 12.11.2021, № 6362 от 30.11.2021.

В соответствии с п. 5.3. договора поставки покупатель производит 100% предварительную оплату каждой партии товара, согласно счету на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ с обязательным указанием в платежных документах реквизитов настоящего договора и наименования товара.

Оплата за товар произведена платежными поручениями: № 336 от 07.05.2021 частично на сумму 241 336,08 руб., №747 от 03.09.2021 на сумму 256 923,78 руб., №890 от 08.10.2021 на сумму 200 000 руб., №943 от 20.10.2021 на сумму 1 000 000 руб., №968 от 29.10.2021 на сумму 1 001 880 руб., №978 от 08.11.2021 на сумму 1 004 400 руб., №1147 от 20.12.2021 на сумму 3 149 600 руб., № 1 от 10.01.2022 на сумму 2 090 640 руб. и от 08.04.2022 №251 на сумму  583981 руб. 84 коп. 

За нарушение сроков оплаты истцом предъявлена к взысканию неустойка в сумме  419108 руб. 18 коп. за период с 01.07.2021 по 08.04.2022.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2.3.1. договора поставки в случае нарушения покупателем срока и порядка оплаты товара, согласно раздела 5 настоящего договора, поставщик вправе не начинать или приостановить отгрузку товара до момента погашения покупателем задолженности, либо требовать от покупателя одновременно с погашением задолженности оплату начисленных процентов в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Проверив расчет пени, суд отказывает во взыскании пени за период, начиная с 01.04.2022 с учетом с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". 

Согласно расчету суда размер неустойки за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 составляет 414684 руб. 65 коп.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и ее снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с пунктами 69, 73 - 78, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридические лица и граждане свободны в заключении договора.

Согласно условиям заключенного с истцом договора ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты пени. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций.

Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не обосновал несоразмерность предъявленных санкций последствиям нарушения обязательства.

Сам по себе размер неустойки - 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки не свидетельствует о ее явной несоразмерности, размер неустойки соразмерен с суммой просроченного обязательства, размер неустойки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, широко применяется в деловой практике и в полной мере выполняет как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулирует должника к правомерному поведению, в то же время не позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Таким образом, суд считает, что требования о взыскании пени обоснованы.

Расходы по оплате государственной пошлины суд распределяет между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тусдорстрой" в пользу акционерного общества "Чебоксарский речной порт" 414684 (Четыреста четырнадцать тысяч шестьсот восемьдесят четыре) руб. 65 коп. неустойки за период с 01.07.2021 по 31.03.2022, 11261 (Одиннадцать тысяч двести шестьдесят один) руб. 87 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить акционерному обществу "Чебоксарский речной порт" из федерального бюджета 8749 (Восемь тысяч семьсот сорок девять) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 637 от 16.02.2022.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

СудьяЕ.В. Васильев