ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А09-6235/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 10.11.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии                  от ответчиков – Федеральной таможенной службы Российской Федерации (121087,                    г. Москва, ул. Новозаводская, д. 11/5) – Грищенко В.В. (доверенность от 01.12.2016                     № 15-49/127-16д), от Брянской таможни (ИНН 323000180, ОГРН 1023202738558, 241050, г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 41) – Грищенко В.В. (доверенность                                  от 30.12.2016 № 06-62/11), в отсутствие представителей истца – ООО «БРУСБОКС»                            (ОГРН 1043244002823, ИНН 3250053924, 241093, г. Брянск, п. Большое Полпино, Октябрьский переулок, д. 2а), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Брянской таможни и Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда  Брянской области от 28.08.2017 по делу № А09-6235/2017 (судья Малюгов И.В.),  установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «БРУСБОКС» (далее по тексту – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Брянской таможне, Федеральной таможенной службе (далее по тексту – ответчик, таможня) о взыскании убытков в размере 63 956 рублей 21 копейки.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.08.2017 исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «БРУСБОКС» взысканы убытки в размере 40 356 рублей 21 копейки, а также 2 тысячи рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

В апелляционных жалобах Брянская таможня и Федеральная таможенная служба просят отменить данное решение суда в части взыскания убытков                                                        в размере 40 356 рублей 21 копейки и государственной пошлины в сумме 2 тысяч рублей  и принять по делу в указанной части новый судебный акт. В обоснование своих позиций ссылаются на то, что ООО «БРУСБОКС» не предприняло всех мер по избежанию необоснованных расходов, поскольку общество предпочло перевезти товар для оформления на Стабнинский таможенный пост Смоленской таможни, нести определенные  расходы, вместо того, чтобы подать декларацию на товары с необходимыми документами на Брянский таможенный пост. 

В отзыве на апелляционные жалобы ООО «БРУСБОКС» просит решение суда оставить без изменения. 

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность решения суда в обжалуемой части, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб ввиду следующего.

           Как усматривается из материалов дела, 20.06.2016 ООО «БРУСБОКС» подана декларация на товары (далее по тексту – ДТ) № 10102032/200616/0006386 по                          коду ТН ВЭД 3506910000 в ОТО и ТК № 2 Брянского таможенного поста. 

Должностным лицом ОТО и ТК № 2 Брянского таможенного поста вынесен отказ                в регистрации ДТ, мотивированный тем, что ДТ подана таможенному органу,                   не правомочному регистрировать данную ДТ. 

В связи с отказом Брянского таможенного поста в регистрации ДТ                                   ООО «БРУСБОКС» переместило груз на Стабнинский таможенный пост Смоленской таможни для завершения таможенной процедуры выпуска для внутреннего потребления               в отношении товаров, ввозимых для собственных нужд предприятия. 

Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.12.2016 по делу                                   № А09-13725/2016 решение Брянского таможенного поста Брянской таможни                              от 20.06.2016 об отказе в регистрации таможенной декларации ООО «БРУСБОКС»                              № 10102032/200616/0006386 признано недействительным. 

Полагая, что таможенный орган своими действиями причинил убытки                            обществу в виде непредвиденных расходов, связанных с оплатой им услуг по оформлению и перемещению груза на Стабнинский таможенный пост Смоленской таможни, которые составили 63 956 рублей 21 копейка, ООО «БРУСБОКС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с Российской Федерации                   в лице Федеральной таможенной службы за счет средств казны Российской Федерации                   в пользу общества с ограниченной ответственностью «БРУСБОКС» убытков                                         в размере 40 356 рублей 21 копейки, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) должностных лиц таможенных органов при исполнении ими служебных обязанностей, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Одним из способов защиты гражданских прав в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмещение убытков.

Согласно статье 104 Таможенного кодекса Таможенного союза при проведении таможенного контроля не допускается причинение неправомерного вреда перевозчику, в том числе таможенному перевозчику, декларанту, их представителям, владельцам складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иным заинтересованным лицам, чьи интересы затрагиваются действиями (бездействием) и решениями таможенных органов при проведении таможенного контроля, а также товарам и транспортным средствам.

Убытки, причиненные неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза. Убытки, причиненные лицам правомерными решениями, действиями должностных лиц таможенных органов, возмещению не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В статье 1082 ГК РФ в качестве одного из способов компенсации вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. 

При этом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт противоправности действий, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», истец, требуя возмещения вреда (убытков) обязан предоставить доказательства, обосновывающие противоправность действий государственного органа, которыми истцу причинен вред, а не только факт наличия таковых. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.06.2016                                ООО «БРУСБОКС» подана ДТ № 10102032/200616/0006386 по коду ТН ВЭД 3506910000 в ОТО и ТК № 2 Брянского таможенного поста. 

Отказ должностного лица ОТО и ТК № 2 Брянского таможенного поста в регистрации ДТ послужил основанием для перемещения груза на Стабнинский таможенный пост Смоленской таможни для завершения таможенной процедуры выпуска для внутреннего потребления в отношении товаров, ввозимых для собственных нужд предприятия. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области                 от 20.12.2016 по делу № А09-13725/2016 решение Брянского таможенного поста Брянской таможни от 20.06.2016 об отказе в регистрации таможенной декларации                                        ООО «БРУСБОКС» № 10102032/200616/0006386 признано недействительным.

Как следует из материалов дела, ООО «ТЕЛС Логистик» на основании договора                от 01.02.2013 № TLC322 осуществляло перевозку груза. 

Компенсация перепробега а/м Н584ММ/АН0202-39 по маршруту 241020, БРЯНСК/RU – СМОЛЕНСК/RU - 241903 БРЯНСК/RU согласно счету от 23.06.2016                      № 203991606235 составила 562 ЕВРО, что составило 40 356 рублей 21 копейка. 

Поскольку общество лишено возможности оформления груза в зоне деятельности Брянской таможни ввиду отказа таможенного органа в регистрации ДТ,                                  ООО «БРУСБОКС», как справедливо заключил суд первой инстанции, вынуждено было переместить груз на Стабнинский таможенный пост Смоленской таможни для завершения соответствующей таможенной процедуры и вследствие установленных судом неправомерных действий таможенного органа, общество вынуждено было нести дополнительные расходы, связанные с оплатой услуг по перемещению груза, которые составили 40 356 рублей 21 копейка. 

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается незаконность действий таможенного органа и его должностных лиц в отказе оформления груза, наличие вреда (убытков) и его размер, причинно-следственная связь между действиями таможенного органа и его должностных лиц и наступившим вредом (убытками), вина должностного лица таможенного органа в причинении вреда (убытков) лицу, то вывод суда первой инстанции  об удовлетворении требований истца в части взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет средств казны Российской Федерации убытков в размере 40 356 рублей 21 копейки является правильным.

Довод апеллянта о том, что заключение договора на транспортно-экспедиционное обслуживание и расходы, связанные с доставкой товаров до Стабнинского таможенного поста Смоленской таможни, происходило у декларантов до подачи ДТ, следовательно, таможенный орган не может нести ответственность за действия декларантов, совершенные до подачи ДТ, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку первоначально товар доставлен перевозчиком для его декларирования на Брянский таможенный пост Брянской таможни. 

В результате именно неправомерных действий и отказа Брянского таможенного поста Брянской таможни в регистрации ДТ, установленных решением Арбитражного суда Брянской области от 20.12.2016 по делу № А09-13725/2016, перевозчик вынужден был переместить товар на Стабнинский таможенный пост Смоленской таможни (10113100) для завершения таможенной процедуры выпуска для внутреннего потребления                                в отношении товаров, ввозимых для собственных нужд предприятия.

Довод апеллянта о том, что ООО «БРУСБОКС» не предприняло меры по предоставлению таможенному органу документов, подтверждающих заявленные в                  ДТ сведения о товарах, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции,  поскольку он фактически направлен на пересмотр вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Брянской области от 20.12.2016 по делу № А09-13725/2016, которым, как отмечено выше, подтвержден факт незаконного бездействия таможенного органа в отказе зарегистрировать ДТ № 10102032/200616/0006386. При этом суд учитывал, что действующим законодательством в сфере таможенного регулирования не предусмотрен перечень конкретных документов, необходимых для подтверждения декларантом целевого использования ввозимого товара (для нужд собственного производства).  Таможенным же органом не запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, которые необходимы ему для подтверждения того факта, что товар, действительно, приобретается обществом для собственных нужд производства. 

Доводы апелляционных жалоб основаны на ином ошибочном толковании вышеприведенных нормативных положений во взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами и не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для их удовлетворения у судебной коллегии                          не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4                                        статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

           Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Брянской области от 28.08.2017 по делу № А09-6235/2017    в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционные жалобы  Брянской таможни и Федеральной таможенной службы – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа                  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Н.В. Еремичева

Е.В. Мордасов

Е.В. Рыжова