Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-59901/19

13  сентября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2019г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Г.И. Богатырёва , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Комитета  по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 143300, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью  «Комитет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 143362, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 25.08.2015 № 5433 за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в размере 154 536 руб. 03 коп. и неустойки за период с 15.12.2018 по 31.03.2019 в размере 24 648 руб. 50 коп.; задолженности по договору аренды земельного участка от 25.08.2015 № 5432 за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в размере 206 923 руб. 11 коп. и  неустойки за период с 15.12.2018 по 31.03.2019 в размере 33 004 руб. 24 коп.; задолженности по договору аренды земельного участка от 25.08.2015 № 5431 за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в размере 476 675 руб. 71 коп. и  неустойки за период с 15.12.2018 по 31.03.2019 в размере 76 029 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Комитет  по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  «Комитет»  о  взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 25.08.2015 № 5433 за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в размере 154 536 руб. 03 коп. и неустойки за период с 15.12.2018 по 31.03.2019 в размере 24 648 руб. 50 коп.; задолженности по договору аренды земельного участка от 25.08.2015 № 5432 за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в размере 206 923 руб. 11 коп. и  неустойки за период с 15.12.2018 по 31.03.2019 в размере 33 004 руб. 24 коп.; задолженности по договору аренды земельного участка от 25.08.2015 № 5431 за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в размере 476 675 руб. 71 коп. и  неустойки за период с 15.12.2018 по 31.03.2019 в размере 76 029 руб. 78 коп.

Истец поддерживает требования в полном объеме. Ответчик своего представителя не направил, отзыв в материалы дела не представил,  надлежащим образом извещен.

Согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Как следует из материалов дела.

Между Комитетом  по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа  Московской области и Обществом с ограниченной ответственностью  «Комитет»  25.08.2015 года  заключен договор аренды земельного участка № 5432, во исполнение условий которого арендатору предоставлен земельный участок площадью 3547 кв. м., имеющий адресные ориентиры: Московская область, Наро-Фоминский район, городское поселение Апрелевка, 

<

...> участок 9/6, вид разрешенного использования - «для размещения автомобильной парковки», категория земель- «земли населённых пунктов». 

Пунктом 3.5 Договора аренды определяется внесение арендной платы арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Согласно п. 5.2 Договора аренды за несвоевременное внесение арендной платы начисляется пени в размере 0,5 % от суммы, подлежащей уплате в бюджет. 

Так же между Комитетом  по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа  Московской области и Обществом с ограниченной ответственностью  «Комитет»  25.08.2015 года  заключен договор аренды земельного участка № 5433, во исполнение условий которого арендатору предоставлен земельный участок площадью 2649 кв. м., имеющий адресные ориентиры: 

<

...> участок 9/6, вид разрешенного использования - «для размещения автомобильной парковки», категория земель- «земли населённых пунктов». 

Пунктом 3.5 Договора аренды определяется внесение арендной платы арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Согласно п. 5.2 Договора аренды за несвоевременное внесение арендной платы начисляется пени в размере 0,5 % от суммы, подлежащей уплате в бюджет. 

Так же между Комитетом  по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа  Московской области и Обществом с ограниченной ответственностью  «Комитет»  25.08.2015 года  заключен договор аренды земельного участка № 5431, во исполнение условий которого арендатору предоставлен земельный участок площадью 8171 кв. м., имеющий адресные ориентиры: 

<

...> участок вблизи д. № 11 и № 15 , вид разрешенного использования - «для размещения автомобильной парковки», категория земель - «земли населённых пунктов». 

Пунктом 3.5 Договора аренды определяется внесение арендной платы арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Согласно п. 5.2 Договора аренды за несвоевременное внесение арендной платы начисляется пени в размере 0,5 % от суммы, подлежащей уплате в бюджет. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы в установленные договорами сроки и размере, а также на оставление без исполнения выставленной в адрес Общества претензии с требованием о погашении задолженности по арендной плате и уплате пени, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, у ответчика в связи с не исполнением договора аренды земельного участка от 25.08.2015 № 5433 за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 образовалась задолженность в размере  154 536 руб. 03 коп. по договору аренды земельного участка от 25.08.2015 № 5432 за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 образовалась задолженность в размере 206 923 руб. 11 коп., по договору аренды земельного участка от 25.08.2015 № 5431 за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 образовалась задолженность  в размере 476 675 руб. 71 коп., однако, доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы ответчиком на момент рассмотрения дела в материалы дела не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности иска в данной части.

Истцом представлены суду доказательства направления ответчику претензии на неоплату по Договорам с требованиями  погасить  задолженность (л.д. 60).  Претензия оставлена ответчиком без ответа, задолженность не погашена.

Истец по договору аренды земельного участка от 25.08.2015 № 5433 за период с 15.12.2018 по 31.03.2019 начислил пени в размере 24 648 руб. 50 коп.; по договору аренды земельного участка от 25.08.2015 № 5432 за период с 15.12.2018 по 31.03.2019 начислил пени в размере  33 004 руб. 24 коп.; по договору аренды земельного участка от 25.08.2015 № 5431 за период с 15.12.2018 по 31.03.2019 начислил пени в размере 76 029 руб. 78 коп.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса) (пункт 71).

Заявление ответчиком о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в суд не направлено, соответствующих доказательств в дело не представлено.

Таких заявлений ответчиком не сделано, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Ответчик добровольно принял на себя обязательство по договору аренды и в соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса должен был предпринять все меры к надлежащему исполнению обязательств по договору, нарушение которого порождает право арендодателя требовать взыскания с арендатора неустойки как меры ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Ответчик, являясь юридическим лицом, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору аренды обязательств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не предоставлены.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора подтверждается претензией и копией квитанции об ее отправке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования  удовлетворить.

      Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью  «Комитет»  в пользу  Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа  

- задолженность  по Договору от 25.08.2015    № 5433 аренды земельного участка за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в размере  154 536 руб. 03 коп. , неустойку за период с 15.12.2018 по 31.03.2019 в размере 24 648 руб. 50 коп.

   - задолженность  по Договору от 25.08.2015   № 5432    аренды земельного участка  за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в размере 206 923 руб. 11 коп.,   неустойку  за период с 15.12.2018 по 31.03.2019 в размере 33 004 руб. 24 коп.;     -   задолженность  по Договору от 25.08.2015 № 5431 аренды земельного участка  за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в размере 476 675 руб. 71 коп.,   неустойку  за период с 15.12.2018 по 31.03.2019 в размере 76 029 руб. 78 коп. всего 971817 руб. 37 коп.

          Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью  «Комитет»  государственную пошлину в размере  22 436 руб. 00 коп. в  доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               Г.И. Богатырёва