ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-8077/2020

г. Чита

12 октября  2021  года

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2021.

       Полный текст постановления  изготовлен 12.10.2021.

       Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,   

судей  Каминского В.Л., Юдина С.И.,      

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения «Администрация городского округа муниципального образования «город Тулун» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 июня 2021 года по делу № А19-8077/2020 по исковому заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному учреждению «Администрация городского округа муниципального образования «город Тулун» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 908833 руб. 80 коп.,

в отсутствие  в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Муниципальному учреждению «Администрация городского округа муниципального образования «город Тулун»  о взыскании убытков в размере 908 833 руб. 80 коп. 

          Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ОГБПОУ Иркутской области «Братский педагогический колледж», ОГБПОУ «Тулунскиий медицинский колледж», Министерство имущественных отношений Иркутской области, ООО «Стройсервис», Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, ООО «Техническая экспертиза проектов».

          Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 июня 2021 года с Муниципального учреждения «Администрация городского округа муниципального образования «город Тулун» в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области  взыскано 908 833 руб. 80 коп.  убытков, 21 177 руб.  расходов по уплате государственной пошлины, всего – 930 010 руб. 80 коп. 

          С принятым решением не согласен ответчик, обратился с апелляционной жалобой.  В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в ходе судебного разбирательства установлен выгодоприобретатель - собственник здания, расположенного по адресу: ул. Ленина, д. 4, который и обязан возвратить стоимость неосновательного обогащения, однако судом принято решение о взыскании убытков с МУ «Администрация города Тулуна», которое не является выгодоприобретателем в данной ситуации и не может быть надлежащим должником по данному делу. Ссылается на  нарушение истцом ч. 1 ст. 49 АПК РФ. В связи с этим оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.  Просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

            Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу. 

           Представители истца,  ответчика, третьих лиц   в судебное заседание  не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

           В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца,  ответчика, третьих лиц  по имеющимся материалам дела.

           Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

          Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

           Как указал истец в обоснование заявленных требований, 29.10.2018 администрацией города Тулуна в адрес Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области  направлено письмо № 5391/3л от 29.10.2018 о включении как ошибочно не включенного многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домов на территории Иркутской области на 2014-2043 годы, утвержденную постановлением Правительства Иркутской области от 20.03.2014 № 138-пп. 

         Постановлением Правительства Иркутской области от 29.04.2019 № 355-пп внесены изменения в региональную программу, с учетом которых дом, расположенный по адресу: 

<

...> включен в региональную программу. 

        В результате чрезвычайной ситуации, сложившейся вследствие паводка, многоквартирный дом оказался в зоне затопления. 

        В соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 30.05.2018 № 349-пп "Об установлении порядка принятия решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в случае возникновения аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера" собственникам помещений направлено предложение № 4347/2019/6 от 14.08.2019 о проведении капитального ремонта подвала и системы электроснабжения. 

        Поскольку протокол собственников о принятом решении в адрес фонда не поступил, решение было принято органом местного самоуправления (постановление администрации г. Тулуна от 22.08.2019 № 4161) в соответствии с п. 10 постановления Правительства Иркутской области от 30.05.2017 № 349-пп. 

         13.09.2019 между фондом (истец, заказчик) и ООО «Стройсервис» (третье лицо, подрядчик) заключен договор об оказании услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах № 39/ЧС-А/2019, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

          24.09.2019 на основании указанного договора работы по ремонту подвальных помещений, относящихся к общедомовому имуществу в многоквартирном доме, в том числе ремонту отмостки, были  приняты по акту выполненных работ по форме КС-2, и оплачены платежным поручением № 7210 от 24.09.2019 в размере 908 833 руб. 80 коп., что составляет 70 % от суммы принятых работ, указанной в акте выполненных работ КС-2. 

          25.10.2019 в адрес фонда (истца) от администрации г. Тулуна (ответчика) поступило письмо № 6351/3л от 23.10.2019, в котором сообщалось об исключении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> из региональной программы, как ошибочно включенного. 

          В обоснование заявленных требований истец указал, что капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> произведен истцом на основании постановления администрации городского округа муниципального образования – "город Тулун" от 22.08.2019 № 4161 "О принятии решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории муниципального образования – "город Тулун" в соответствии с предложениями регионального оператора"

        Истец указывает, что в результате незаконных действий Администрации г. Тулуна (ответчика) по представлению недостоверных сведений для включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Иркутской области на 2014-2043 годы, Фондом (истцом) понесены убытки в виде оплаты выполненных работ по ремонту подвальных помещений, относящихся к общедомовому имуществу в многоквартирном доме, в том числе по ремонту отмостки на сумму 908 833 руб. 80 коп. 

         Претензией (требованием) от 15.05.2020 № 3725/2020 о возврате денежных средств истец просил администрацию г. Тулуна (ответчика) в добровольном порядке в течение 30 календарных дней с момента ее получения возместить убытки в размере 908833 руб. 80 коп., возникшие в связи с ошибочно проведенным капитальным ремонтом МКД, расположенного по адресу: 

<

...>.

           Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

           Спорный дом по адресу: 

<

...> был включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Иркутской области на 2014-2043 годы, утвержденную постановлением Правительства Иркутской области от 20.03.2014 № 138-пп, постановлением Правительства Иркутской области от 29.04.2019 № 355-пп "О внесении изменений в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Иркутской области на 2014-2043 годы". 

          Основанием для включения спорного дома в региональную программу послужило письмо Администрации города Тулуна (ответчика) от 29.10.2018 № 539/3л, направленное в адрес Фонда (истца), в котором указано, что данный дом ранее ошибочно не включен в региональную программу. В письме представлены технические и иные характеристики в отношении спорного дома с указанием площади общего имущества в доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

         В соответствии с пунктом 10 Положения № 349 постановлением Администрации города Тулуна от 22.08.2019 № 4161 "О принятии решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории муниципального образования – "город Тулун" в соответствии с предложениями Фонда принято решение о проведении работ по капитальному ремонту подвальных помещений, в том числе ремонту отмостки, и ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения, оказанию услуг по проведению строительного контроля.

         25.10.2019 в адрес Фонда (истца) поступило письмо Администрации города Тулуна (ответчика) от 23.10.2019 № 6351/3л, в котором указано, что спорный дом ошибочно включен в региональную программу. 

        Впоследствии, на основании пункта 6 статьи 7 Закона № 167-ОЗ постановлением Правительства Иркутской области от 31.03.2020 № 198-пп "О внесении изменений в приложение к региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Иркутской области на 2014-2043 годы", дом, расположенный по адресу: 

<

...>, исключен из региональной программы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 N 25-П, по общему правилу для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец ссылается  на незаконные действия администрации г. Тулуна по предоставлению недостоверных сведений для включения спорного многоквартирного дома в региональную программу, которые повлекли причинение убытков в размере 908 833 руб. 80 коп., возникших в связи с ошибочно проведенным капитальным ремонтом МКД, расположенного по адресу: 

<

...>.

       По представленным в дело документам судом установлено, что договор об оказании услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах № 39/ЧС-А/2019 от 13.09.2019 заключен между фондом (истец, заказчик) и ООО «Стройсервис» (третье лицо, подрядчик) в соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 30.05.2017 № 349-пп "Об установлении порядка принятия решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в случае возникновения аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера", на основании постановления администрации городского округа муниципального образования – "город Тулун" от 29.06.2019 № 1047 "Об утверждении зоны чрезвычайной ситуации" (с внесенными изменениями от 25.07.2019), постановления администрации городского округа муниципального образования – "город Тулун" от 22.08.2019 № 4161 "О принятии решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории муниципального образования – "город Тулун" в соответствии с предложениями регионального оператора".

        Капитальный ремонт дома, расположенного по адресу: 

<

...> проведен за счет средств регионального оператора. Кроме того, как указано в протоколе заседания межведомственного оперативного штаба по ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности муниципального образования – "город Тулун" от 25.07.2019, капитальный ремонт проводился за счет фондов капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

         Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, исходя из доказанности противоправного поведения со стороны ответчика, причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика в виде предоставления истцу недостоверных сведений для включения многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта и убытками, а также факта и размера причинённого  ущерба истцом.

          Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил  надлежащих доказательств,  подтверждающих факт отсутствия его вины в понесенных истцом убытках, также как и не представил доказательств, опровергающих доводы истца. 

          В рассматриваемом случае со стороны ОГБПОУ Иркутской области «Братский педагогический колледж», ОГБПОУ «Тулунскиий медицинский колледж» отсутствует неосновательное обогащение, поскольку при рассмотрении дела судом установлено наличие у истца правового основания для выполнения работ по капитальному ремонту спорного дома, таким основанием явилось постановление Администрации г. Тулуна от 22.08.2019 № 4161.

           Вопреки мнению ответчика,  положения части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта  судом  апелляционной инстанции.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и результат разрешения исковых требований, в апелляционной инстанции не установлено.

 Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

        По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Иркутской области от 1 июня 2021 года по делу  №А19-8077/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

         Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.Н. Скажутина

Судьи: В.Л.Каминский 

                                                                                                           С.И.Юдин