РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-55347/20-47-412

г. Москва

21 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 03.07.2020.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2020.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Эльдеева А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело 

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛИЧЕСКИЕ КОНСТРУКЦИИ"  (ИНН 

<

***>) 

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" (ИНН 

<

***>) , 

о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МК-Л" обратилось в суд с иском к ответчику АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 290 292,65 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2093,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8847,72 руб.

Дело в соответствии с определением суда от 26.03.2020 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 26.03.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 АПК РФ, суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от 26.03.2020, представил отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по тем основаниям, что в производстве суда имеется дело № А40-55359/20-26-355  тождественное рассматриваемому.

При этом согласно данным системы КАД АРБИТР определением суда от 19.05.2020 исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛИЧЕСКИЕ КОНСТРУКЦИИ" (ИНН: 

<

***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" (ИНН: 

<

***>,) о взыскании неосновательного обогащения в размере 290 292,65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 093,91 руб. по делу № А40-55359/20-26-355  оставлено без рассмотрения.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для оставления иска без рассмотрения.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, считает его подлежащим удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был ранее заключен договор банковского счета. Договор банковского (расчетного) счета в АО «Райффайзенбанк» является публичным и поэтому единым для всех клиентов Банка. Договор не подписывается Сторонами его заключившими. Фактом заключения Договора банковского счета является открытие расчетного счета.

Во исполнение принятых на себя обязательств Банком для истца был открыт счет № 40702810303000008464.

ООО «МК-Л» «16» января 2020 г. обратилось в Банк с заявление о закрытии счета. Справкой от 24 января 2020 г. Банк сообщил истцу о закрытии счета №40702810303000008464 с 18 января 2020 г. Согласно выписке по счету ответчик удержал со счета истца комиссию в размере 290 292,65 рублей за перечисление остатка денежных средств при закрытии счета в связи с расторжением договора банковского счета.

Не согласившись с действиями Банка по списанию комиссии, истец направил 29 января 2020 г. Банку претензию с требованием о возврате необоснованно списанных денежных средств в качестве комиссии и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Банк в добровольном порядке не удовлетворил требования Истца, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон в рамках указанных договорных конструкций подлежат регулированию положениями глав 45 и 46 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) , а в части не урегулированной,- другими законами и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ст.859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления.

Расторжение договора банковского счета является основанием для закрытия счета клиента.

Согласно тарифной книги ответчика комиссия за перечисление денежных средств при закрытии счета взымается только при закрытии счета в ситуации нарушения Клиентом норм законодательства РФ о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, либо в случае наличия у Банка подозрений, что деятельность Клиента не соответствует/не в полной мере соответствует нормам законодательства указанным в настоящем пункте. При этом хотелось бы отметить что Федеральный закон от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее- Закон №115-ФЗ), равно как   и иные федеральные законы, не содержит норм, позволяющих банкам в качестве мер противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, устанавливать специальное комиссионное вознаграждение в повышенном размере. Взыскание комиссии за совершение операций с денежными средствами, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, формой контроля не является. Банк не вправе налагать на клиентов финансовую ответственность за неисполнение требований Закона 115-ФЗ.

Как было указано выше согласно выписке по счету банк произвел удержание комиссии за перевод средств при закрытии счета по заявлению истца в размере 290 292,65 рублей.

Согласно пункту 21 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года №13/14 , необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а так же списание соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

Таким образом, денежные средства в размере 290 292,65 руб., списанные Банком со счета истца, являются неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что комиссия у указанном размере была взыскана ответчиком правомерно, суд отклоняет по следующим основаниям.

Пунктом 2.2.12. Тарифной книги установлена комиссия за «перечисление остатка денежных средств при закрытии счета в ситуации нарушения Клиентом норм законодательства РФ о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, либо в случае наличия у Банка подозрений, что деятельность Клиента не соответствует/не в полной мере соответствует нормам законодательства, указанным в настоящем пункте, в размере 10 %, максимум 300 000 рублей».

Со ссылкой на п. 5,2. Положения ЦБ РФ «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 02.03.2012 № 375-П (далее - Положение № 375-П) Банк указал, что решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя, бенефициарного владельца (при их наличии).

Отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, регулируются Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Законом № 115-ФЗ).

Общий механизм Закона № 115-ФЗ рассчитан на создание такой системы, при которой на организации, осуществляющие операции с денежными средствами, в первую очередь кредитные, возлагаются публично-правовые обязанности по осуществлению контроля за банковскими операциями клиентов.

При этом круг полномочий кредитных организаций, связанных с реализацией возложенных на них публично-правовых обязанностей, ограничен положениями Закона № 115-ФЗ.

Статьей 7 Федерального от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» определены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом. В частности установлено, что такие организации обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации является следующее. Запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами; выявление неоднократного совершения операции или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В случае, если у работников кредитной организации на основании реализации правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие - либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях (пункт 3 статьи 7 Закона № 115-ФЗ).

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

При этом использование установленных Законом № 115-ФЗ прав не может иметь произвольный характер и вступать в противоречие с положениями статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 13 статьи 7 Закона 115-ФЗ при устранении указанных в пункте 11 настоящей статьи оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе от проведения операции, сведения о котором были представлены в уполномоченный орган, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны представить в уполномоченный орган сведения о таком устранении в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем устранения соответствующего основания. 

Доказательств направления в уполномоченный орган сведений о проведении истцом подозрительных операций по счету, как и о получении постановления уполномоченного органа о приостановлении соответствующей операции, ответчиком суду не представлено.

Какие-либо доказательства признания операций истца подозрительными или по иным основаниям, не отвечающим требованиям Закона №115-ФЗ, у Банка отсутствуют.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины отнесены на ответчика в соответствии со ст. 110АПК РФ.

руководствуясь ст.ст. 8, 12, 196, 199, 200, 307, 309, 310, 1102 ГК РФ, ст.ст. 4, 49, 65, 110, 226-229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" (ИНН 

<

***>) об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Взыскать с ответчика АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" (ИНН 

<

***>) в пользу истца ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛИЧЕСКИЕ КОНСТРУКЦИИ"  (ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 290 292,65 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2093,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8847,72 руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещен я решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                          А.А. Эльдеев