ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-15908/2022

г. Чита

21 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 июля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Горбатковой Е.В., Мациборы А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2022 года по делу № А19-15908/2022 и апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» и общества с ограниченной ответственностью  «ФАВН-1» на дополнительное решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2023 года по делу № А19-15908/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ФАВН-1» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) о понуждении к исполнению обязанности в натуре, 

при участии в судебном заседании представителя ОАО «Иркутская электросетевая компания» ФИО2 по доверенности от 01.02.2023 №ЮР-11, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФАВН-1» (далее – истец, ООО «ФАВН-1») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания»  (далее – далее ответчик, ОАО «Иркутская электросетевая компания», ОАО «ИЭСК») о понуждении к исполнению обязанности по договору об осуществлении технологического присоединения № 74/20-СЭС.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27откбяря 2022 года исковые требования удовлетворены, суд обязал открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» в срок не позднее шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязанности по договору № 74/20-СЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Дополнительным решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2023 года с открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» взыскана в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФАВН-1» судебная неустойка в сумме 30 000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта в установленные сроки.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Указывает, что срок действия договора технологического присоединения, имеющего особую правовую природу, зависит от срока действия технических условий, соответственно, прекращение действия технических условий влечет прекращение обязательств по договору на технологическое присоединение.

Пояснил, что наличие действующих технических условий является непременным атрибутом технологического присоединения, и в их отсутствие у заявителя отсутствует право требовать от сетевой организации их исполнения.

Суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, о чем ответчик сообщил в отзыве на исковое заявление.

Ответчик, не согласившись с дополнительным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять новый судебный акт. 

Указывает, что присужденная судом первой инстанции неустойка в размере 30 000 рублей за каждый месяц неисполнения судебного акта в установленные сроки, принимая во внимание расходы электросетевой организации на осуществление технологического присоединения, а также объем подлежащих выполнению ответчиком мероприятий, приведет к обогащению истца, усугубит финансовое положение ответчика, что не соответствует целям стимулирования ответчика к надлежащему исполнению обязательств.

Истец, не согласившись с дополнительным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять новый судебный акт. 

Указывает, что арбитражный суд уменьшил сумму, заявленную истцом, в 20 (двадцать) раз, при этом следует отметить, что в судебном заседании ответчик представил доказательства - сметный расчет затрат на выполнение мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения, согласно которому стоимость выполнения работ (с учетом стоимости материалов и пр.) превышает 160 миллионов рублей.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказать.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своего представителя истец в судебное заседание не обеспечил. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «ИЭСК» (далее - истец, сетевая организация) в соответствии с Уставом общества осуществляет деятельность по передаче электроэнергии и технологическому присоединению к электрическим сетям. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

20.04.2020 в адрес ОАО «ИЭСК» поступила заявка № 457/20-сц от ООО «ФАВН-1» (далее - ответчик, абонент) на технологическое присоединение открытого вольера для разведения диких животных со вспомогательными постройками по адресу: Иркутская обл., Усть-Илимский район, урочище «Остров», 8,8 км. на юг от с. Подъеланка со следующими характеристиками присоединения: максимальная запрашиваемая мощность -150 кВт, категория надежности - III, уровень напряжения в точке присоединения - 0,4 кВ.

Сторонами не оспаривается, что земельный участок ООО «ФАВН-1» расположен на острове Усть-Илимского водохранилища, южнее с. Подъеланка. Ближайшие электрические сети класса напряжения 0,4 кВ находятся в с. Подъеланка.

08.05.2020 между ОАО «ИЭСК» - Сетевая организация и ООО «ФАВН-1» заключен договор об осуществлении технологического присоединения № 74/20-СЭС (далее Договор). 

Неотъемлемым приложением к Договору являются Технические условия, в соответствии с п. 10 которых Сетевая организация осуществляет, в том числе, проектирование и строительство кабельно-воздушной линии 10кВ общей протяженностью 10 км, из них переход через водохранилище - 1,2-1,3 км.

В пункте 1 заключенного договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе «по обеспечению готовности объетов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства.

Договором (пунктом 1) согласованы характеристики технологического присоединения (параметры электроснабжения): максимальная мощность ЭПУ заявителя в размере 150 кВт, категория надежности электроснабжения - III, класс напряжения электрических сетей - 0,4 кВ.

В пункте 5 договора технологического присоединения сетевая организация обязалась выполнить мероприятия по технологическому присоединению в течение 1 (одного) года с даты заключения договора, то есть до 08 мая 2021 года включительно.

К договору приложены технические условия №74/20-СЭС от 08 мая 2020 года (далее по тексту - технические условия), являющиеся его неотъемлемой частью. В пункте 7 технических условий указана точка присоединения - РУ 0,4 кВ вновь установленной ГП 10/0,4 кВ (160 кВА). В пункте 8 определен основной источник питания - ПС 35/10 кВ Подъеланка, ВЛ 10 кВ Ферма, далее - отпаечная КВЛ 10 кВ от оп.№14 ВЛ 10 кВ Ферма.

Пунктом 10.1 технических условий сетевая организация обязалась выполнить мероприятия по проектированию и строительству КВЛ 10 кВ от оп.14 ВЛ 10 кВ Ферма общей протяженностью 10 км., из них переход через водохранилище 1.2 - 1.3 км., по проектированию и монтажу КТП 10/0.4 кВ с одним силовым трансформатором мощностью 160 кВА.

Как указал истец, срок выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных пункт ом 10 технических условий, истек 08 мая 2021 года, технологическое присоединение к обозначенному сроку, выполнено не было.

21 мая 2021 года заявитель обратился в сетевую организацию с претензией о нарушении сроков технологического присоединения.

Ответом от 09 июня 2021 года №ИЭСК-Исх.-СЭС-21-0295 сетевая организация, ссылаясь на сложности проектирования, согласования, необходимости получения разрешений, направила в адрес заявителя дополнительное соглашение №1 о продлении срока выполнения работ до 02 августа 2022 года, настаивая, тем самым, на увеличение сроков с 12 до 27 месяцев.

Истец, наблюдая бездействие ответчика, был вынужден обратиться с жалобой в УФАС по Иркутской области.

В ходе рассмотрения с декабря 2021 по февраль 2022 г. в Управлении ФАС по Иркутской области дела о нарушении ответчиком антимонопольного о законодательства (возбужденному по заявлению истца) по просьбе ответчика истец согласился на продление сроков технологического присоединения до 02 августа 2022 года, подписав 21 февраля 2022 года дополнительное соглашение к договору. Сетевая организация, в свою очередь, подтвердила, что к указанному сроку все мероприятия, предусмотренные техническими условиями, будут выполнены и объекты истца будут технологически присоединены к электрическим сетям. По этой причине дело в антимонопольном органе было прекращено.

Однако по состоянию на текущую дату мероприятия, предусмотренные техническими условиями для выполнения сетевой организацией (ответчиком), так и не выполнены, технологическое присоединение открытого вольера для разведения диких животных со вспомогательными постройками по адресу: Иркутская обл., Усть-Илимский район, урочище «Остров», 8,8 км. на юг от с. Подъеланка не осуществлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая решения, руководствовался положениями: статей 12, 307, 308.3, 309, 310, 396,  401, 421, 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 16 Правил N 861 договор должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 16.3 Правил N 861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению распределяются следующим образом:

заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Пунктом 16 Правил N 861 предусмотрен срок для осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 6 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения договора.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Доказательств выполнения мероприятий, предусмотренных техническими условиями, ответчик не представил.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Возражая против заявленных требований, ответчик сослался на наличие объективных причин, препятствующих выполнению технических условий, а именно то обстоятельство, что осуществление технологического присоединения объекта истца требует значительных затрат и согласования с уполномоченными органами, так как объект, предполагаемый к запитке, фактически находится на острове в Усть-Илимском водохранилище.

ОАО «ИЭСК» не представило доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих исполнению им со своей стороны договора № 74/20-СЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Пунктом 27 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 предусмотрена возможность выдачи сетевой организации новых технических условий по обращению заявителя.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, положения данного пункта Правил распространяются исключительно на случаи, когда технические условия не выполнены со стороны заявителя до окончания срока их действия. 

Данный пункт не содержит указаний на то, что истечение срока действия технических условий прекращает обязательства сетевой организации.

Доводы ответчика о том, что истечение действия технических условий прекращает договор технологического присоединения, соответственно, нет оснований для понуждения к исполнению такого договора, судом апелляционной инстанции не принимаются, как не основанные на нормах права.  

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, учитывая факт внесения истцом оплаты по договору на технологическое присоединение, отсутствие доказательств исполнения сетевой организацией встречных договорных обязательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности осуществить работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ОАО «ИЭСК», предусмотренные договором № 74/20-СЭС.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом первой инстанции дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения не существенны и на выводы суда не влияют.

Суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным дополнительное решение о взыскании с ответчика в пользу истца судебной нейстойки в размере 30000 руб. 

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку нормы действующего законодательства не содержат ограничений для добровольного исполнения судебных актов, ответчик обязан исполнить судебный акт с момента вступления в законную силу.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда РФ от 15 марта 2018 года по делу № 305-ЭС17-17260, в случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 Постановления № 7).

Следовательно, суд считает, что требование о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком судебного акта является правомерным. Однако сумму денежных средств на случай неисполнения судебного акта, заявленную истцом, суд считает чрезмерной.

С учетом интересов сторон, в целях установления приоритета надлежащего исполнения судебного акта над его фактическим неисполнением, суд первой инстанции обоснованно посчитал соразмерной величину неустойки за неисполнение судебного акта в сумме равной 30 000 рублей за каждый месяц неисполнения судебного акта, из расчета 1 000 руб. в день.

С учетом изложенного, доводы и истца и ответчика о неразумности взысканной судебной неустойки суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку суд первой инстанции мотивированно и обоснованно взыскал сумму в размере 30000 руб. в месяц.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2022 года и дополнительное решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2023 года по делу № А19-15908/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.М. Бушуева

Судьи Е.В. Горбаткова  

 

    А.Е. Мацибора