ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-157721/19-83-988

02  октября 2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 02  октября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-988), при ведении протокола секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску АО "ПЕРВАЯ ОБРАЗЦОВАЯ ТИПОГРАФИЯ" (ИНН 7705709543) к ООО "СВАРГО групп" (ИНН 7714856209) о взыскании денежных средств в размере 745.500 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности №39/19 от 05.06.2019 г.

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности №СВГ от 07.06.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

АО "ПЕРВАЯ ОБРАЗЦОВАЯ ТИПОГРАФИЯ"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к ООО "СВАРГО групп" о взыскании неотработанного аванса по договору подряда № 20160810П от 10 августа 2016 года в размере 625 000 рублей,   неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору подряда № 20160810П от 10 августа 2016 года в размере 120 500 рублей.

Истец требования поддержал в полном объеме согласно тексту искового заявления.

Ответчик требования по первоначальному иску не признал согласно доводам отзыва.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает подлежащими удовлетворению требования в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2016 года между Акционерным обществом «Первая Образцовая Типография» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СВАРГО групп» (Подрядчик) был заключен Договор № 20160810П.

Согласно условиям Договора Подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по разработке документации на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, в объеме и порядке, предусмотренными Договором, в том числе по этапу № 1 на сметную стоимость 1 250 000 рублей.

Согласно п. 3.4, п. 3.5.1. Договора Заказчик осуществляет оплату Работ по этапу № 1 в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты заключения Договора. Заказчик перечисляет Подрядчику авансовый платеж в размере 50% от стоимости этапа № 1, что составляет 625 000 рублей 00 копеек.

22.08.2016 года Заказчик перевел авансовый платеж в размере 625 000 рублей на счет Подрядчика (платежное поручение № 1701 от 22.08.2016 г.).

Согласно п. 4.1.1. Договора Подрядчик должен был начать выполнение Работ 10.08.2016 г. и выполнить Работу в течение 75 календарных дней, то есть по 23.10.2016 года. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Ответчик до настоящего времени Работы по этапу № 1 Договора не выполнил и денежные средства, полученные от Заказчика в качестве авансового платежа - не вернул.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

26 февраля 2019 года Истец направил Ответчику претензию с требованием подписать Акт сверки взаимных расчетов и произвести возврат авансового платежа по Договору, Ответчик на претензию не ответил, акт сверки взаимных расчетов не подписал, денежные средства не вернул.

В связи с чем, ссылаясь на то, что ответчиком не выполнены работы, на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 650 000 рублей, указывая, что данная сумма представляет собой сумму неосвоенного аванса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 11.5 Договора подряда № 20160810П от 10.08.2016г. Договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до полного и надлежащего исполнения всех своих обязательств по Договору.

Между тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что спорный договор расторгнут, в претензии истца от 26.02.2019 отсутствует волеизъявление стороны на расторжение договора, отказ от исполнения своих обязательств.

Таким образом, соглашением сторон спорный Договор не расторгнут, в одностороннем порядке стороны также не заявляли о расторжении Договора с соблюдением установленного Договором порядка, в то время как сторона не лишена права истребовать ранее исполненное по Договору только в том случае, если другая сторона неосновательно обогатилась в случае прекращения Договора.

 При таких обстоятельствах, в настоящее время спорный Договор не прекратил свое действие.

В связи с тем, что спорный Договор является действующим, ООО «СВАРГО групп» не утрачена возможность выполнения работ по Договору, оснований для возврата перечисленной по Договору суммы аванса не имеется.

Кроме того, в соответствии с представленными ответчиком документами, работы по договору ответчиком выполнены по спорному договору на сумму 725 000 руб., поскольку согласно Акту № 2 от 15.02.2017г. выполненных работ к Договору № 20160810  от 10 августа 2016г. стоимость выполненных Подрядчиком работ, а именно, Этап № 1, составляет 725 000 руб., при расчете Сторонами засчитывается перечисленный аванс в сумме 625 000 руб. (п. 3 Акта № 2 от 15.02.2017г.).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Из данной нормы вытекает, что если заказчик (по договору субподряда по отношению к субподрядчику подрядчик выступает в роли заказчика, а субподрядчик - в роли подрядчика) получил указанный акт, но не представил мотивированный отказ от его подписания, такой акт считается действительным, а работы принятыми.

Согласно разделу 5.1 договора: Сдача-приемка выполненных работ по этапу № 1 осуществляется в следующем порядке: 5.1.1. По окончании выполнения работ Подрядчик передает уполномоченному представителю Заказчика соответствующий комплект документов: Акт сдачи-приемки работ по этапу № 1; Счет-фактуру; разработанную Подрядчиком документацию в объеме, указанном в Составе передаваемой документации (Приложение № 2 к настоящему Договору). Документация выполняется на бумажном носителе в 2 (двух) экземплярах (буклеты формата A3), в 1 (одном) экземпляре в электронном виде (включая 3D) на оптическом носителе (DVD) в формате AutoCAD ® (.dwg) и PDF. 5.1.2. Уполномоченный представитель Заказчика проверяет комплектность передаваемой документации и расписывается в накладной о получении документации, один экземпляр которой остается у Подрядчика. 

Согласно п. 5.1.3 договора в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 5.1.1 Договора, Заказчик обязуется осуществить приемку документации, которая оформляется путем подписания Акта сдачи-приемки работ, либо направить Подрядчику мотивированный письменный отказ от его подписания (в том числе по причине некомплектности документации, непредставления документации в необходимом формате и количестве) с указанием срока устранения недостатков.

Согласно п. 5.1.4 договора в случае мотивированного письменного отказа Заказчика от подписания Акта сдачи-приемки работ, Подрядчик в пределах разумного срока, согласованного Заказчиком и Подрядчиком в письменной форме, устраняет выявляемые недостатки, после чего повторно направляет комплект документов Заказчику на рассмотрение. Срок устранения недостатков в любом случае не может превышать 1 (одного) месяца с даты направления письменного мотивированного отказа Заказчиком.

В соответствии с п. 5.1.7. Договора разработанная Подрядчиком документация считается принятой Заказчиком со дня подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки работ в порядке и на условиях, определенных Договором.

В силу п. 5.1.8. Договора, если в срок, указанный в п. 5.1.3. Договора (10 (десять) рабочих дней со дня получения документов), Заказчик не направит Подрядчику Акт сдачи-приемки работ, подписанный со своей Стороны, либо мотивированный отказ от его подписания, то Подрядчик вправе оформить Акт сдачи-приемки работ в одностороннем порядке и потребовать на его основании оплаты выполненных Работ.

Факт выполнения ООО «СВАРГО групп» работ по разработке документации подтверждается Актом № 1, Актом № 2 от 15.02.2017г. выполненных работ к Договору № 20160810 от «10» августа 2016г., направленными в адрес Истца (почтовое отправление № 11914632056488).

Документация, разработанная ООО «СВАРГО групп» по спорному Договору, повторно была направлена в адрес АО «Первая Образцовая Типография» почтовым отправлением, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором № 11914632056488 почтовое отправление было получено адресатом 14.08.2019г.

Поскольку Истец в установленный Договором срок не заявил мотивированный отказ о приемки работ, работы считаются принятыми и подлежат оплате.

Как следует из п. 3.4.1. Договора Заказчик осуществляет оплату работ по этапу № 1 в следующем порядке: в течение 30 календарных дней Заказчик перечисляет Подрядчику авансовый платеж в размере 50% от стоимости этапа № 1, что составляет 625 000 руб., в т.ч. НДС 18% - 95 338, 98 руб.

В течение 5 рабочих дней со дня подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки работ по этапу № 1 Заказчик производит окончательную оплату по этапу № 1, за вычетом авансовых платежей.

В соответствии с представленными ответчиком документами, работы по договору ответчиком выполнены по спорному договору на сумму 725 000 руб., поскольку согласно Акту № 2 от 15.02.2017г. выполненных работ к Договору № 20160810  от 10 августа 2016г. стоимость выполненных Подрядчиком работ, а именно, Этап № 1, составляет 725 000 руб., при расчете Сторонами засчитывается перечисленный аванс в сумме 625 000 руб. (п. 3 Акта № 2 от 15.02.2017г.).

На основании изложенного, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку во исполнение заключенного и действующего между сторонами Договора Ответчиком в полном объеме выполнены предусмотренные Договором Работы, результат Работ передан Истцу.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, истцом не представлено мотивированного отказа от принятия выполненных ответчиком работ, претензий по объему и качеству в установленном законом порядке истцом не предъявлено.

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что учитывая, что основанием возвращения неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обстоятельства, свидетельствующие о приобретении (сбережении) лицом имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а денежные средства, взыскиваемые истцом как неосновательное обогащение, были перечислены ответчику в рамках договора, договор в настоящий момент не расторгнут, ответчиком представлены доказательства выполнения работ по договору на спорную сумму, взыскиваемые истцом денежные средства не являются неосновательным обогащением.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела документам, стоимость выполненных работ превышает сумму произведенных истцом платежей.

Возражения истца относительно отсутствия сотрудников ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3 в штате АО «Первая Образцовая типография» судом не принимаются, поскольку ответчиком представлены в материалы дела доказательства направления актов выполненных работ и документации, разработанной ООО «СВАРГО групп» по спорному Договору в адрес АО «Первая Образцовая Типография» почтовым отправлением с идентификатором № 11914632056488, почтовое отправление было получено адресатом 14.08.2019г.

Поскольку Истец в установленный Договором срок не заявил мотивированный отказ о приемки работ, работы считаются принятыми и подлежат оплате.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства выполнения ответчиком работ по договору, мотивированного отказа от приемки работ истом не представлено, суд признает требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 650 000 руб. необоснованным и отказывает в его удовлетворении.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.3 Договора при нарушении установленных Договором сроков выполнения работ по этапу № 1 (начальных, конечных, промежуточных) Подрядчик по письменному требованию Заказчика уплачивает неустойку в размере 0,1 % (ноль целых одна сотая процента) от стоимости работ по этапу № 1 (п.3.2. Договора), но не более 10% (десять процентов) от общей суммы.

На основании п. 7.3  договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 120 500 руб. за период с 24.10.2016 по 14.06.2019.

Возражения ответчика относительно начисления неустойки признаны судом необоснованными, поскольку ответчиком в материалы дела представлены доказательства направления актов выполненных работ и документации, разработанной ООО «СВАРГО групп» почтовым отправлением с идентификатором № 11914632056488, почтовое отправление было получено адресатом 14.08.2019г.

Таким образом, расчет истца неустойки по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Расходы   по  госпошлине  подлежат  распределению в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании статей 309, 310, 330, 702, 717, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СВАРГО групп" (ИНН 

<

***>) в пользу АО "ПЕРВАЯ ОБРАЗЦОВАЯ ТИПОГРАФИЯ" (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 120 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 615 руб.

В остальной части иска – отказать.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

               Судья                                                                                         В.П. Сорокин