АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-33922/2019

г. Новосибирск

2 декабря  2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года

                   Решение в полном объеме изготовлено    2 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Хорошуля Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербининой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ул. Гиляровского, д. 42, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение «Вторчермет» (ул. Чукотская, д. 2, г. Новосибирск, Новосибирская обл., 630024, ОГРН 

<

***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирский завод Вторчермет»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, 

о взыскании 53 308 рублей 00 копеек, 

при участии представителей:

ответчиков: общества с ограниченной ответственностью Объединение «Вторчермет» - ФИО2 по доверенности от 01.09.2019,

общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский завод Вторчермет» - ФИО3 по доверенности от 01.11.2019,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение «Вторчермет» (далее – ООО «Объединение «Вторчермет»), обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирский завод Вторчермет» (далее – ООО «Новосибирский завод Вторчермет») о взыскании в порядке регресса 53 308 рублей убытков в виде выплаченного страхового возмещения.

Ответчики отклонили требования истца как необоснованные, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для отнесения на них суммы выплаченного истцом страхового возмещения.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав объяснения представителей ответчиков, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.01.2019 произошло дорожно-транспорт ное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Ниссан, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО4 и транспортного средства 3302ГАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО1

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 29.01.2019, оформленному участниками ДТП, причиной ДТП явилось нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1, управлявшим автомобилем 3202ГАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Факт признания вины в совершении ДТП признан ФИО1, что подтверждено его собственноручной записью на бланке извещения о дорожно-транспортном происшествии.

В результате ДТП получил повреждения автомобиль Ниссан, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Гражданская ответственность виновного в ДТП ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №5001672941.

ООО «СК «Согласие», признав данный случай страховым, возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в сумме 53 308 рублей.

Виновник ДТВ водитель ФИО1 в момент совершения ДТП являлся сотрудником ООО «Новосибирский завод Вторчермет», что подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается.

Транспортное средство 3302ГАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***> управляя которым водитель ФИО1 совершил ДТП, являлось собственностью ООО «Объединение Вторчермет», но в момент ДТП находилось в аренде у ООО «Новосибирский завод Вторчермет» на основании договора аренды транспортного средства ГАЗ 3302 от 03.09.2018.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статьи 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит потерпевшему.

        Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возложена на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ).

Статьей 1068 ГК РФ установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Специальный характер деликтной ответственности, предусмотренной статьей 1079 ГК РФ, обусловливает особый субъектный состав в обязательстве. В качестве обязанного лица по общему правилу выступает лицо, владеющее источником повышенной опасности на любом законном основании.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.05.2017 № 1059-О, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, пункт 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, равно как и подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 данного Федерального закона, являющиеся элементами института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, направлены на обеспечение баланса интересов как страхователя и потерпевшего, так и иных участников дорожного движения, и призваны обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений право регрессного требования возникает у страховщика, осуществившего возмещение вреда, к владельцу транспортного средства как к лицу, причинившему вред, если таким лицом не исполнена обязанность по направлению экземпляра бланка извещения о ДТП в течение установленного срока, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В рассматриваемом случае выплата истцом страхового возмещения произведена во исполнение обязательства по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, совершенного с использованием транспортного средства, принадлежавшего ООО «Объединение Вторчермет», но находящегося в момент ДТП в аренде ООО «Новосибирский завод Вторчермет». Риск наступления гражданской ответственности собственника транспортного средства, с использованием которого совершено ДТП, на момент ДТП был застрахован ООО «СК «Согласие».

Принадлежность ответчику – ООО «Объединение Вторчермет» и нахождение транспортного средства в аренде ООО «Новосибирский завод Вторчермет» подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается.

Обратившись за судебной защитой, истец утверждает, что ООО «Объединение Вторчермет» не исполнило обязанность по направлению экземпляра бланка извещения о ДТП страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность. В данном случае именно истец является лицом, в адрес которого такое извещение должно быть направлено ответчиком.

Доказательства направления бланка извещения о ДТП от 29.01.2019 в адрес ООО «СК «Согласие» ответчиком, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлены.

Основания освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности установлены положениями статьи 1079 ГК РФ, согласно которой такими основаниями являются обстоятельства, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 1083 ГК РФ (часть 1 статьи 1079); причинение вреда источником повышенной опасности, когда владелец транспортного средства докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 1079).

Обстоятельства, являющиеся основаниями для освобождения ответчика от ответственности за причинение вреда, причиненного при осуществлении деятельности с использованием принадлежащего ему транспортного средства, в рассматриваемом деле не установлены.

Доказательства выбытия транспортного средства из владения ООО «Новосибирский завод Вторчермет» помимо его воли в результате неправомерных действий третьего лица в дело не представлены; из обстоятельств, установленных имеющимися в деле доказательствами, такое выбытие транспортного средства из владения ответчика не следует.

Размер подлежащего возмещению ущерба определен истцом в фактически выплаченной сумме, равной 53 308 рублям.

Согласно статье 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, возмещению за счет ответчика – ООО «Новосибирский завод Вторчермет» подлежит ущерб, причиненный повреждением транспортного средства в результате ДТП и возмещенный истцом, в сумме 53 308 рублей.

Оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба на ООО «Объединение Вторчермет» не имеется, в связи с чем в иске к данному лицу должно быть отказано.

Установив обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание наличие документального подтверждения обстоятельств причинения ущерба, его размера и наличия оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СК «Согласие» в сумме 53 308  рублей.

Довод ответчиков о неприменении положений пункта «ж» статьи 14 Закона об ОСАГО к рассматриваемому правоотношению является ошибочным.

Поскольку договору страхования гражданской ответственности потерпевшего и виновника ДТП были заключены до 01.05.2019, к спорному правоотношению подлежат применению положения пункта «ж» статьи 14 Закона об ОСАГО.

Кроме того, данный пункт действовал и на момент совершения ДТП, то есть спорные правоотношения возникли до внесения указанных изменений в законодательство.

Данный пункт утратил силу с 01.05.2019 в соответствии с Федеральным законом от 01.05.2019 №88-ФЗ и, следовательно, не подлежит применению в случае возникновения споров, вытекающих из договоров страхования, заключенных после 01.05.2019.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ООО «Новосибирский завод Вторчермет».

      Руководствуясь  статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

                                                       Р Е Ш И Л:                                                                                                                                                   

       взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский завод Вторчермет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» 53 308 рублей в возмещение ущерба, 2 132 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

        В остальной части иска отказать.

        Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу,  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

          Судья                                                                                        Л.Н. Хорошуля