АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-12029/2019

4 декабря  2019 года

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.А. Курочкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества                             с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР2017» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 88 673 руб. 94 коп., в том числе: 78 911 руб. 70 коп. основного долга                            по контракту от 22.02.2019 №Ф.2019.55071, 9762 руб. 24 коп. неустойки за период                            с 04.04.2019 по 21.08.2019.

 

В судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствовали.

 

Общество с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР2017» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» (далее - учреждение)  354 407 руб. 52 коп.,  в том числе: 343 518 руб. 88 коп. основного долга по контракту от 22.02.2019 №Ф.2019.55071, 10 888 руб. 64 коп. неустойки за период с 04.04.2019 по 21.08.2019.

Стороны не направили представителей в заседание суда, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Информация о времени и месте заседания суда в соответствии с требованием                         части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) размещена Арбитражным судом Республики Хакасия на официальном сайте суда  в сети «Интернет».

Учитывая изложенное, арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи                              156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Протокольным определением от 04.12.2019 арбитражный суд в порядке статьи 49 АПК РФ  принял уменьшение заявленных требований до 88 673 руб. 94 коп., в том числе 78 911 руб. 70 коп. основного долга и 9762 руб. 24 коп. неустойки.    

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

22.02.2019 между учреждением и обществом заключен контракт № Ф.2019.55071 (далее - контракт) на поставку дезинфицирующих средств на сумму 343 518 руб. 88 коп.

В силу пункта 1.1. контракта поставщик обязуется осуществить поставку дезинфицирующих средств, а заказчик обязуется принять товар и произвести его оплату                   в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 2.5. контракта оплата осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета заказчика на счет поставщика в течение 30 дней             с даты подписания заказчиком товарной накладной на основании выставленного поставщиком счета (счета-фактуры). Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета заказчика.

В соответствии с пунктами 6.3., 6.4. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.     

Во исполнение контракта истцом по универсальным передаточным документам                         № ТЛ-930 от 04.03.2019, № ТЛ-1481 от 05.04.2019 в адрес ответчика поставлен товар                       на сумму 343 518 руб. 88 коп. (265 668 руб., 77 850 руб. 88 коп.).

Товарные накладные подписаны работниками учреждения без разногласий. Ответчик факт получения товара и размер задолженности не оспорил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.06.2019 № 14/06/001                             с требованием погасить задолженность за поставленный товар в общей сумме 343 518 руб. 88 коп., 5 605 руб. 10 коп. неустойки, претензия получена учреждением 04.07.2019. 

Неисполнение обязательств по контракту послужило основанием для обращения                        в арбитражный суд с настоящим заявлением (с учетом его уточнения).

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании представленного в дело контракта судом установлено, что у сторон возникли взаимные обязательства по договору поставки для государственных нужд, которые урегулированы нормами параграфа 4 главы 30 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

Статьей 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В силу норм статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований                   и возражений. 

Факт передачи товара ответчику на сумму 343 518 руб. 88 коп. подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона                в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает                  из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтвержден представленными в дело доказательствами, ответчик отзыв на иск и доказательства оплаты задолженности не представил, с учётом частичной оплаты и положений части 3.1 статьи 70 и статьи 131 АПК РФ наличие задолженности                      в обозначенной истцом сумме считается признанным ответчиком. 

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика долга в сумме 78 911 руб. 70 коп. арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренных контрактом сроков оплаты поставленного товара в сумме 9 762 руб. 24 коп. 

Размер неустойки определен истцом за период с 04.04.2019 по 21.08.2019, начисленной на сумму долга 343 518 руб. 88 коп., исходя из ключевой ставки Банка России 6.5 % годовых.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как было выше указано, согласно пункту 2.5. контракта оплата осуществляется                         в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета заказчика на счет поставщика в течение 30 дней с даты подписания заказчиком товарной накладной.

Как следует из расчета, представленного истцом по УПД №930 от 04.03.2019 период просрочки определен с 04.04.2019 по 21.08.2019, по УПД №1481 от 05.04.2019 период просрочки определен с 13.05.2019 по 21.08.2019.

Вместе с тем, с учетом того, что крайний срок оплаты по УПД №1481 от 05.04.2019 выпадает на выходной день, период расчета неустойки по указанной УПД должен быть определен с 14.05.2019 по 21.08.2019.

С 28.10.2019 установлена ставка рефинансирования в размере 6,5%. 

В связи с чем, арбитражным судом осуществлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с 04.04.2019 по 21.08.2019, которая составляет 9745 руб. 37 коп., в том числе:

- 8058 руб. 60 коп. (265668 * 140 (с 04.04.2019 по 21.08.2019) * 6,5%/300);

- 1686 руб. 77 коп. (77850,88 * 100 (с 14.05.2019 по 21.08.2019) * 6,5%/300).

Поскольку факт и период просрочки исполнения обязательств подтверждается материалами дела, арбитражный суд признает требование о взыскании неустойки в сумме 9745 руб. 37 коп. обоснованным. В удовлетворении остальной части следует отказать.

Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как и возникновения негативных последствий в связи с ее начислением, либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной с взысканием неустойки, ответчиком не представлены. С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для снижения предъявленной к взысканию суммы неустойки.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 78 911 руб. 70 коп. задолженности, 9745 руб. 37 коп. неустойки.                                       В остальной части требований следует отказать.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 3547 руб. (с учетом уменьшения требований), уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением               от 03.10.2019 №1975 в сумме 10 088 руб., по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ подлежит возмещению истцу за счёт ответчика в сумме 3546 руб.,               в сумме 1 руб. подлежит отнесению на истца, в сумме 6541 руб. подлежит возврату истцу               в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить частично иск.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР2017» 88 657 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят семь) руб. 07 коп., в том числе: 78 911 руб. 70 коп. задолженности, 9745 руб. 37 коп. неустойки, а также 3546 (три тысячи пятьсот сорок шесть) руб. расходов                       по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 03.10.2019 №1975.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР2017»                            из федерального бюджета 6541 (шесть тысяч пятьсот сорок один) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением платёжным поручением от 03.10.2019 №1975.                                         

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.  

 

Судья                                                                                                                           И.А. Курочкина