Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-23190/2023

14 марта 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югра (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "Юганскводоканал" (628307, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 7-й, корп. 57, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Гамбит" (452755, Республика Башкортостан, Туймазинский р-н, г. Туймазы, ул. Монолитная, д. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (127473, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании сделки недействительной,, при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.04.2023 № 59,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 03.04.2023, ФИО4 по доверенности от 01.03.2024,

от третьего лица федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации – ФИО5 по доверенности от 20.04.2023, ФИО6 по доверенности от 27.04.2023, ФИО7 по доверенности от 26.06.2023,

от третьего лица Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре  -                      ФИО8 по доверенности от 01.01.2024.

установил:

заместитель прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - истец, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в интересах муниципального образования город Нефтеюганск с исковым заявлением к акционерному обществу "Юганскводоканал" (далее - ответчик-1, АО "ЮВК"), обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Гамбит" (далее - ответчик-2, ООО ЧОП "Гамбит") о признании недействительным договора на оказание охранных услуг от 05.06.2023 № 34, недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что заключенный между ответчиками спорный договор в части охраны объекта водоподготовки, расположенного по адресу: г. Нефтеюганск, мкр. 7 стр. 57, противоречит требованиям действующего законодательства.

Определением арбитражного суда от 06.12.2023 предварительное и судебное заседания назначены на 04.03.2024; к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - ФГУП "Охрана"), Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление).

В отсутствие возражений участвующих в деле лиц относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей ООО ЧОП "Гамбит", надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства (определение о принятии иска получено).

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал.

Представители АО "ЮВК" возражали против удовлетворения иска по доводам отзыва, полагая, что АО "ЮВК" не относится к организациям стратегического значения, а охраняемый объект не относится к объектам, подлежащим государственной охране.

ООО ЧОП "Гамбит" отзыв на иск не представил, доводы истца не опроверг.

Третьи лица поддержали позицию истца.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ответчиком-1 (заказчик) и ответчиком-2 (исполнитель) был заключен договор на оказание охранных услуг от 05.06.2023 № 34 на охрану объекта водоподготовки, расположенного по адресу: г. Нефтеюганск, мкр. 7 стр. 57 (далее - договор).

Факт оказания услуг охраны в рамках договора ответчиками не оспаривается.

В соответствии со статьей 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно пункту 1.1 Устава АО "ЮВК" учреждено муниципальным образованием город Нефтеюганск; на момент учреждения его единственным участником является муниципальное образование город Нефтеюганск.

Правоотношения в сфере частной детективной и охранной деятельности регулируются Законом РФ от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 2487-1).

В силу пункта 7 части 3 статьи 3 Закона № 2487-1 в целях охраны разрешается предоставление охраны объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

Частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996 № 57-ФЗ "О государственной охране" (далее - Закон № 57-ФЗ), а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Охранным организациям разрешается оказывать услуги в виде вооруженной охраны имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также использовать технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, средства оперативной радио- и телефонной связи (абзац 3 статьи 11 Закона № 2487-1).

Учитывая приведенные нормы права, законодатель ограничил сферу деятельности частных охранных организаций, предоставив Правительству Российской Федерации право определения объектов, охрану которых эти организации осуществлять не могут.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" (далее - Постановление № 587) утвержден перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется.

Согласно пункту 17 Постановления № 587 государственной охране подлежат гидротехнические сооружения, каскад гидротехнических сооружений, расположенных на одной реке (за исключением таких сооружений и каскадов, входящих в состав объекта топливно-энергетического комплекса), коллекторы водохранилищ, водопроводные станции и объекты водоподготовки, предназначенные для обеспечения хозяйственно-питьевого и технического водоснабжения административных центров (столиц) субъектов Российской Федерации, населенных пунктов, на территориях которых расположены системообразующие и градообразующие организации, осуществляющие деятельность, имеющую стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также закрытых административно-территориальных образований.

Предметом охраны по спорному договору является комплекс зданий и сооружений на объектах ВОС в границах, определенных приложением № 2 к договору (план-схема охраняемых объектов), расположенных по адресу: 

<

...>.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1863-О-О, в основу формирования Перечня объектов, подлежащих государственной охране, положен критерий значимости того или иного объекта для безопасности неограниченного круга лиц, возможности причинения потенциального вреда в случае нарушений условий охраны, специфики того или иного объекта охраны, его особо важного значения для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения.

Сторонами не оспаривается, что спорный объект является объектом особой важности и повышенной опасности, обеспечивающим подачу питьевой воды в город, жизнедеятельность и безопасность населения, системообразующей организации.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Согласно статьям 2, 12 Федерального закона от 28.12.2010 № 390-ФЗ "О безопасности" основными принципами обеспечения безопасности являются соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, законность, системность и комплексность применения федеральными органами государственный власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, другими государственными органами, органами местного самоуправления политических, организационных, социально-экономических, информационных, правовых и иных мер обеспечения безопасности.

Терроризм, согласно Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009 и Федеральному закону РФ от 06.03.2006 № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Закон № 35-ФЗ), рассматривается как одна из угроз безопасности личности, общества и государства.

При этом цели террористической деятельности могут быть достигнуты путем совершения взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий.

В силу пунктов 1 и 7 статьи 2 Закона № 35-ФЗ одним из основных принципов противодействия терроризму является обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер его предупреждения.

В связи с этим, в целях защиты жизненно важных интересов личности, общества и государства пунктом 3.1. статьи 5 Закона № 35-ФЗ на юридические лица возложена обязанность обеспечивать выполнение требований безопасности в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Как указано выше, согласно пункту 17 Постановления № 587 государственной охране подлежат гидротехнические сооружения, каскад гидротехнических сооружений, расположенных на одной реке (за исключением таких сооружений и каскадов, входящих в состав объекта топливно-энергетического комплекса), коллекторы водохранилищ, водопроводные станции и объекты водоподготовки, предназначенные для обеспечения хозяйственно-питьевого и технического водоснабжения административных центров (столиц) субъектов Российской Федерации, населенных пунктов, на территориях которых расположены системообразующие и градообразующие организации, осуществляющие деятельность, имеющую стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также закрытых административно-территориальных образований.

Согласно распоряжению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.03.2020 № 153-рп "О перечне системообразующих организаций и исполнительных органов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ответственных за взаимодействие с ними, порядке включения организаций в указанный перечень и регламенте проведения мониторинга финансово- экономического состояния системообразующих организаций Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" общество с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" является системообразующей организацией, расположенной в городе Нефтеюганске.

Общество с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" осуществляет разработку и эксплуатацию (добычу полезных ископаемых) месторождений нефти и газа, расположенных на участках недр федерального значения, в том числе входящих в Перечень участков недр, федерального значения, утвержденного в соответствии  пунктом 2 статьи 2.1 Закон Российской Федерации  от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах".

Также, общество с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" является дочерней компанией публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть", которая на основании Указа Президента Российской Федерации от 04.08.2004 № 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ" внесена в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ.

Таким образом, на объект охраны по спорному договору, распространяется статус объекта, подлежащего государственной охране, как объекта водоподготовки.

Доводы ответчика суд отклоняет, как основанные на неверном токовании норм права.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Посягающей на публичные интересы является, в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

С учетом изложенного, привлечение к охране данного объекта частной охранной организации не отвечает требованиям законодательства об антитеррористической защищенности объектов водоснабжения, создает предпосылки к существенному нарушению прав граждан на безопасные условия жизни, а также увеличивает уязвимость данного объекта к совершению террористического акта.

Поскольку спорный договор не соответствует требованиям закона и правовых актов, нарушает охраняемые интересы третьих лиц, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной на ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать договор на оказание охранных услуг от 05.06.2023 № 34, заключенный между акционерным обществом "Юганскводоканал" и обществом с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Гамбит", недействительным.

Взыскать с акционерного общества "Юганскводоканал" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Гамбит" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

 

Судья                                                                                                              С.Г. Касумова