РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-279652/22-27-1940

г. Москва

28 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОНТРЕЗАЛТ" (123100, 

<

...> КОМНАТА 37А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001)

ответчик: ФИО2

о расторжении лицензионного договора, 

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вонтрезалт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении лицензионного договора от 04.06.2020 №м ББ-199 и дополнительного соглашения № 1 от 08.06.2020.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 04.06.2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Вонтрезалт» (далее - Истец, Правообладатель) и ФИО2 (далее по тексту - Ответчик, Пользователь) заключен Лицензионный договор № ББ-199 (далее - Договор), по условиям которого Правообладатель обязался предоставить Пользователю за вознаграждение на указанный в Договоре срок простую неисключительную лицензию на право пользования в предпринимательской деятельности Пользователя программным комплексом VkTracker (свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ № 2015662677).

В соответствии с п. 2.2. Договора при наличии данного договора Пользователь считается лицом правомерно владеющим программными продуктами (далее - "ПК", "Программный комплекс", "Программный продукт") и имеет право: на использование программного комплекса; на продажу третьим лицам доступа к использованию ПК.

Согласно п. 2.4. Договора передача прав осуществляется путем подписания акта приема-передачи прав.

В соответствии с п. 2.4.2. Договора Пользователь обязуется в течение трех рабочих дней подписать полученные Акты и отправить один подписанный экземпляр Правообладателю.

Истец указал, что во исполнение условий Договора Истцом переданы, а Ответчиком приняты права на использование и продажу доступа к Программному комплексу по Договору, что подтверждается подписанным обеими Сторонами Актом на передачу прав № 2328 от 04.06.2020.

ООО «Вонтрезалт» указывает, что надлежащим образом исполнило обязательства по лицензионному договору.

Согласно п. 3.2.1. договора пользователь обязан соблюдать инструкции и указания правообладателя, направленные на обеспечение соответствия характера, способов и условий использования комплекса исключительных прав так же, как их использует правообладатель, в том числе указания, касающиеся места расположения, внешнего и внутреннего оформления сайтов, характера и условий работы с клиентами, используемых пользователем при осуществлении предоставленных ему по договору прав.

17.09.2020 года от Ответчика поступило уведомление об одностороннем расторжении  Договора и заключенного к нему Дополнительного соглашения № 1 от 08.06.2022 г. и возврате суммы единовременного лицензионного платежа в размере 300 000  рублей.

В обоснование заявленных требований истец казал, что со стороны допускались имеются существенные нарушения обязательств, предусмотренные договором, в частности ответчиком не выполнены обязательства, установленные регламентом запуска и работы представительства.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора с предложением подписать приложенное к уведомлению соглашение о расторжении договора, исх. № Н-0722-88 от 08.11.2022 года Ответа на уведомление от ответчика не последовало.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно п. 5 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Действующее законодательство исходит из приоритета исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору. При заключении договора стороны определяют его условия исходя из разумной оценки обстоятельств, в которых он будет исполняться.

Баланс имущественных интересов сторон может быть нарушен любым последующим изменением обстоятельств. Однако только их существенное изменение признается основанием, предоставляющим суду возможность изменить или расторгнуть договор. Изменение обстоятельств может считаться существенным только тогда, когда обстоятельства изменились кардинально, то есть настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (абзац 2 пункта 1 статьи 451 ГК РФ).

Между тем, указанные истцом нарушения не являются существенными, не могут являться основанием для расторжения договора в судебном порядке.

Довод ответчика о том, что спорный Договор и Дополнительное соглашение № 1 от 08.06.2020 расторгнуты истцом в одностороннем порядке уведомлением от 08.11.2022 № Н0722-88 отклоняется судом, поскольку из текста данного уведомления не усматривается намерение истца расторгнуть Договор в одностороннем порядке. Указанное уведомление содержит предложение о расторжении договора путем подписания Соглашения о расторжении договора.

Однако, Ответчик в отзыве также указывает, что практически сразу после заключения лицензионного соглашения Ответчик выяснил, что предоставляемые по Лицензионному договору права на использование программы (технологии wantresult) - это хорошо продуманная мошенническая схема.

Использование франшизы со слов Правообладателя позволяет привлечь дополнительных клиентов и существенно увеличить объем продаж. Суть данной технологии: на сайт устанавливается цифровой код, который позволяет определить номера людей, которые заходили на этот сайт и покинули его, чтобы потом к ним обратиться и предложить свои услуги.

Между тем, Ответчик 3 месяца тестировал данную технологию - результата не было, она не работала. Как выяснилось в период рекламы своих услуг ООО «Вонтрезалт» использовало подставных «заинтересованных» клиентов, роль которых играли сотрудники колл-центра их собственной компании. 

Реально же, программа не распознаёт и не предоставляет телефоны заинтересованных пользователей. 

Ответчик не смог найти ни одного заинтересованного пользователя за весь период пользования программой. То есть, данная программа не обеспечивает и не может обеспечить то, для чего она якобы предназначена.

На данный момент зафиксировано более 200 заявлений в МВД и СК РФ от лиц пострадавших от действий ООО «Вонтрезалт».

В связи с наличием признаков мошенничества Ответчик обратился в правоохранительные органы и к Председателю Госдумы РФ по информационной политике, информационным технологиям и связи ФИО3

ГУ ЭБиПК МВД РФ провели проверку деятельности Истца, в ходе которой были выявлены признаки состава преступления по ч.4 ст .159 УК РФ «Мошенничество в особо крупном размере».

Согласно ответу из ГУ ЭБиПК МВД РФ в отношении Истца возбуждено уголовное дело, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ в связи с хищениями денежных средств под предлогом продажи франшизы в сфере IT.

Ответчик был допрошен по данному делу и признан потерпевшим (Постановление РОПД СУ УВД по ЮАО ГУ МВД от 09.09.2022г.).

В настоящее время расследование уголовного дела в отношении ООО «Вонтрезалт» находится под личным контролем Генеральной прокуратуры (письмо от 23.09.2022г. № 69/1-1319-2022/Нр38526-22).

Мошеннические действия ООО «Вонтрезалт» получили широкую публичную огласку. В программе «Экстренный вызов 112» на Рен-ТВ вышел сюжет 11.04.2022 г. о подозрении в мошенничестве этой компании, в том числе с участием Ответчика.

Учитывая вышеизложенное, а также  отсутствие интереса сторон на сохранение договорных отношений, руководствуясь положениями ст. 10, 339, 407, 450, 451 ГК РФ суд признает исковые требования, подлежащими удовлетворению.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 450 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 180-181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть лицензионный договор от 04.06.2020 №м ББ-199 и дополнительное соглашение № 1 от 08.06.2020.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "ВОНТРЕЗАЛТ" (123100, 

<

...> КОМНАТА 37А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.И. Крикунова