812312341/2023-2463(2) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-24031/2017

09 февраля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2023 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Парской Н.Н., судей: Бронниковой И.А., Первушиной М.А., 

при участии в открытом судебном заседании руководителя унитарной  некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан – участников долевого  строительства Иркутской области» ФИО1 (паспорт, распоряжение   № 84-мр-л от 17.04.2020), ФИО2 (паспорт) и ее представителя  ФИО3 (доверенность от 29.07.2022),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу унитарной  некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан – участников долевого  строительства Иркутской области» на постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 05 декабря 2022 года по делу № А19-24031/2017 Арбитражного  суда Иркутской области,  

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2018 года  общество с ограниченной ответственностью «Молдросс» (ИНН 

<

***>, далее –  должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство с применением правил банкротства застройщика, конкурсным  управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4  (далее – конкурсный управляющий).  

ФИО2 (далее – ФИО2) 03.08.2022 обратилась в  Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований  кредиторов должника о передаче жилого помещения – двухкомнатной квартиры № 29,  

общей площадью 58,80 кв. м., расположенной на 8-м этаже жилого дома блок-секций № 6  по адресу: г. Иркутск, на углу улиц Байкальской и Дыбовского на земельном участке с  кадастровым номером 38:36:000024:0157 (далее – квартира № 29), стоимостью  1 895 600 рублей, а также с ходатайством о восстановлении срока на подачу требования о  включении в реестр требований кредиторов.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2022 года  требование ФИО2 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра  требований кредиторов должника в размере 1 895 600 рублей.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря  2022 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2022 года  отменено. ФИО2 восстановлен срок на подачу требования о включении в реестр  требований о передаче жилых помещений должника. Требование ФИО2  о передаче жилого помещения – квартиры № 29, стоимостью 1 895 600 рублей включено  в реестр требований о передаче жилых помещений должника.  

Не согласившись с постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 05 декабря 2022 года, унитарная некоммерческая организация «Фонд защиты прав  граждан – участников долевого строительства Иркутской области» (далее – Фонд,  заявитель) обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной  жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда  Иркутской области от 24 октября 2022 года.  

Заявитель считает, что апелляционным судом неправильно истолкованы  положения пункта 15 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и, полагает, что  требование ФИО2, исходя из абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9  названного Закона, должно быть удовлетворено в первую очередь в составе третьей  очереди реестра требований кредиторов.  

В отзыве на кассационную жалобу ФИО2 выразила несогласие  с содержащимися в ней доводами, просила оставить обжалуемый судебный акт без  изменения.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном  главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица  о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии  кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено  

в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной  электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека  арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

Участвующий в судебном заседании руководитель Фонда поддержал доводы  жалобы, ФИО2 и ее представитель возражали им, ссылаясь на обоснованность  обжалуемого судебного акта.  

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, правильность применения Четвертым арбитражным  апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов апелляционного суда установленным по делу обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной  жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между должником  (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью «СибРоссО» (участник  долевого строительства, далее – ООО «СибРоссО») заключен договор участия в долевом  строительстве от 01.11.2009, по условиям которого застройщик обязался  в предусмотренный договором срок построить группу жилых домов с нежилыми  помещениями на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000024:0157 и после  получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого  строительства квартиру № 29, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену  (1 895 600 рублей) и принять объект по акту приема-передачи.  

Договор прошел государственную регистрацию. В подтверждение оплаты  представлен акт сверки взаиморасчетов от 04.10.2010.  

Между ООО «СибРоссО» (цедент) и ФИО5  (цессионарий) 15.11.2010 заключен договор уступки прав по договору долевого участия  в строительстве от 01.11.2009, по условиям которого цедент передает, а цессионарий  принимает право требования по договору о долевом участии, заключенному между  должником и ООО «СибРоссО», по передаче квартиры № 29.  

Договор от 15.11.2010 прошел государственную регистрацию. 

Вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда  г. Иркутска от 02 июня 2014 года по делу № 2-3354/14 за ФИО5 признано право собственности на указанную квартиру.  

Решением от 20 сентября 2018 года должник признан банкротом, в отношении него  открыто конкурсное производство с применением правил банкротства застройщика,  предусмотренных параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.  

На основании постановления судебного пристава от 27.05.2020 о передаче  не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю,  квартира № 29 передана взыскателю – ФИО2 Таким образом, право требования  исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве от 01.11.2009  перешло к ФИО2  

Застройщик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, жилое  помещение не передал.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2  03.08.2022 в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  должника о передаче жилого помещения – квартиры № 29, с ходатайством  о восстановлении пропущенного срока на обращение с требованием.  

Суд первой инстанции, восстановил срок на подачу заявления, установив факт  исполнения дольщиком обязательств по договору, включил требование в размере  1 895 600 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника, исходя  из того, что 18.02.2021 Фонд принял решение о финансировании мероприятий  в отношении объектов незавершенного строительства застройщика-должника.  

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции,  восстановил срок на подачу заявления, пришел к выводу о включении требования  ФИО2 о передаче квартиры № 29 в реестр требований о передаче жилых  помещений должника.  

Поскольку кассационная жалоба содержит доводы о несогласии с постановлением  апелляционного суда только в части определения очередности удовлетворения требования  кредитора, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в силу части 1 статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность  и обоснованность судебного акта только в указанной части.  

По смыслу параграфа 7 Главы IX Закона о банкротстве, приведенные в нем нормы  права направлены на регулирование правоотношений, возникших между застройщиками,  ставшими несостоятельными, и гражданами – участниками долевого строительства,  а также на защиту прав последних, являющихся менее защищенными участниками  правоотношений в области долевого строительства, по отношению к их иным участникам  – коммерческим организациям, несущим в силу положений статьи 2 Гражданского  

кодекса Российской Федерации риск получения убытка от предпринимательской  деятельности.  

Целью предоставления указанной защиты является дополнительное обеспечение  возможности исполнения несостоятельными застройщиками в пользу граждан –  участников строительства обязательств в натуре, путем предоставления жилых и иных  помещений, либо выплаты им соразмерной компенсации внесенных денежных средств,  на случай невозможности выполнения обязательства в натуре. Для достижения этих целей  в рамках дела о банкротстве застройщика, законодателем предусмотрены способы  привлечения специально созданных организаций для финансирования процесса  окончания строительства объектов долевого участия, в том числе фондов (Фонда) за счет  средств соответствующих бюджетов, с передачей им соответствующих объектов (активов)  и обязательств застройщика, как по передаче жилых помещений, так и по выплате  денежной компенсации.  

В соответствии с положениями статей 201.15.1, 201.15.2 Закона о банкротстве,  в случае передачи имущества должника - застройщика Фонду последнему передаются  и обязательства должника перед участниками строительства. В этом случае новый  правообладатель активов несостоятельного застройщика несет равную ответственность  перед участниками строительства, как по денежным требованиям, так и по требованиям  об исполнении договора о долевом участии в натуре.  

Приобретение Фондом прав на земельные участки и объекты незавершенного  строительства не влечет утрату участниками долевого строительства права на  удовлетворение их требований в соответствии с положениями Закона о банкротстве.  

Согласно пункту 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования  участников строительства, включенные в реестр требований участников строительства  после дня принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, указанных  в части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой  компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при  несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 218), либо после дня  принятия Фондом субъекта Российской Федерации решения о финансировании  мероприятий по завершении строительства объектов незавершенного строительства,  подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном абзацем 2 подпункта 3 пункта 1  статьи 201.9 данного Федерального закона. В указанном случае участники строительства  вправе получить возмещение в порядке, установленном статьей 13 Закона № 218.  

Вопреки доводам кассационной жалобы, апелляционным судом верно указано, что  из буквального толкования положений пункта 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве не  следует, что требования, заявленные после принятия фондом решения о финансировании  мероприятий, не подлежат включению в реестр требований участников строительства.  Правовое положение участников строительства является равным, независимо от того,  когда требования включены в реестр требований участников строительства (до или после  принятия решения о финансировании), а указанные законоположения определяют способ  исполнения обязательств перед участниками строительства.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве на конкурсного  управляющего возложена обязанность по уведомлению в пятидневный срок со дня  утверждения управляющего всех известных ему участников строительства об открытии  конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства  требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также  о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора,  предусматривающего передачу жилого помещения.  

Доказательств направления конкурсным управляющим в срок, установленный  законом, уведомления в адрес кредитора о возможности предъявления требований  о передаче жилых помещений, не представлено.  

Установив, что обязательства по договору участия в долевом строительстве  исполнены в полном объеме, срок на подачу заявления о включении требования в реестр  пропущен по причине, признанной уважительной, в том числе и по причине  неуведомления конкурсным управляющим кредитора о возможности предъявления  требований о передаче жилых помещений, в отсутствие доказательств наличия  притязаний иных лиц на спорную квартиру, учитывая волеизъявление ФИО2  на включение требования в реестр требований о передаче жилых помещений, суд округа  полагает обоснованным вывод апелляционного суда о включении в реестр требований  о передаче жилых помещений должника требования ФИО2 о передаче квартиры.  

В данном случае наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность  передачи квартиры заявителю, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.  

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания  для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда, принятого на основании  всестороннего и полного исследования доказательств и при правильном применении норм  

права.  

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря  2022 года по делу № А19-24031/2017 Арбитражного суда Иркутской области оставить  без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.Н. Парская 

Судьи И.А. Бронникова  М.А. Первушина