4387/2017-486394(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55160/2017

09 октября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 09 октября 2017 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Грачевой И.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:  

заявитель Общество с ограниченной ответственностью "ТАМАРИКС Лоджистикс"  заинтересованное лицо Санкт-Петербургская таможня  

о признании незаконным и отмене постановления от 27.06.2017 о назначении  административного наказания по делу об административном правонарушении №  10210000-1200/2017  

при участии от заявителя - ФИО2, доверенность от 09.01.2017 

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 30.12.2016   ФИО4, доверенность от 04.01.2017  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТАМАРИКС Лоджистикс»  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской  таможни (далее – Таможня) от 27.06.2017 о назначении административного наказания  по делу об административном правонарушении № 10210000-1200/2017.  

В судебное заседание 02.10.2017 явились представители заявителя и  заинтересованного лица.  

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.  

Представитель заявителя заявил ходатайство о привлечении к участию в деле  ООО «Орган по сертификации МЕЖРЕГИОНТЕСТ». Суд отказывает в удовлетворении  заявленного ходатайства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных  положениями статьи 51 АПК РФ.  

Представитель заинтересованного лица возражал по основаниям, изложенным в  отзыве.  

Участвующие в деле лица заявили, что ими представлены все доказательства,  необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела  и принятия решения.  

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей  137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил  предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.  

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон,  установил следующее.  

Между ООО «ТАМАРИКС Лоджистикс» (далее - Общество, Таможенный  представитель) и ООО «Аконит» был заключен договор на оказание услуг таможенного  представителя № 0540-15/266 от 26.06.2015.  

02.07.2015 в соответствии с Договором Общество на основании представленных  Заказчиком товаросопроводительных документов совершило таможенную операцию в  отношении товаров, подлежащих декларированию и помещаемых под таможенную  процедуру выпуск для внутреннего потребления (ДТ № 10210050/020715/0005796).  

При проведении таможенного контроля после выпуска было установлено, что  декларация соответствия № РОСС IN.МЛ.Д17112 заявителем которой является ООО  «Аконит», признана таможенным органом недействительной.  

Санкт-Петербургской таможней вынесено постановление от 27.06.2017, в  соответствии с которым ООО «ТАМАРИКС Лоджистикс» признано виновным в  совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи  16.2 КоАП России, с назначением наказания в виде административного штрафа в  размере 100 500 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд полагает, требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Требования к порядку принятия декларация о соответствии установлены  Федеральным законом от 27.12.2002 № . 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее  - Закон № 184-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона № 184-ФЗ декларирование  соответствия осуществляется по одной из следующих схем:  

- принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств;  

- принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств,  доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или)  аккредитованной испытательной лаборатории (центра) (далее - третья сторона).  

Схема декларирования соответствия с участием третьей стороны устанавливается  в случае, если отсутствие третьей стороны приводит к недостижению целей  подтверждения соответствия (пункт 1 статьи 24 Закона № 184-ФЗ).  

Пунктом 6 статьи 24 Закона № 184-ФЗ установлено, что оформленная заявителем  в соответствии с пунктом 5 данной статьи декларация о соответствии подлежит  регистрации в электронной форме в едином реестре деклараций о соответствии в  уведомительном порядке в течение трех дней со дня ее принятия.  

Для целей совершения таможенных операций по ДТ № .  10210050/020715/0005796, в отношении задекларированного товара в 44 графу ДТ  внесены реквизиты декларации о соответствии № РОСС IN.МЛ.Д17112, со сроком  действия с 22.07.2014 по 21.07.2017. При этом в комплекте документов по данной ДТ  представлена копия декларации о соответствии с отличающимся от заявленного  (ИМ34) кодом аттестата аккредитации органа по сертификации № РОСС  IN.МЛ.Д17112 с печатью и подписью руководителя органа по сертификации ООО  «Центр сертификации «МЕЖРЕГИОНТЕСТ», аттестат аккредитации РОСС  RU.0001.11МЛ20.  

В представленной копии декларации о соответствии № РОСС IN.МЛ.Д17112, а  также в 31 графе ДТ № 10210050/020715/0005796 указан код ОКП продукции 94 3770.  

В соответствии с данными официального реестра Росаккредитации в числе  сведений об аккредитованном лице ООО «Центр сертификации «МЕЖРЕГИОНТЕСТ»  отсутствуют сведения об аккредитации в части кода ОКП 94 3770.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «Об аккредитации в  национальной системе аккредитации» от 28.12.2013 № 412-ФЗ аккредитованные лица  имеют право осуществлять деятельность в соответствующей области аккредитации.  

Орган по сертификации ООО «Центр сертификации «МЕЖРЕГИОНТЕСТ» не  был компетентен регистрировать рассматриваемую декларацию, осуществил  неправомерные действия, декларация зарегистрирована незаконно, неуполномоченным  органом.  

Кроме того, в декларации о соответствии в качестве основания для принятия  указаны исключительно сведения о регистрационном удостоверении Росздравнадзора.  При этом в соответствии с Перечнем продукции, утвержденным Постановлением  Правительства РФ № 982, для продукции с кодом ОКП 9437 приведена сноска ** -  «декларация о соответствии этой продукции принимается при наличии у изготовителя  (продавца) протокола исследований (испытаний) и измерений, проведенных в  аккредитованной в установленном" порядке испытательной лаборатории (центре), или  сертификата системы качества, выданного органом по сертификации, аккредитованным  в установленном порядке, или действительного сертификата соответствия на  продукцию, выданного органом по сертификации, аккредитованным в установленном  порядке». Сведения о каких-либо протоколах исследований/испытаний в декларации о  соответствии не отражены.  

Таким образом, в нарушение примечания к Перечню, декларация о соответствии  принята без документов, предусмотренных для данной категории продукции.  

В соответствии с примечанием 2 к главе 16 КоАП РФ для целей применения  главы под недействительными документами понимаются поддельные документы,  документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные  сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам,  и иные документы, не имеющие юридической силы.  

Таким образом, декларация о соответствии № РОСС IN.МЛ.Д17112 со сроком  действия с 22.07.2014 по 21.07.2017, заявителем которой является ООО «Аконит», не  является действительной и не может быть использована в качестве документа,  подтверждающего соответствие продукции обязательным требованиям.  

При этом само по себе наличие регистрационного удостоверения, выданного  Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, не  влияет на соблюдение запретов и ограничений в части технического регулирования,  поскольку наличие регистрационных удостоверений, в соответствии с примечанием  ".**" Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 982,  не является основанием для принятия декларации о соответствии, для товара,  заявленного в ДТ № 10210050/020715/0005796.  

В соответствии со статьей 205 ТК ТС обязанность подтверждения соблюдения  условий помещения под таможенную процедуру возлагается на декларанта.  

Главой 3 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что таможенный  представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных  заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным  законодательством Таможенного союза на территории государства – члена  Таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных  представителей (часть 2 статьти 12 ТК ТС).  

При совершении таможенных операций таможенный представитель обладает  теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы  во взаимоотношениях с таможенными органами (часть 1 статья 15 ТК ТС), При  осуществлении своей деятельности таможенный представитель, в том числе, вправе  требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для  

таможенных целей, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие  соблюдение установленных ТК ТС требований (часть 2 статьи 15 ТК ТС) (статья 60  Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в  Российской Федерации»).  

Обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций  обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным  законодательством Таможенного союза (часть 1 статья 16 ТК ТС) и перед  таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом  (часть 4 статья 16 ТК ТС),  

За несоблюдение требований таможенного законодательства Таможенного союза  таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством  государств - членов Таможенного союза (статья 17 ТК ТС).  

Согласно пункту 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная  декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих  юридическое значение.  

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «ТАМАРИКС  Лоджистикс» установленных законом обязанностей, предусмотренных статьями 179,  181 ТК ТС, в процессе административного расследования выявлено не было.  

В то же время, установлено, что отсутствует факт реализации предусмотренных  законодательством прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть ООО  «ТАМАРИКС Лоджистикс» имело правовую и реальную возможность для соблюдения  правил и норм, за нарушение которых частью 3 статьи 16.2 КоАП России  предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все  зависящие от него меры по соблюдению предусмотренных законодательством норм.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП России, юридическое лицо  признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых КоАП России или законами субъекта РФ предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие  от него меры по их соблюдению.  

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного  суда РФ от 02.06.2004 № 10 в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной  части КоАП России возможность привлечения к административной ответственности, за  административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в  отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у  соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были  предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Вина ООО «ТАМАРИКС Лоджистикс» выразилась в том, что, имея возможность  на момент подачи ДТ проверить сведения, содержащиеся в представленной декларации  соответствия, в том числе на предмет действительности документа, общество не  проверяло информацию о подлинности декларации соответствия, не обращалось за  разъяснениями в Росаккредитацию.  

Суд считает, что Таможней представлены надлежащие, исчерпывающие и  применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о  наличии в действиях Общества состава административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.  

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ,  пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во  внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших  правонарушение, не представлено, а также учитывая пренебрежительное отношение  

заявителя к выполнению возложенных на него законом обязанностей, характер и  степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, суд не  усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и его освобождения от  административной ответственности.  

Протокол об административном правонарушении составлен, постановление и  представление вынесены уполномоченным должностным лицом, в пределах  предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к  административной ответственности. Процессуальных нарушений при производстве по  делу об административном правонарушении судом не установлено.   

Наказание назначено Обществу в среднем размере санкции части 3 статьи 16.2  КоАП РФ, в связи с чем, не имеется оснований считать назначенное заявителю  наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению. По  мнению суда, назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 100 500  рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает  достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1  КоАП РФ.  

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении  заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд установит, что решение  административного органа о привлечении к административной ответственности  является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении требования заявителя.  

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение десяти дней со дня принятия Решения.  

 Судья Грачева И.В.