АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. ФИО2, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2961/2019

г. ФИО2

12 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 12 июля 2019 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Ариадна» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>)

к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610001, Россия, 

<

...>)

о признании незаконным решения от 26.11.2018 № 16927 и о взыскании процентов в сумме 26 рублей 50 копеек

при участии в судебном заседании представителей заявителя и ответчика,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ариадна» (далее по тексту – ООО «Ариадна», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее по тексту – ИФНС, налоговый орган, инспекция, ответчик) «о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств» (далее по тексту – решение о приостановлении  операций по счетам налогоплательщика в банке) от 26.11.2018 № 16927 и о взыскании процентов в сумме 26 рублей 50 копеек.

Общество настаивает на заявленных требованиях. 

Ответчик не признает заявленные требования, считает, что производство  по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием предмета спора по причине отмены ИФНС  04.12.2018 оспариваемого решения. Обращает внимание  на то, что размер процентов рассчитан неверно, имеются арифметические ошибки, период подлежит уменьшению на 1 день – 04.12.2018, поскольку в этот день осуществлялось движение денежных средств по счету.

Заслушав доводы представителей заявителя, ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

При проведении ИФНС камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2018 года в отношении ООО «Норд Хаус» (ИНН 

<

***>) у налогового органа возникла необходимость получения документов по финансово - хозяйственной деятельности ООО «Норд Хаус» с обществом. 

С целью истребования необходимых для проверки документов в рамках статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ)  ИФНС сформировано требование от 01.11.2018 № 36918 о представлении ООО «Ариадна» документов (информации), которое 01.11.2018 направлено уполномоченному представителю заявителя ООО «Удача» (ИНН 

<

***>) по телекоммуникационным каналам связи.

Поскольку заявителем в нарушение пункта 5.1 статьи 23 НК РФ квитанция о приеме требования от 01.11.2018 № 36918 в установленный указанной статьей срок (не позднее 12.11.2018) в налоговый орган не представлена, заместителем начальника ИФНС в соответствии с подпунктом 2 пунктом 3  статьи 76 НК РФ принято решение от 26.11.2018 № 16927 о приостановлении операций по расчетному счету заявителя, открытому в Поволжском филиале АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК».

Общество обратилось с соответствующей жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее – Управление) на указанное выше решение ИФНС.

Из решения Управления от 07.02.2019 следует, что полномочия ООО «Удача» по организации электронного документооборота с использованием средств криптозащиты информации от имени ООО «Ариадна» подтверждаются имеющимся в ИФНС договором, заключенным между указанными организациями и доверенностью от 25.01.2018 № 1312.

При этом 30.10.2018 заявителем в ИФНС было представлено уведомление об отмене доверенностей, выданных ООО «Ариадна» юридическим лицам, в том числе на направление (получение) документов, адресованных должностным лицам ФНС России.

Таким образом, с 01.11.2018 у ООО «Удача» отсутствовали какие-либо полномочия представлять интересы общества, в том числе на получение документов, направленных по телекоммуникационным каналам связи. ИФНС не обеспечила возможность направления спорного документа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота ООО «Ариадна» или иному уполномоченному лицу общества.

Таким образом, действия ИФНС по вынесению решения от 26.11.2018                   № 16927 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке в связи с непредставлением ООО «Ариадна» квитанции о приеме требования от 26.05.2018 № 33486 признаны Управлением неправомерными.

При этом Управление отмечает, что решение от 26.11.2018 № 16927 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке отменено решением Инспекции от 04.12.2018 № 66151.

При указанных обстоятельствах Управление не усмотрело оснований для удовлетворения требований заявителя об отмене решения ИФНС от 26.11.2018                     № 16927 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

В связи с этим Управлением жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество обратилось в суд с указанным выше заявлением.

Доводы заявителя подробно изложены в заявлении.

Доводы ответчика подробно изложены в отзыве на заявление.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (части 2, 3 статьи 201 АПК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц незаконными являются одновременно как  несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела, ИФНС 26.11.2018 принято решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке № 16927.

Решением ИФНС  от 04.12.2018 № 66151 указанное решение отменено.

Действия ИФНС по вынесению оспариваемого решения признаны Управлением неправомерными.

Суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что оспариваемое  решение подлежит признанию незаконным.

Доводы ответчика со ссылкой на отмену ИФНС спорного решения 04.12.2018 отклоняются судом ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Таким образом, отмена решения вышестоящим налоговым органом не препятствует рассмотрению судом по существу заявления о признании его недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя в период действия данного решения.

Суд приходит к выводу о том, что невозможность свободного распоряжения расчетным счетом в период приостановления операций по счетам влечет нарушение прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании незаконным  решения от 26.11.2018 № 16927 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке подлежит удовлетворению.

 

Также заявитель просит взыскать проценты на основании абзаца 2 пункта 9.2 статьи 76 НК РФ за период с 26.11.2018 по 04.12.2018 в сумме 26 рублей 50 копеек.

В соответствии с абзацем 2 пункта 9.2 статьи 76 НК РФ в случае неправомерного вынесения налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке на сумму денежных средств, в отношении которой действовало указанное решение (на драгоценные металлы, в отношении которых действовало указанное решение) налогового органа, начисляются проценты, подлежащие уплате указанному налогоплательщику-организации за каждый календарный день, начиная со дня получения банком решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика до дня получения банком решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни неправомерного приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации, нарушения налоговым органом срока отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке или срока вручения представителю банка (направления в банк) решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

Начисление процентов призвано компенсировать налогоплательщику материальные потери от невозможности использования принадлежащих ему денежных средств в связи с приостановлением операций по его счетам в банках.

Вышеприведенными правовыми нормами установлены гарантии налогоплательщика-организации в виде начисления процентов для защиты его прав от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом.

Факт того, что решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке было принято инспекцией без наличия на то законных оснований, установлен Управлением, отражен в решении от 07.02.2019.

Указанное является основанием для начисления процентов, предусмотренных абзацем 2 пункта 9.2 статьи 76 НК РФ за период, в течение которого операции по счетам общества были неправомерно приостановлены. В данном случае этот период составляет 8 дней - с 26.11.2018 по 03.12.2018. Начиная с 04.12.2018 по расчетному счету возобновилось (осуществлялось) движение денежных средств.

Сумма процентов составляет 1 рубль 94 копейки (1179 рублей 78 копеек  х 0,02055% (7,50% годовых/365 дней) х 8 дней).

Расчеты заявителя и ответчика содержат арифметические ошибки, в связи с чем не могут быть приняты судом.

С учетом изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению в сумме 1 рубля 94 копеек.

В остальной части заявителю следует отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 2000 рублей 00 копеек из расчета заявленного требования в сумме 26 рублей 50 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 146 рублей 00 копеек возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

требования заявителя удовлетворить частично.

Признать незаконным решение инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову  от 26.11.2018 № 16927 «о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств».

Взыскать с  инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610001, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ариадна» (общества с ограниченной ответственностью «Ариадна» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>) проценты в сумме 1 (один) рубля 94 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 146 (сто сорок шесть) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

В остальной части отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                 С.М. Вихарева