АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19683/2023

18 марта 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 13 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Администрации муниципального образования «Город Саратов», 

заинтересованное лицо: 

общество с ограниченной ответственностью «Директ», г. Саратов 

о признании недействительными разрешения на установку рекламных конструкций: №1- 71-04-04 от 20.03.2015 на земельном участке с к/н 64:48:04:0819:0083, по адресу: г. Саратов, пр.им.50 лет Октября/(торговый центр) с площадью информационного поля 36 кв.м.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при участии представителей:

от Администрации муниципального образования «Город Саратов» – ФИО2, представителя, по доверенности от 02.10.2023,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее ? заявитель, Администрация «Город Саратов») к обществу с ограниченной ответственностью «Директ» (далее ? ООО «Директ») о признании недействительными разрешения на установку рекламных конструкций: №1- 71-04-04 от 20.03.2015 на земельном участке с к/н 64:48:04:0819:0083, по адресу: г. Саратов, пр.им.50 лет Октября/(торговый центр) с площадью информационного поля 36 кв.м.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить как подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, отзыв на заявленные требования не представило.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Дело рассмотрено судом по существу заявленных требований по правилам главы 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 29.01.2014 № 213 утверждена схема размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Саратовской области или муниципального образования «Город Саратов» (далее — схема).

12.01.2015 МУП «Городской центр размещения рекламы» и ООО «Директ» заключен договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций № 10-000049-01-04.

Администрацией «Город Саратов» выдано разрешение на установку рекламных конструкций № 1-71-04-04 от 20.03.2015 на земельном участке с к/н 64:48:040819:0083, по адресу: 

<

...> Октября /(торговый центр) с площадью информационного поля 36 кв.м.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 18.07.2023 № 3039 внесены изменения в постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 29.01.2014 № 213, в соответствии с которым спорная рекламная конструкция исключена из схемы.

Поскольку вышеуказанное разрешение на установку и эксплуатацию рекламных конструкций не соответствуют действующей Схеме размещения рекламных конструкций, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями о признании его недействительным.

Суд, рассмотрев заявленные требования с учетом положений статей 65, 71 АПК РФ приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

К отношениям в сфере рекламы применяется Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно части 5.8 статьи 19 Закона о рекламе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 17 статьи 19 Закона о рекламе).

Из материалов дела следует, что место размещения рекламных конструкций ООО «Директ» на установку и эксплуатацию которых выдано спорное разрешение было определено на основании Схемы размещения рекламных конструкций, утвержденной постановлением Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 29.01.2014 № 213 «Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Саратовской области или муниципального образования «Город Саратов».

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 18.07.2023 № 3039 внесены изменения в постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 29.01.2014 № 213, в соответствии с которым спорнае рекламная конструкция исключена из схемы.

Согласно пункту 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке в случае несоответствия установки рекламной конструкции в данном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций) - по иску органа местного самоуправления.

В соответствии с положениями статьи 20.1 Закона о рекламе разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции также подлежит признанию недействительным на основании пункта 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе в случае внесения изменения в схему размещения рекламных конструкций, в результате которого место размещения ранее установленной рекламной конструкции перестало соответствовать указанной схеме.

По смыслу названных положений разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выданное в установленном порядке, может быть признано судом недействительным в связи с утверждением уполномоченным органом новой схемы размещения рекламных конструкций в случае установления объективной невозможности ее дальнейшей эксплуатации в данном месте в связи с несоответствием последнего обязательным требованиям, предусмотренным нормативными правовыми актами и нормативными документами, соблюдение которых позволяет обеспечить публичные интересы.

Исходя из указанной выше статьи 20.1 Закона о рекламе, принятие нового постановления, в котором отсутствует данная схема размещения рекламной конструкции, не свидетельствует о незаконности ее установки на момент выдачи соответствующим органом разрешения. Между тем, законность размещения и эксплуатации рекламной конструкции по правилам пункта 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе подлежит проверке с учетом схемы размещения рекламных конструкций в муниципальном образовании, действующей на момент обращения в суд.

Так как спорный адресный ориентир размещенной ООО «Директ» рекламной конструкции постановлением от 18.07.2023 № 3039 исключены из Схемы, то соответственно отсутствуют правовые основания для размещения в этом адреснрм ориентире рекламной конструкции.

Согласно части 5.8 статьи 19 Закона № 38-ФЗ схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах.

На основании пункта 3 части 20 статьи 19 Закона № 38-ФЗ в случае несоответствия установки рекламной конструкции в данном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции определяется схемой размещения рекламных конструкций) разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке по иску органа местного самоуправления.

То есть законодатель предоставил органам местного самоуправления право в судебном порядке признавать ранее выданные разрешения недействительными в случае их несоответствия вновь утвержденной схеме размещения рекламных установок либо ранее утвержденной схеме размещения рекламных установок с учетом внесенных в нее изменений.

Указанная правовая позиция подтверждена Определениями Верховного Суда РФ от 02.10.2020 № 301-ЭС20-13699 по делу № А29-2713/2019, от 12.09.2016 № 304-ЭС16-11933 по делу № А46-14876/2015, от 07.12.2015 № 304-КГ15-16366 по делу № А27-15288/2014.

Постановление Администрации муниципального образования «Город Саратов» от от 18.07.2023 № 3039 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 29.01.2014 № 213 «Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Саратовской области или муниципального образования «Город Саратов», в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано.

В связи с этим, выданное ранее разрешение № 1- 71-04-04 от 20.03.2015 на земельном участке с кадастровым номером 64:48:04:0819:0083, по адресу: г. Саратов, пр.им.50 лет Октября/(торговый центр) с площадью информационного поля 36 кв.м. на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не соответствует Схеме размещения рекламных конструкций, утвержденной уполномоченным органом, в связи с чем наступают последствия, прямо предусмотренные в части 3 статьи 4 Закона № 38-ФЗ.

Согласно пункту 3 части 20 статьи 19  Закона № 38-ФЗ указанные обстоятельства являются необходимыми и достаточными основаниями для признания недействительным в судебном порядке выданного обществу разрешения № 1- 71-04-04 от 20.03.2015 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Доказательств, подтверждающих, что постановление от 18.07.2023 № 3039 было оспорено и признано недействительным полностью или в части, в материалы дела не представлено.

Обстоятельств, установленных частью 2 статьи 13 ГК РФ для неприменения в рассматриваемом споре указанного постановления как противоречащего закону, несоответствующего иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, судом не установлено.

В соответствии с требованиями части 5.8 статьи 19 Закона о рекламе в рассматриваемом случае Схема утверждена уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования.

Таким образом, поскольку в настоящее время в силу вышеуказанного постановления Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 18.07.2023 № 3039 место размещения рекламной конструкции ООО «Директ» исключено из Схемы, то выданное разрешение на основании пункта 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе подлежит признанию недействительным.

Аналогичные выводы содержатся в Определениях Верховного Суда Российской Федерации № 304-КГ15-16366, № 305-КГ18-22487.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя, соответствующим фактически установленным обстоятельствам по делу.

Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов. 

В соответствии с частью 1 подпункта 1.1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Частью 3 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.21 НК РФ по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина для организаций уплачивается в размере 3000 рублей.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ООО «Директ» в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 197-201, 110 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования Администрации муниципального образовании «Город Саратов» удовлетворить.

Признать недействительным разрешение на установку рекламных конструкций № 1-71-04-04 от 20.03.2015 на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040819:0083 по адресу: 

<

...> Октября / (торговый центр), с площадью информационного поля 36 кв.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Директ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалоб через Арбитражный суд Саратовской области.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

 

Д.Р. Мамяшева