АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                   Дело №А65-30426/2023 

 

Дата принятия решения – 19 апреля 2024 года 

Дата объявления резолютивной части – 11 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем Муртазиной  Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Кабель", г.Бавлы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛТК", г. Бавлы, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы убытков в размере 15 941 000 руб.,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью «ТрансД»,

с участием представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.01.2024, диплом,

от первого ответчика – ФИО3, по доверенности от12.02.2024, диплом,

от второго ответчика (ФИО1) – ФИО4, доверенность от 23.01.2024, диплом (посредством веб-конференции),

от третьего лица (Общество с ограниченной ответственностью «ТрансД») - ФИО3, по доверенности от12.02.2024, диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Татнефть-Кабель", г.Бавлы (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛТК", г. Бавлы (далее – первый ответчик) о взыскании суммы убытков в размере 15 941 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2024 в порядке ст. 49 АПК РФ принято уменьшение истцом исковых  требований о взыскании убытков за утрату груза по договору транспортной экспедиции № 30/ТК/ЛТК/2023 от 16.02.2023 до 13 681 023 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2024  в качестве солодарного ответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

Истец исковые требования поддержал.

Первый ответчик требования не признал, указав, что ответственным за ненадлежащее оказание услуг по перевозке является второй ответчик.

Второй ответчик иск не признал, указывая, что ответственность перед истцом несет экспедитор – первый ответчик.

Как следует из материалов дела, между истцом (клиентом) и ответчиком (экспедитором) заключен договор транспортной экспедиции №30/ТК/ЛТК/2023 от 16.02.2023 (далее – договор экспедиции). 

По условиям договора ответчик принял на себя обязательство по оказанию истцу услуг, связанных с организацией перевозок грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации, а также оказания связанных с перевозкой дополнительных услуг (осуществление транспортно-экспедиционного обслуживания).

В соответствии с п. 2.1 договора, ответчик обязался выполнять услуги и организовать перевозку груза, принадлежащего истцу, по его заявке.

В материалы дела представлена заявка по договору транспортной экспедиции на организацию перевозки груза № 6 от 28.02.2023 (т. 1 л.д. 71) по маршруту г. Бавлы- г. Усинск, Республика Коми, груз  нефтепогружной кабель, 20 тонн, упаковка – кабельный металлический барабан, срок до 6-7.03.2023, грузоотправитель -ООО «Татнефть-Кабель», грузополучатель – ООО «Башнефть-Полюс».

В соответствии с приложением № 2 (т. 1 л.д.16) к договору экспедиции стоимость перевозки по маршруту г. Бавлы- г. Усинск, Республика Коми определена сторонами договора в размере 168410 рублей.

Ответчик по заявке истца предоставил две единицы автотранспорта для перевозки в адрес грузополучателя груза - кабеля марки К1-КБПП-З-25-120-3,3 в количестве 25 000 м, барабан кабельный металлический №20 в количестве 10 штук и ось металлическая в количестве 10 штук.

Информация о транспортных средствах и водителях, которые будут осуществлять перевозку, была направлена ответчиком истцу посредством электронной почты (т. 1 л.д. 72-78).

Кабельная продукция перевозилась на металлических кабельных барабанах.

Согласно  п. 1.6. договора экспедиции экспедитор вправе привлекать к исполнению своих обязательств по настоящему договору других лиц, оставаясь при этом ответственным перед Клиентом за исполнение своих обязательств в рамках полномочий согласно заявке Клиента.

Ответчик  на основании агентского договора  № 5 от 15.01.2023 (т.1 л.д. 49-50) привлек третье лицо, ООО «ТрансД», в целях организации перевозки грузов.

Третьим лицом заключены договоры-заявки  на перевозку спорного груза с предпринимателем ФИО1 № 3 от 28.02.2023, № 4 от  28.02.2023 (т. 1 л.д. 51-52)

Для выполнения перевозки по маршруту г. Бавлы- г. Усинск, Республика Коми были привлечены водители ФИО5, управлявший ТС Рено Е 433 ЕХ702 с прицепом ФИО6 447902  и ФИО7, управлявший ТС  Скания А733УА с прицепом KRONE ВМ 7566 02

Согласно товарно-транспортным накладным  №168 и №169 от 01.03.2023 (т. 1 л.д. 65-68) груз передан для перевозки автотранспортом, предоставленным ответчиком - ТС Рено Е 433 ЕХ702, под управлением  ФИО5, и Скания А733УА под управлением ФИО7 Факт принятия товара для перевозки подтверждается отметками водителей в накладных.

Однако, груз, переданный ответчику для перевозки, не был доставлен по месту ее получения грузополучателем, он был утрачен (похищен), что подтверждается обращением истца в отдел МВД с заявлением о хищении и принятием заявления (приложены), а также фактом не поставки груза до грузополучателя и невозвратом не поставленного товара истцу.

Согласно счетам-фактурам №185 и №186 от 01.03.2023 (т. 1 л.д. 128-129) и спецификации №1 к договору №БП/П/56/23/МТС от 10.02.2023 г., заключенному между ООО «Татнефть-Кабель» и ООО «Башнефть-Полюс», стоимость 1 метра кабеля К1-КБПП-З-25-120-3,3 составляет 637,64 рублей без НДС. Стоимость кабельных металлических барабанов и осей металлических включены в стоимость кабеля.

Истцом заявлено о взыскании  15 941 000 рублей убытков, исходя из следующего расчета:  25 000 м х 637,64 руб. = 15 941 000 руб., где:

- 25 000 м - количество похищенного кабеля;

- 637,64 руб. - стоимость одного метра кабеля.

Впоследствии истцом обнаружена часть груза в виде порезанного кабеля  и порезанных металлических барабанов. Найденный груз поврежден, утратил свои  товарные свойства и не мог быть реализован по своей первоначальной стоимости. Для определения стоимости  части возращенного груза  истцом проведена оценка его рыночной стоимости с привлечением независимой  экспертной организации, представлен в материалы дела отчет  № 14106 от 11.03.2024, составленный АО «НКК «СЭНК», согласно которому рыночная стоимость части возвращенного груза составляет 2 259 977 рублей без НДС, в связи с чем, истцом произведено уменьшение исковых требований до 13 681 023 рублей.

Истец, указывая, что ответственность за утрату груза несут ответчики, обратился с иском в арбитражный суд о солидарном взыскании убытков.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик, ООО «ЛТК», указал, что не является надлежащим, поскольку ответственность за сохранность груза должен нести второй ответчик – предприниматель ФИО1, ненадлежащим образом исполнившая обязанность по перевозке.

Ответчик, предприниматель ФИО1, в отзыве возражал против удовлетворения иска, указывая, что не является надлежащим ответчиком, у ФИО1 отсутствует статус индивидуального предпринимателя с 16.11.2023. 

При этом, ответчики факт утраты груза в результате хищения, размер убытков не оспаривали.

Исходя из условий договоров, суд приходит к выводу о том, что между истцом и первым  ответчиком возникли обязательства, вытекающие из договора транспортной экспедиции, которые регулируются главой 41 ГК РФ, Законом РФ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2014 N ВАС-10125/14.

 Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиент/грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Таким образом, одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором.

В силу статьи 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Федеральным законом.

На основании положений п. 1 ст. 796 ГК РФ и ст. 7 Федерального закона N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 ГК РФ (п. 1 ст. 803 ГК РФ). 

Аналогичное положение закреплено в п. 1 ст. 6 Федерального закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 г.

В соответствии с ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. 

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта). В пункте I Обзора по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиций (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2017) разъяснено, что перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом. 

Учитывая, что груз при перевозке был утрачен, у перевозчика (первого ответчика) возникла обязанность возместить истцу причиненный утратой груза ущерб. 

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. 

В соответствии со ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ. 

В данном случае первый ответчик, являясь профессиональным экспедитором, осуществляющим предпринимательскую деятельность и ненадлежащим образом исполнившим обязательство по договору, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины в соответствии со статьей 803 ГК РФ и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). 

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после  принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; 

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; 

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза. 

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ. 

Под убытками согласно этой статье понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Стоимость ущерба, причиненного ответчиком при перевозке груза составляет 13 681 023 рублей. Доказательств причинения истцу убытков в меньшем размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено. Ответчик не доказал, что им предприняты все возможные меры для предотвращения утраты груза, которая стала возможным вследствие необеспечения должного контроля над процессом перевозки, а также вследствие непринятия им необходимых мер по сохранности вверенного ему груза. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. На момент вынесения решения ответчик ущерб в указанном размере не оплатил, доказательств обратного суду не представил. 

Перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления  последствий. 

При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия. Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 3585/10 и от 20.03.2012 N 14316/11). 

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). 

Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств. 

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза; поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза вследствие неправомерных действий третьих лиц.

Факт принятия груза к перевозке и его утраты сторонами по делу не оспорен.

 Согласно п. 6.3.1 договора экспедиции Экспедитор несет материальную ответственность перед Клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза в случае, если таковые возникли у Клиента вследствие ненадлежащего исполнения Экспедитором своих обязанностей по настоящему договору. Ущерб, причиненный в результате не сохранности груза, возмещается Экспедитором исходя из стоимости груза, указанной в товарно-транспортной накладной, товарной накладной, отгрузочной разнарядке либо в иных документах.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ). На основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона о транспортной экспедиции суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он:

1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо

2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).

На экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять только такие отдельные функции грузоотправителя, как, например, осуществление расчетов с перевозчиком либо подготовка документов, необходимых для перевозки.

Исходя из разъяснений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети "Интернет", через который заключался договор.

В соответствии с п. 1.6 договора экспедиции экспедитор вправе привлекать к исполнению своих обязательств других лиц, оставаясь при этом ответственным перед клиентом за  исполнение своих обязательств в рамках полномочий по заявке клиента.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 разъяснено следующее. Если клиент является грузоотправителем по договору перевозки груза, то есть договор заключен клиентом самостоятельно либо экспедитором от имени клиента, клиент вправе требовать от перевозчика возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза. Право клиента на предъявление иска к перевозчику не исключает возможности предъявления иска о возмещении реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, к экспедитору, если по условиям договора он также обязался обеспечить сохранную транспортировку груза перед клиентом. В целях исключения неосновательного обогащения клиента к обязательствам перевозчика и экспедитора подлежат применению нормы о солидарных обязательствах (статья 323 ГК РФ).

Между тем, по договору транспортной экспедиции ответственным перед истцом за сохранность груза является первый ответчик, который принял на себя обязательства по осуществлению перевозки, в том числе, обязался предоставить  под загрузку исправные транспортные средства в согласованные сроки,  обеспечить принятие груза к перевозке, по поручению клиента организовать страхование груза, в случае поломки транспортного средства  предоставит аналогичное и т.д.

По настоящему делу договор транспортной экспедиции заключен истцом с первым ответчиком, который от своего имени заключил агентский договор с третьим лицом (ООО «ТрансД») на организацию спорной перевозки. В свою очередь договоры-заявки на перевозку груза  подписаны ООО «ТрансД» с предпринимателем ФИО1

Учитывая изложенное, у истца отсутствует право на солидарное взыскание убытков со второго ответчика, поскольку истец в обязательственные правоотношения с ФИО1 не вступал, первый ответчик самостоятельно поручил организацию перевозки третьему лицу, заключившему договоры с ФИО1, тогда как лицом ответственным перед истцом за сохранность груза является первый ответчик, требования к которому заявлены правомерно.

Поскольку первым ответчиком доказательств того, что утрата груза произошло вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, в материалы дела не представлено суд на основании статей 15, 309, 310, 393, 801,803 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с первого  ответчика убытков.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в отношении первого ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Оплаченная истцом госпошлина подлежит частичному возврату истцу из бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Кабель", г.Бавлы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЛТК", г. Бавлы, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛТК", г. Бавлы, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Кабель", г.Бавлы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 13681023 рубля убытков, 91405 рублей расходов по оплате госпошлины.

 В удовлетворении исковых требований к Индивидуальному предпринимателю ФИО1  отказать.

Выдать истцу справку на возврат из бюджета 11300 рублей оплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                             А.С. Пармёнова