ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-8182/2020

город Чита

22 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2021 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Ангарскнефтехимпроект» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2020 года по делу № А19-8182/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальтехпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Ангарскнефтехимпроект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 556 611,61 руб.,

третье лицо: акционерное общество «Ангарский завод катализаторов и органического синтеза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Дальтехпром» (далее – истец, ООО «Дальтехпром») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Ангарскнефтехимпроект» (далее – ответчик, АО «АНХП») о взыскании по договору субподряда от 23.11.2017 №3130017/0328Д-612С/2017 основного долга - 506 010,56 руб.,  50 601,05 руб. – неустойки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь необоснованность иска, на недоказанность истцом качества выполненных работ и несоблюдение привлечения субподрядных организаций.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 12.02.2020. 

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, третьи лица имели возможность выразить свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.11.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда № 3130017/0328Д-612С/2017, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы на инженерно-геологических, инженерно-геодезических изысканий по объекту « Техперевооружение молнезащиты объектов 1432, 1429, АО «АЗКиОС» в объеме, предусмотренном заданием, в соответствии с условиями договора, а генподрядчик обязуется принять и оплатить результаты работ.

В соответствии с п. 3.1 договора сроки выполнения работ и стоимость работ согласовываются сторонами в календарном плане (приложение № 4 к договору), который является неотъемлемой частью договора.

Согласно календарному плану (Приложение № 4а к протоколу разногласий от 06.12.2017) начало работ с даты подписания договора, срок окончательной сдачи – 30 дней с даты подписания договора.

В соответствии с п. 4.1 договора в редакции протокола разногласий от 06.12.2017, общая стоимость работ, указанная в Сводной смете (Приложение №5 к Договору), является приблизительной, не должна превышать 511 025 руб.44 коп. с учетом НДС по ставке 18% и подлежит изменениям в соответствии с исполнительной сметой, предоставляемой подрядчиком, в порядке, предусмотренном статьей 7 настоящего Договора, путем заключения Сторонами Дополнительного соглашения к настоящему Договору в течение 15 рабочих дней с даты согласования исполнительной сметы Генподрядчиком по п.7.5 Договора, а также в случаях, описанных в п.3.6.3 Договора.

Пунктом 4.3 договора определено, что оплата выполненных результатов работ по настоящему договору производится генподрядчиком путем перечисления денежных средств в размере 100 % от стоимости выполненного результата работ в течение ста двадцати (120) календарных дней, но не ранее девяноста (90) календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки проектной продукции по соответствующему этапу без разногласий и передачи всех предусмотренных настоящим договором документов, при наличии счета-фактуры в количестве 1 экземпляра.

Согласно п. 7.1 договора сдача-приемка результатов работ осуществляется поэтапно в 4 экземплярах на бумажном и в 2 экземплярах на электронном носителях согласно п. 17.1 договора, в том числе с электронными файлами в исходных, редактируемых форматах, указанных в задании на проектирование, задании на инженерные изыскания.

Пунктом 7.15 договора определено, что работы считаются выполненными подрядчиком и принятыми генподрядчиком на дату приемки работ, указанную в соответствующем акте сдачи-приемки проектной продукции.

В обоснование требований истец указал, что работы выполнены и направлены в адрес ответчика письмами № М-3853 от 29.12.2017 сигнальная версия технической документации, письмом №М-112 от 17.01.2018 окончательная версия технической документации по инженерным изысканиям. Также данная техническая документация передана 14.02.2018, согласно Протоколу совещания от 14-15.02.2018 на электронном носителе представителям АО «АНХП» и на бумажном носителе письмом №М-992 от 17.05.2018 Акты о выявленных ответчиком недостатках в адрес истца не поступили.

В связи с чем, истец письмами № М-992 от 17.05.2018 направил ответчику результаты работ на бумажном и электронном носителях, а также письмами №М-1167 от 09.06.2018, №М-1014 от 29.10.2019, акты сдачи-приемки выполненных работ (далее - Акты).

Мотивированный отказ в приемке работ в порядке статьи 7.3, 7.7 договора в адрес истца не поступили.

12 июля 2018 г. со стороны ответчика в ходе технического совещания, проведенного в период с 11.07.2018 по 13.07.2018 на площадке АО «АНХП» в г. Ангарске, согласована исполнительная смета по объемам выполненных Истцом работ на сумму 506 010,56 руб., направленная в адрес о письмом № М-554 от 7.03.2018, что подтверждается реестром согласования исполнительных смет, а также отсутствием замечаний к указанным документам со стороны ответчика в регламентированные договором сроки.

Письмом № М-383 от 04.05.2019 истец обратился к ответчику с претензией о необходимости приемки и оплаты выполненных истцом и переданных в адрес ответчика работ. Ответ на претензию не поступил, оплата работ ответчиком не произведена.

В связи с чем, письмом № М-995 от 22.10.2019 истец повторно обратился к ответчику с требованием оплаты выполненных работ.

В ответ письмом № 06-22490 от 11.11.2019 ответчик сообщил о том, что в настоящее время им ведется работа по подписанию акт сдачи-приемки выполненных работ по объекту ««Техперевооружение молниезащиты объектов 1432, 1429 АО «АЗКиОС»» с АО «АЗКиОС» (Заказчик), в связи с чем работы, выполненные истцом оплачены не будут.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего. 

С учетом положений пункта 1 статьи 432, статей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалов дела, апелляционный суд установил, что стороны согласовали все существенные условия договора субподряда, из чего следует вывод о его заключенности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Руководствуясь статьями 309, 310, 711, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что ответчик располагал всеми данными и сведениями о производстве работ и на их основании принял выполненные истцом работы без каких-либо замечаний, признал потребительскую ценность результата выполненных работ, и в отсутствие доказательств, подтверждающих некачественное выполнение истцом спорных работ, резюмировал о том, что фактически ответчик (генподрядчик принял результат работ, созданный истцом (подрядчиком) и воспользовался либо имел возможность воспользоваться им, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о возникновении у ответчика обязательства по оплате выполненных истцом работ в установленные сроки.

Поскольку доказательств оплаты выполненных работ не представлено, вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании 506 010,56 руб.

При установленных обстоятельствах, на основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 11.4.1 договора, взыскание судом первой инстанции неустойки в размере 50 601,05 руб. также обоснованно.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен, конррасчет не представлен.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств и применения норм материального права. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом порядка привлечения субподрядных организаций отклоняется апелляционным судом, поскольку не виляет на правильность выводов суда первой инстанции.

При установленных обстоятельствах, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2020 года по делу № А19-8182/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 В.Л. Каминский 

 

Судьи                                                                                                           Е.Н. Скажутина

 

С.И. Юдин