АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20139/2019

г. Ярославль

24 января 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  21 января 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ландарь Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Мухиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие "Вощажниково" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  контрольно-ревизионной инспекции Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о признании недействительным предписания от 14.05.2019г. № ИХ-44-0438/49

 

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 17.01.2020 г., ФИО2 по доверенности от 17.01.2020 г.

от ответчика – ФИО3 по распоряжению от 31.12.2019, ФИО4 по доверенности от 11.06.2019 

 

установил:

акционерное общество "Сельскохозяйственное предприятие "Вощажниково" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к контрольно-ревизионной инспекции Ярославской области (далее – Инспекция, КРИ ЯО) о признании предписания об устранении выявленных нарушений № ИХ-44-0438/49 от 14.05.2019.

Судом установлено, что оспариваемое предписание имеет номер ИХ-44-0438/19, таким образом, заявителем допущена техническая ошибка при указании номера предписания КРИ ЯО.

Одновременно  Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование предписания. В обоснование данного ходатайства заявитель указал, что предписание получено 17.05.2019 г.,  в указанное время АО СХП «Вощажниково» находилось в процедуре наблюдения и действующим руководителем являлся ФИО5 Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2019 по делу № А82-328/2019 АО СХП «Вощажниково» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО6. Соответственно, конкурсный управляющий не мог знать о факте вынесенного предписания и не мог ознакомиться с ним ранее 30.09.2019 г.

Рассмотрев  ходатайство о восстановлении срока обжалования  ненормативного акта,  суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его восстановления с учетом следующего.

Исходя из смысла части 1 статьи 198 АПК РФ основаниями для обращения в арбитражный суд являются предполагаемое заявителем несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение его прав и законных интересов в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание препятствий в ее осуществлении.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного срока.

Таким образом, при рассмотрении дела суд обязан установить, когда заявитель узнал об издании ненормативного правового акта, совершении оспариваемых действий нарушающих его права и законные интересы, и определить, пропущен или нет данный срок. При этом, если процессуальный срок на подачу заявления в суд был пропущен, обязанность доказывания уважительности причин его пропуска возлагается на заявителя.

Как следует из представленных в материалы дела документов, оспариваемое предписание получено заявителем 17.05.2019, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении почтового отправления и пояснений самого заявителя, соответственно срок на его обжалование истек 17.08.2019 г.

Указывая на отсутствие у Общества возможности обратиться в суд в установленные законом сроки, заявитель ссылается на то, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2019 по делу № А82-328/2019 АО СХП «Вощажниково» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО6, соответственно, конкурсный управляющий не мог знать о факте вынесенного предписания и не мог ознакомиться с ним ранее 30.09.2019 г.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование предписания, суд не может признать приведенные Обществом причины пропуска срока уважительными, так как уже на момент утверждения ФИО6 конкурсным управляющим срок на обжалования был пропущен Обществом более, чем на один месяц. Кроме того, до признания АО СХП «Вощажниково» несостоятельным (банкротом), Общество находилось в процедуре наблюдения и действующим руководителем являлся ФИО5, при этом никаких мер по судебному обжалованию оспариваемого предписания им не предпринималось. В тоже время о наличии злоупотреблений со стороны руководителя, выразившихся в сознательном непринятии мер по обжалованию в судебном порядке предписания  КРИ ЯО Обществом не заявлено.

В связи с изложенным суд установил, что заявителем без уважительных причин пропущен установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд.

Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении  заявленного требования отказать в   связи с пропуском срока обращения в суд и отсутствием оснований для его  восстановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Ландарь Е.В.