ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-18168/2016

г. Киров

14 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от 05.05.2017,

представителей ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от 26.12.2016, ФИО5, действующей на основании доверенности от 26.12.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Ярославль" и общества с ограниченной ответственностью "Триумф" 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.04.2017 по делу № А82-18168/2016, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Триумф" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу "Газпром газораспределение Ярославль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее – истец, ООО «Триумф», заявитель-2) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение Ярославль» (далее – ответчик, заявитель, АО «Газпром газораспределение Ярославль», заявитель-1) о взыскании с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 700 000 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.04.2017 исковые требования ООО «Триумф» удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 417 780 руб., а также расходы по госпошлине в размере 5 647 руб. 76 коп.

Не согласившись с принятым решением, истец и ответчик обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

АО «Газпром газораспределение Ярославль» в апелляционной жалобе просит обжалуемое решение отменить и вынести новое решение. Считает недоказанным наличие у истца убытков, а также фактов наличия и нарушения обязательств по внесению арендных платежей со стороны ответчика. Обращает внимание на доводы отзыва и дополнений к отзыву на иск. Указывает, что стоимость пользования имуществом (газопроводом) в процессе транспортировки подлежит определению посредством регулируемого тарифа, а не иным образом. Тариф на транспортировку газа для ООО «Триумф» в спорный период установлен не был, основания получения иной платы у истца отсутствуют.

ООО «Триумф» в апелляционной жалобе просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. По мнению заявителя-2, решение является необоснованным, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом при вынесении решения были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что суд ошибочно установил факт возвращения арендованного имущества истцу, поскольку направление истцу актов не указывает на то, что имущество было передано, тем более что данные акты истцом не подписаны, а ответчик до сих пор пользуется арендованным ранее имуществом, производя через него прокачку газа конечным потребителям, заключившим договор газоснабжения именно с ответчиком. Указывает, что ответчиком был получен доход от транспортировки газа конечным потребителям, в том числе через сети истца, в размере 2784660 руб., при этом ответчиком не было предоставлено ни одного доказательства того, что его прибыль за указанный период составила меньшую сумму или им понесены какие-либо расходы, которые влияют на прибыль, за данный период. Считает, что суду надлежало руководствоваться отчетом об оценке №50/07 от 30.07.2016 изготовленным ООО «Кадастровый центр», который получил положительное заключение НП по ССКО «Кадастр-оценка».

АО «Газпром газораспределение Ярославль» в отзыве и дополнении к отзыву на апелляционную жалобу истца указывает, что отчет об оценке № 50/07 от 30.07.2016, подготовленный ООО «Кадастровый центр «Согласие» исключен из числа доказательств по уточнению истца, что отражено в протоколе судебного заседания, в определении суда от 10.04.2017 и обжалуемом решении. Также ответчик мотивированно отклонил доводы жалобы ООО «Триумф» и указал на недействительность доверенности от 05.05.2017, выданной представителю ФИО3

ООО «Триумф» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области представители участвующих в рассмотрении дела представителей сторон поддержали доводы жалоб, изложенные письменно, пояснили правовые позиции по делу. Доверенность на имя представителя ФИО3 признана судом действительной.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, газопровод высокого давления принадлежит истцу на праве собственности согласно свидетельству о праве собственности от 15.04.2004. 

09.10.2013 между истцом и ответчиком заключен договор аренды сроком действия до 31.12.2013.

С учетом дополнительного соглашения договор распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 03.10.2013 и действует в течение 11 месяцев по 09.09.2014 включительно, дополнительное соглашение распространяется на правоотношения, возникшие с 31.12.2013.

Размер арендной платы согласно договорам составляет 20 833 руб. 33 коп. в месяц, НДС не облагается.

Объекты аренды  переданы ответчику по актам передачи.

05.09.2016 арендованное имущество возвращено истцу.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.04.2016 по делу № А82-18166/2015 с АО «Газпром газораспределение Ярославль» в пользу ООО «Триумф» взыскано 104 166 руб. 65 коп. убытков за июль-сентябрь 2013 года, ноябрь-декабрь 2014 года за пользование газопроводом.

Полагая, что арендные отношения закончились 02.09.2014, при этом ответчик продолжает использовать газопровод для транспортировки газа потребителям, тем самым причиняя своими действиями убытки его собственнику, ООО «Триумф» обратилось в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно подпунктам 1 и 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Пределы гражданско-правовой ответственности определяются ее компенсационным характером и вследствие этого необходимостью эквивалентного возмещения потерпевшему причиненного ему вреда или убытков, поскольку цель применения гражданско-правовой ответственности состоит в восстановлении имущественной сферы потерпевшей стороны.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, в предмет доказывания по требованию об их взыскании входит: противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенных истцом убытков; причинная связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также в определенных случаях вина ответчика в их причинении.

В случае недоказанности хотя бы одного из указанных элементов иск о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

Исковые требования о взыскании убытков основаны на правовой позиции истца о том, что арендные отношения между сторонами закончились 02.09.2014, при этом ответчик продолжает использовать газопровод для транспортировки газа потребителям, чем причиняет убытки его собственнику ООО «Триумф.

По настоящему делу, а также в рамках рассмотрения дела № А82-18166/2015, имеющего преюдициальное значение, судом установлено и сторонами не отрицается, что между сторонами были заключены Договор №Ц-З-21-2/12 и Договор №Ц-З-81-2/13, согласно пунктам 3.1 которых арендатор выплачивает арендодателю арендную плату один раз в месяц за пользование имуществом в размере 20 833руб. 33 коп.(НДС не облагается).

Правовая позиция АО «Газпром газораспределение Ярославль» об отсутствии обязанности по внесению арендных платежей получила надлежащую оценку при рассмотрении дела А82-18166/2015 и отклоняется в рассматриваемом споре по аналогичным основаниям.

АО «Газпром газораспределение Ярославль» факт пользования сетями истца не опроверг. Напротив, подтверждает, что техническая возможность транспортировки газа до конечных потребителей не по сетям ООО «Триумф» отсутствует, при этом с иным лицом договор транспортировки газа ответчиком не заключен. 

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о пользовании имуществом до 13.09.2016, при этом истцом заявлен период взыскания с 01.01.2015 по 30.06.2016.

Вместе с тем, с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика убытков в размере 417 780 руб. по отчету оценщика апелляционный суд не соглашается на основании следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

По смыслу статей 328, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной признается встречным, следовательно, обязанность арендатора по внесению арендной платы является встречной, то есть обусловленным исполнением арендодателем своей обязанности по предоставлению имущества (объектов аренды) во владение и пользование.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В исковой период с 01.01.2015 по 30.06.2016 фактическое пользование сетями истца ответчиком не опровергнуто надлежащими доказательствами.

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Передача объекта аренды в рассматриваемом споре состоялась 13.09.2016.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Размер арендной платы согласно заключенным сторонами договорам составляет 20 833 руб. 33 коп. в месяц, НДС не облагается.

Следовательно, взысканию с ответчика подлежит задолженность за фактическое пользование сетями истца в размере 374 999 руб. 94 коп., исходя из цены, согласованной договором аренды. Ответчик данную сумму задолженности не оспаривает.

Относительно отчета оценщика ООО «Кадастровый центр «Согласие», использованного при расчете суммы убытков, ответчик в отзыве на апелляционную жалобу истца справедливо указывает, что отчет об оценке № 50/07 от 30.07.2016 исключен из числа доказательств по уточнению истца, что отражено в протоколе судебного заседания, в определении суда от 10.04.2017 и обжалуемом решении, следовательно, не может быть принят судом во внимание.

На основании вышеизложенного решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.04.2017 подлежит изменению по причине несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Ярославль" удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.04.2017 по делу № А82-18168/2016  изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Ярославль" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Триумф" 374 999 руб. 94 коп. задолженности, судебные расходы по оплате госпошлины в размере  4440 руб. 44 коп. по иску и 2665 руб. 38 коп. по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Триумф" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Поляшова

ФИО6

И.Ю. Барьяхтар