Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-204295/18-176-1636

11 декабря 2018 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Рыбина Д.С.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «КЛАССИКА»

к ответчику: АО «КРОКУС»

о взыскании 2.803.070 рублей 93 копеек

с участием: от истца – ФИО2 по дов. от 15.01.2018;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 13.11.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО «КЛАССИКА» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «КРОКУС» (далее по тексту также – ответчик) 2.803.070 рублей 93 копеек, из них 2.744.540 рублей 96 копеек задолженности и 58.529 рублей 97 копеек неустойки.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору поставки от 18.10.2017 № Е/П-0545.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, однако в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по устно изложенным основаниям.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору поставки от 18.10.2017 № Е/П-0545 (далее по тексту также – договор) истец (поставщик) передал в ответчику (покупателю) товар на общую сумму 2.744.540 рублей 96 копеек, что подтверждается обоюдно подписанными сторонами без замечаний товарными накладными. Порядок расчетов между контрагентами согласован сторонами в ч.7 договора.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по оплате поставленного ему истцом товара надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 2.744.540 рублей 96 копеек.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.7.8 договора также заявлена неустойка в размере 58.529 рублей 97 копеек за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 23.01.2018 по 10.04.2018. Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 486, 516 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 4, 65, 70, 75, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «КРОКУС» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «КЛАССИКА» (ОГРН 

<

***>) 2.803.070 рублей 93 копейки, из них 2.744.540 рублей 96 копеек задолженности, 58.529 рублей 97 копеек неустойки, а также 37.015 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.С. Рыбин