АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

11 августа 2022 года

Дело № А33-6337/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.08.2022.

В полном объёме решение изготовлено 11.08.2022.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агростройсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании процентов,

дело по встречному иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агростройсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неустойки,

в судебном заседании присутствует:

от ОАО "Российские железные дороги": ФИО1, представитель по доверенности №ЦМ-213/Д от 20.12.2021, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

от ООО "Агростройсервис": ФИО2, представитель по доверенности от 10.11.2020, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агростройсервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ответчик) о взыскании процентов в размере 21 019,79 рублей 79 копеек.

Определением от 28.04.2022 исковое заявление принято к производству суда в общем порядке, назначены предварительное судебное и судебное заседания на 26.05.2022.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

21.05.2020 между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Агростройсервис» (подрядчиком) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту объекта «Склада ангарного типа» ИНВ. № 1100000007/7591 (договор), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту объекта «Склада ангарного типа» инв. № 110000000007/7591, сет. № 7591111000000070000, находящегося на балансе Красноярской дирекции по управлению терминально-складским комплексом – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

В силу пункта 2.1 договора общая цена договора определена на основании итогов запроса котировок  № 812/ЗКТЭ- ЦМ/20 и составляет 3 290 000 руб.

Календарным планом выполнения работ, утвержденным в виде приложения № 2 к договору, установлены сроки выполнения работ: дата начала выполнения работ – с даты подписания сторонами договора, дата окончания работ – 30.09.2020.

Подрядчиком сданы, а заказчиком приняты работы стоимостью 3 290 000 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 31.10.2020 № 1 на сумму 3 235 124 руб.,  актом о приемке выполненных работ от 08.12.2020 № 2 на сумму 54 876 руб.

На основании пункта 2.3. договора основанием для оплаты является представление подрядчиком полного комплекта оригиналов первичных документов (подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ формы № КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, акты освидетельствования скрытых работ, счет, счет-фактура), подтверждающих выполнение Работ, а также копии документов, подтверждающих право на подписание указанных документов уполномоченными представителями подрядчика, не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за месяцем завершения работ. Оплата выполненных подрядчиком работ осуществляется единовременно в соответствии с календарным планом (приложение № 2) в срок не более 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2. 

Размер оплаты составляет 80% стоимости выполненных и принятых работ (этапа Работ), гарантийное удержание составляет 20%. Окончательный расчет производится заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами акта о приеме-сдаче отремонтированных, модернизированных объектов основных средств формы ОС-3, включая сроки устранения дефектов, выявленных при приемке объекта, и возмещения нанесенного ущерба заказчику или третьему лицу, с зачетом ранее перечисленных средств.

Истец указал, что работы на сумму 3 235 124 руб. должны быть оплачены ответчиком не позднее 24.11.2020, ответчик в свою очередь оплатил работы с просрочкой, после рассмотрения дела Арбитражным судом Красноярского края № А33-3894/2021 решением от 30.04.2021 о взыскании с подрядчика неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору.

Истец оплатил работы в размере 2 588 099 руб. 15.12.2020, 318024 руб. 28.12.2020, 164 500 руб. 14.09.2021, 164 500 руб. удержано за счет штрафа. 164 500 руб. неустойки признано обоснованной решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.04.2021 по делу № 3894/2021.

Истец по первоначальному иску начислил проценты по статье 395 ГК РФ ввиду отсутствия согласованной ответственности заказчика в виде неустойки по договору в размере 21 019,79 руб. за период с 25.11.2020 по 13.09.2021.

Ответчик по первоначальному иску требования оспорил, заявив доводы:

- акт от 31.10.2020 получен только 09.11.2020 согласно отметки вх. 3576 от 09.11.2020, записи в журнале входящей корреспонденции;

- штраф за нарушение сроков по договору составил 10 % - 329 000 руб., заказчик удержал штраф на основании пункта 8.8. договора, долг составил 2 906 124 руб.;

- 2588099,20 руб. (80 %) долга оплачено 15.12.2020, просрочка с 28.11.2020 по 14.12.2020 с учетом получения акта 09.11.2020;

- 318024,80 (20 %) долга  должны быть оплачены 14.01.2021 по условиям договора, оплачены 28.12.2020, просрочки нет.

- решением суда, вступившем в силу 14.07.2021 по делу № А33-3894/2021 признано обосновано удержание штрафа в размере 164 500 руб., просрочка с 15.07.2021 по 13.09.2021;

- заявлено о применении статьи 333 ГК РФ;

- не соблюден претензионный порядок.

Ответчик заявил встречные требования.

Ответчик просит суд взыскать с подрядчика 75 670 руб. неустойки на основании пункта 2.4. договора.

На основании пункта 2.4 договора в случае нарушения подрядчиком сроков предоставления комплекта оригиналов первичных документов, указанных в п. 2.3. настоящего договора, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 2,3 % от стоимости выполненных работ, подтвержденной документами, представленными в нарушение установленного договором срока, в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления заказчиком требования в письменном виде.

На основании пункта 2.3. договора основанием для оплаты является представление подрядчиком полного комплекта оригиналов первичных документов (подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ формы № КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, акты освидетельствования скрытых работ, счет, счет-фактура), подтверждающих выполнение Работ, а также копии документов, подтверждающих право на подписание указанных документов уполномоченными представителями подрядчика, не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за месяцем завершения работ.

В обоснование представлен журнал входящей корреспонденции, переписка сторон.

Ответчик по встречному иску требования не признал.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 309 Гражданского  кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заключенный между сторонами договор от 21.05.2020 по своей правовой природе является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 2.3. договора основанием для оплаты является представление подрядчиком полного комплекта оригиналов первичных документов (подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ формы № КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, акты освидетельствования скрытых работ, счет, счет-фактура), подтверждающих выполнение Работ, а также копии документов, подтверждающих право на подписание указанных документов уполномоченными представителями подрядчика, не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за месяцем завершения работ. Оплата выполненных подрядчиком работ осуществляется единовременно в соответствии с календарным планом (приложение № 2) в срок не более 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2. 

Размер оплаты составляет 80% стоимости выполненных и принятых работ (этапа Работ), гарантийное удержание составляет 20%. Окончательный расчет производится заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами акта о приеме-сдаче отремонтированных, модернизированных объектов основных средств формы ОС-3, включая сроки устранения дефектов, выявленных при приемке объекта, и возмещения нанесенного ущерба заказчику или третьему лицу, с зачетом ранее перечисленных средств.

Подрядчиком сданы, а заказчиком приняты работы стоимостью 3 290 000 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 31.10.2020 № 1 на сумму 3 235 124 руб.,  актом о приемке выполненных работ от 08.12.2020 № 2 на сумму 54 876 руб.

Указанное установлено решением Арбитражного суда  Красноярского края по делу № А33-3894/2021 от 30.04.2021.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец оплатил работы в размере 2 588 099 руб. 15.12.2020, 318024 руб. - 28.12.2020, 164 500 руб. - 14.09.2021; представлены копии платёжных поручений. 

Проверив расчет истца, суд полагает его необоснованным. 

Заказчик обосновано по условиям договора удержал штраф за нарушение сроков по договору в размере 329 000 руб., что установлено решением Арбитражного суда  Красноярского края по делу № А33-3894/2021 от 30.04.2021.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Долг составил 2 906 124 руб.

По условиям договора 2 558 099 руб. – 80 % подлежит оплате в срок не более 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2. 

Акт о приемке выполненных работ датирован 31.10.2020, отметок о другой дате со стороны заказчика не содержится, акт подписан без замечаний. 

Оплате работы в размере 80 % подлежали до 23.11.202020, с 24.11.2020 началась просрочка оплаты. 

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Проценты подлежат начислению по 15.12.2020 (дата оплаты).

Довод ответчика о том, что акт от 31.10.2020 получен только 09.11.2020 согласно отметки вх. 3576 от 09.11.2020, записи в журнале входящей корреспонденции отклонен, так как акт подписан без замечаний, иной даты сдачи работ не представлено. Журнал входящей корреспонденции является односторонним документом истца, иных доказательств сдачи работ не представлено.

Расчет суда:

c 24.11.2020 по 15.12.2020 =22 дней 4,25% =2588099,2 /100 * 4,25 / 366 * 22 =6611,67 руб.

318024,80 (20 %) долга  должны быть оплачены 14.01.2021 по условиям договора с учетом подписания акта о приеме-сдаче отремонтированных, модернизированных объектов основных средств формы ОС-3 15.12.2020, работы оплачены 28.12.2020, просрочки нет.

Относительно расчета процентов на сумму 164 500 руб. суд приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 8.3 договора в случае нарушения подрядчиком срока выполнения работ, предусмотренного календарным планом (приложение № 2 к договору),  подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 10 % стоимости работ.

В пункте 8.8. договора стороны согласовали право заказчика удержать сумму штрафа  из причитающихся подрядчику денежных средств по оплате выполненных работ.

Подрядчик выполнил работы стоимостью 3 235 124 руб.  31.10.2020, оставшуюся часть  работ  стоимостью  54 876  руб. – 08.12.2020, то есть с нарушением установленного  договором срока,  что подтверждается актами    о приемке выполненных работ от 31.10.2020 № 1, от 08.12.2020 № 2.

Вышеизложенное  свидетельствует  о том, что  заказчик обоснованно  привлек подрядчика к гражданско-правовой ответственности  в виде штрафа в размере  329  000 руб. (10%  от стоимости работ).

Указанный вывод следует из решения по делу № А33-3894/2021, доказыванию не подлежит.

Таким образом, удержание денежных средств правомерно, оснований для начисления процентов на удержанную сумму необоснованно.

Факт того, что суд снизил размер штрафа по статье 333 ГК РФ не является основанием для начисления на сумму штрафа санкций. 

Снижение неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ является исключительной компетенцией суда, который делает соответствующие выводы по итогам рассмотрения спора. Ответчик до рассмотрения спора по существу не может знать заранее снизит ли суд зачтенную неустойку и имеются ли необходимые условия для применения статьи 333 ГК РФ, следовательно, у суда не имеется правовых оснований для возложения на ответчика ответственности, предусмотренной договорами за нарушение сроков оплаты поставленного оборудования, начиная с даты, когда такая обязанность формально должна быть исполнена без учета удержанного штрафа.

Соответствующая позиция сформулирована, в частности, в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2022 по делу № А33-7779/2021, в Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу № А33-9216/2021.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Кодекса, по общему правилу, положения статьи 333 Кодекса не применяются (пункт 6 статьи 395 Кодекса).

Чрезмерности суммы процентов судом не установлено. 

Заявлено о том, что истцом не соблюден претензионный порядок.

Истец направил претензию на электронную почту hodarevaa@krw.ru. Адрес не согласован сторонами. 

Истец указал, что указанная электронная почта принадлежит начальнику Красноярской дирекции ФИО4 Истец указал, что ФИО4 указан лицом ответственным за подписание документов по приемке работ, контакты указаны в сети интернет.

Суд полагает, что претензия направлена обосновано по указанному электронному адресу. Принадлежность электронной почты начальнику Красноярской дирекции не опровергнута.

Кроме того, суд учитывает, что на момент рассмотрения дела все сроки претензионного порядка истекли.

Суд учитывает, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

В данном случае внесудебный претензионный порядок решения сторонами своих разногласий не возможен. Единственный эффективный способ защиты истцом своих прав – скорейшее рассмотрение дела судом и возбуждение исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 №306-ЭС15-1364, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, если это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора. Данная позиция отражена в разделе 2 «процессуальные вопросы «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015). Судебная практика исходит из того, что если к дате вынесения решения судом первой инстанции, срок рассмотрения претензии истек, однако спор сторонами не урегулирован, нет оснований считать претензионный порядок не соблюденным (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.10.2014 по делу № А43-6301/2014).

Кроме того, суд учитывает рассмотрение встречных требований в настоящем деле.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 6611,67 руб.

Относительно встречных требований суд пришел к следующим выводам.

Истец по встречному иску просит суд взыскать с подрядчика 75 670 руб. неустойки на основании пункта 2.4. договора.

На основании пункта 2.4 договора в случае нарушения подрядчиком сроков предоставления комплекта оригиналов первичных документов, указанных в п. 2.3. настоящего договора, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 2,3 % от стоимости выполненных работ, подтвержденной документами, представленными в нарушение установленного договором срока, в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления заказчиком требования в письменном виде.

На основании пункта 2.3. договора основанием для оплаты является представление подрядчиком полного комплекта оригиналов первичных документов (подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ формы № КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, акты освидетельствования скрытых работ, счет, счет-фактура), подтверждающих выполнение Работ, а также копии документов, подтверждающих право на подписание указанных документов уполномоченными представителями подрядчика, не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за месяцем завершения работ.

В обоснование представлен журнал входящей корреспонденции, переписка сторон.

Суд полагает, что силу свободы договора, стороны вправе предусмотреть ответственность за непредставление первичных документов в определенные договором или действующими нормативными правовыми актами сроки. 

Согласно журналу подрядчик сдал документы 05.11.2020. Проставлена отметка некорректный ПУД.

09.11.2020 документы сданы повторно.

Истец по встречному иску указал, что документы представлены некорректно, представлена электронная переписка.

В свою очередь из буквального толкования договора следует, что подрядчик должен был представить в срок до 05.11.2020 комплект документов по работам, сданным 31.10.2020.

Материалами дела подтверждено, что документы представлены в срок. Предоставление документов с недочетами не является основанием для привлечения подрядчика к ответственности в виде штрафа за непредставление документов своевременно.  

Из материалов дела не усматривается, что заказчик обращался с претензиями о непредставлении каких-либо документов в срок.

Суд полагает поведение подрядчика относительно исполнения пункта 2.3. договора добросовестным, в связи с чем, оснований для привлечения подрядчика к ответственности не усматривается.

  В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по первоначальному иску составляет 2000 рублей. 

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 629,09 руб. 

Размер государственной пошлины по встречному иску составляет 3027 рублей. Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агростройсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6611 руб. 67 коп. процентов, 629 руб. 09 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

В удовлетворении встречных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.Н. Мальцева