Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-6126/2024

16 сентября 2024 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2024 года.          

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Коневой О.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пивневым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стил Пауэр Нутришн» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 614025, 

<

...>, этаж 2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стил Ликуид» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 614094, 

<

...>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614070, 

<

...>)

о восстановлении в статусе участника ООО «Стил Ликуид» с долей в уставном капитале указанного общества в размере 33%, номинальной стоимостью 3 300 руб., о признании недействительной внесения в ЕГРЮЛ записи № 2245900072526 от 20.02.2024 о государственной регистрации перехода доли ООО «Стил Пауэр Нутришн» в уставном капитале ООО «Стил Ликуид»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>),

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.04.2023, паспорт, диплом; 

от ответчика ООО «Стил Ликуид»: ФИО3 по доверенности от 10.01.2024, паспорт, диплом;

от ответчика Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю: ФИО4 по доверенности от 26.12.2023, служебное удостоверение, диплом; 

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Стил Пауэр Нутришн» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стил Ликуид» (далее – ответчик 1), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю (далее – ответчик 2) о восстановлении истца в статусе участника ООО «Стил Ликуид» с долей в уставном капитале указанного общества в размере 33%, номинальной стоимостью 3 300 руб., о признании недействительной государственную регистрацию внесения в ЕГРЮЛ записи      № 2245900072526 от 20.02.2024 о государственной регистрации перехода доли ООО «Стил Пауэр Нутришн» в уставном капитале ООО «Стил Ликуид» к последнему.

Определением суда от 22.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

Определением суда от 26.06.2024 судом истребованы у Межрайонной ИФНС № 22 по Пермскому краю сведения об открытых/закрытых расчетных счетах ООО «Стил Ликуид»; у ИФНС по Свердловскому району города Перми сведения об открытых/закрытых расчетных счетах ООО «Стил Пауэр Нутришн».

После получения сведений из Межрайонной ИФНС № 22 по Пермскому краю (10.07.2024) судом письмом от 11.07.2024 в ПАО «Сбербанк России» и ПАО Банк ВТБ истребованы выписки об операциях по расчетным счетам общества с ограниченной ответственностью «Стил Ликуид».

После получения сведений из ИФНС по Свердловскому району города Перми (11.07.2024) судом письмом от 15.07.2024 в ПАО «Сбербанк России» и ООО Небанковская кредитная организация «ПэйПал РУ» истребованы выписки об операциях по счетам общества с ограниченной ответственностью «Стил Пауэр Нутришн».

Ответчиком-2 в материалы дела представлен 12.04.2024 отзыв на исковое заявление.

От ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк ВТБ, ООО Небанковская кредитная организация «ПэйПал РУ» в материалы дела поступили истребованные сведения.

Ответчиком-1 направлен 02.09.2024 отзыв на исковое заявление, в котором в иске просит отказать, ссылается на отсутствие доказательств факта оплаты истцом ООО «Стил Пауэр Нутришн» доли в уставном капитале ООО «Стил Ликуид».

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика-1 по иску возражал по доводам отзыва.

Представитель ответчика-2 с требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения данной информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица, спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Стил Ликуид» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в качестве юридического лица с 18.10.2018.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ в отношении ООО «Стил Ликуид» (далее также – общества) участником общества с размером доли 67% в уставном капитале общества (номинальной стоимостью 6 700 руб.) значится ФИО1. Доля в размере 33% в уставном капитале общества (номинальной стоимостью 3 300 руб.) принадлежит обществу (запись № 2245900072526 от 20.02.2024). Полномочия единоличного исполнительного органа общества переданы управляющему – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (запись №2195958095023 от 24.01.2019).  

Как указывает истец и не оспаривается ответчиками, общество с ограниченной ответственностью «Стил Пауэр Нутришн» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) до февраля 2024 года являлось участником ООО «Стил Ликуид» с размером доли 33% в уставном капитале общества (номинальной стоимостью 3 300 руб.)  (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи: № 

<

***> от 18.10.2018).

Государственная регистрации перехода доли ООО «Стил Пауэр Нутришн» к обществу произведена Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю согласно записи № 2245900072526 от 20.02.2024 на основании заявления ФИО1 от 13.02.2024 (вх. № 2614А) с приложением следующих документов:

- заявление по форме №Р13014, в котором подлинность подписи и полномочия ФИО1 удостоверены в нотариальном порядке нотариусом ФИО5,

- решение № 01-24 участника ООО «Стил Ликуид» ФИО1 от 13.02.2024,

- удостоверенная в нотариальном порядке копия свидетельства об удостоверении решения единственного участника юридического лица от 13.02.2024.

Согласно представленным на государственную регистрацию документам у ООО «Стил Пауэр Нутришн» прекращаются права участника ООО «Стил Ликуид» в связи с неоплатой доли в уставном капитале общества, а доля номинальной стоимостью 3 300 руб. (размер доли 33%) переходит на баланс ООО «Стил Ликуид».

Как указывает истец, ранее ООО «Стил Пауэр Нутришн» направило обществу требование от 16.05.2023 о предоставлении документов общества. В связи с непредставлением обществом запрошенных документов ООО «Стил Пауэр Нутришн» обратилось в Арбитражный суд Пермского края (дело № А50-24533/2023) с исковым заявлением к ООО «Стил Ликуид» об обязании предоставить информацию и документы общества.

В судебном заседании 21.02.2024 в рамках дела № А50-24533/2023 представитель общества ФИО3 дал пояснения об отсутствии у ООО «Стил Пауэр Нутришн» с 20.02.2024 статуса участника ООО «Стил Ликуид» в связи с неоплатой доли в уставном капитале общества и переходом указанной доли к обществу на основании п. 3 ст. 16 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

По мнению истца, утверждение ФИО1 о неоплате ООО «Стил Пауэр Нутришн» доли в уставном капитале ООО «Стил Ликуд» не соответствуют действительности. 

Так, ООО «Стил Ликуид» создано на основании протокола общего собрания учредителей общества № 1 от 15.10.2018, директором общества назначен ФИО1 Государственная регистрация общества произведена 18.10.2018.

16.01.2019 состоялось внеочередное общее собрание участников общества, на котором была утверждена новая редакция устава общества, прекращены полномочия директора общества ФИО1, полномочия единоличного исполнительного органа общества переданы управляющему – индивидуальному предпринимателю ФИО1 Произведена государственная регистрации указанных изменений.

Председателем указанного собрания был избран ФИО1, являющийся единоличным исполнительным органом общества, то есть лицом, осведомленным о фактах оплаты либо неоплаты уставного капитала общества. Следовательно, единоличный исполнительный орган перед проведением общего собрания участников, обладая всей полнотой информации в отношении состава участников, проводит их регистрацию. Протокол общего собрания участников общества № 2 от 16.01.2019 содержит указание, что «на общем собрании присутствует 100 % голосов, кворум имеется, собрание правомочно». ООО «Стил Пауэр Нутришн» было допущено к участию в указанном собрании, принимало решения в соответствии с повесткой дня, что на основании                            п. 3 ст. 16 Закона об обществах с ограниченной ответственностью подтверждает факт оплаты ООО «Стил Пауэр Нутришн» доли участия в уставном капитале общества и признание его участником общества, не утратившим свой статус, при этом ни само общество, ни другой участник общества не оспаривали право на принадлежащую ООО «Стил Пауэр Нутришн» долю в уставном капитале. Если бы указанная доля не была оплачена, она бы не предоставляла ООО «Стил Пауэр Нутришн» право голоса на указанном собрании.

Устав Общества в редакции от 16.01.2019 содержит п. 7.2, в соответствии с которым на момент утверждения устава уставный капитал оплачен полностью. Указанная редакция устава общества была подготовлена ФИО1

Кроме того, как указывает истец, ООО «Стил Пауэр Нутришн» и ФИО1 имели намерение увеличить уставный капитал общества, о чем имеется переписка в социальной сети «Вконтакте» между ФИО1 и руководителем ООО «Стил Пауэр Нутришн». В силу п. 1 ст. 17 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, увеличение уставного капитала общества допускается только после его полной оплаты.

Также, по данным истца, дополнительным доказательством признания обществом и ФИО1 принадлежности заявителю прав участника общества является факт передачи ООО «Стил Пауэр Нутришн» части запрошенных документов в период рассмотрения Арбитражным судом Пермского края дела № А50-24533/2023.

Помимо указанного, учредители общества должны были оплатить доли участия в уставном капитале не позднее 18.02.2019. 

Как полагает истец, ФИО1 предпринял оспариваемые действия по государственной регистрации перехода доли ООО «Стил Пауэр Нутришн» к обществу в связи с наличием корпоративного конфликта. Об этом явно свидетельствует момент осуществления указанных действий ФИО1 (заявление о государственной регистрации от 13.02.2024). В случае не связанного с правомерными действиями ООО «Стил Пауэр Нутришн» исполнения предусмотренной Законом об обществах с ограниченной ответственностью обязанности заявление о государственной регистрации должно было быть подано ФИО1 не позднее 18.03.2019, а не спустя почти пять лет в условиях корпоративного конфликта. 

Какие-либо доказательства того, что в указанный срок наступили установленные Законом об обществах с ограниченной ответственностью последствия неоплаты ООО «Стил Пауэр Нутришн» доли, отсутствуют. Напротив, выше приведены ссылки на доказательства, согласно которым ООО «Стил Пауэр Нутришн» вплоть до декабря 2023 года признавался участником общества.

По утверждению истца, государственная регистрация перехода доли ООО «Стил Пауэр Нутришн» в уставном капитале общества произведена при отсутствии предусмотренных законом оснований (акт перехода доли к обществу не имел места), запись регистрации № 2245900072526 от 20.02.2024 внесена в ЕГРЮЛ неправомерно. При этом заявление участником общества ФИО1 довода о неоплате ООО «Стил Пауэр Нутришн» доли участия, совершенное по истечении пяти лет с момента образования общества и непосредственно после возникновения корпоративного конфликта, обладает признаками злоупотребления правом.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права обратившегося в суд лица (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участники общества обязаны оплачивать доли в уставном капитале общества в порядке, в размерах и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и договором об учреждении общества.

В соответствии со ст. 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью уставный капитал общества формируется из номинальной стоимости долей его участников. 

Пунктом 1 ст. 15 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что оплата долей в уставном капитале общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку правами.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона об обществах с ограниченной ответственностью каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества. Срок такой оплаты не может превышать четыре месяца с момента государственной регистрации общества. При этом доля каждого учредителя общества может быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости. Не допускается освобождение учредителя общества от обязанности оплатить долю в уставном капитале общества.

В силу п. 3 ст. 16 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, неоплаченная часть доли переходит к обществу. Такая часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены статьей 24 настоящего Федерального закона.

Подпунктом 3 п. 7 ст. 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлено, что доля или часть доли переходит к обществу с даты: истечения срока оплаты доли в уставном капитале общества или предоставления компенсации, предусмотренной пунктом 3 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 24 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам.

Таким образом, Законом об обществах с ограниченной ответственностью прямо предусмотрено в качестве последствия невнесения лицом вклада в установленный срок прекращение его участия в указанном обществе по истечении этого срока.

Из смысла указанных норм следует, что основанием для перехода доли к обществу является истечение срока, предусмотренного Законом об обществах с ограниченной ответственностью (или учредительным документом) для внесения вклада и что с переходом доли к обществу лицо, не внесшее вклад в уставный капитал общества в полном размере, перестает быть участником общества.

В качестве доказательств, подтверждающих (опровергающих) оплату доли, могут приниматься не только платежные документы о внесении денежного вклада в уставный капитал, но и иные свидетельства, в частности, оценке подлежит документация общества (отчеты, бухгалтерские балансы) на предмет того, каким образом спорная доля все это время учитывалась обществом.

Кроме того, следует анализировать отношения лица, статус которого поставлен под сомнение, с другими участниками общества, исследовать, насколько поведение последних с учетом положений корпоративного законодательства свидетельствовало о том, что они воспринимали такого «сомнительного» участника как полноправного участника общества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 по делу № 305-ЭС15-1819).

В силу п. 1 ст. 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с п. 3 ст. 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение единоличного исполнительного органа общества может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества при одновременном наличии двух условий: во-первых, данное решение должно быть принято с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и, во вторых, оно должно нарушать права и законные интересы участника общества, обратившегося в суд с требованием о признании его недействительным.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (ст. 181.5 ГК РФ).

Из собранных по делу доказательств, в том числе копий материалов регистрационного дела, следует, что ООО «Стил Ликуид» создано на основании решения, принятого протоколом общего собрания учредителей общества № 1 от 15.10.2018, директором общества назначен ФИО1 Государственная регистрация общества произведена 18.10.2018. 

Согласно протоколу общего собрания учредителей общества № 1 от 15.10.2018 (вопрос № 3) уставный капитал общества оплачивается денежными средствами в размере 50% путем внесения денежных средств на накопительный счет общества до государственной регистрации. Остальные 50% уставного капитала общества будут внесены в течение 4 (четырех) месяцев с момента государственной регистрации общества.

То есть срок оплаты доли в уставном капитале общества установлен не позднее 18.02.2019.

Вместе с тем п. 7.2 устава общества, утвержденного решением общего собрания учредителей (протокол № 1) от 15.10.2018, предусмотрено, что на момент утверждения настоящего устава уставный капитал оплачен полностью.

Также 16.01.2019 проведено внеочередное общее собрание участников общества, на котором была утверждена новая редакция устава общества, прекращены полномочия директора общества ФИО1, полномочия единоличного исполнительного органа общества переданы управляющему – индивидуальному предпринимателю ФИО1 Произведена государственная регистрации указанных изменений. На указанном собрании принимали участие оба участника общества – ФИО1 (с размером доли 67%) и ООО «Стил Пауэр Нутришн» (с размером доли 33%).

Согласно п. 7.2 устава общества, утвержденного решением общего собрания учредителей (протокол № 2) от 16.01.2019, также установлено, что на момент утверждения настоящего устава уставный капитал оплачен полностью.

По истечении срока оплаты доли в уставном капитале общества (не позднее 18.02.2019) либо в иной разумный срок каких-либо решений о перераспределения неоплаченной доли участниками общества не принималось.

В последующем ООО «Стил Пауэр Нутришн» 06.10.2023 обратилось в Арбитражный суд Пермского края (дело № А50-24533/2023) с исковым заявлением к ООО «Стил Ликуид» об обязании предоставить информацию и документы общества.

Решением № 01-24 участника общества (ФИО1) от 13.02.2024 принято решение о прекращении у ООО «Стил Пауэр Нутришн» прав участника ООО «Стил Ликуид» в связи с неоплатой доли в уставном капитале общества и переходе доли номинальной стоимостью 3 300 руб. (размер доли 33%) к ООО «Стил Ликуид».

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводам, что с момента создания в октябре 2018 года и до февраля 2024 года вопрос о неоплате доли в уставном капитале общества и о необходимости в связи этим перераспределения неоплаченной доли, вторым учредителем общества (ФИО1, исполняющим также обязанности единоличного исполнительного органа общества и, следовательно, владеющим сведениями бухгалтерского и финансового характера общества) не ставился, в течение указанного периода времени второй участник общества признавал статус истца, как участника общества, в связи с чем на момент принятия решения № 01-24 от 13.02.2024, по истечении пяти лет с момента окончания срока оплаты доли, у ответчика, третьего лица отсутствовало право на исключение истца из числа участников общества (ввиду неоплаты доли) и перераспределение его доли.

При этом решение № 01-24 от 13.02.2024 единственного участника общества (ФИО1) принято без проведения общего собрания участников общества в установленном законом порядке, в отсутствие надлежащего извещения истца, как участника общества, о месте и времени проведения собрания, в отсутствие необходимого кворума, в связи с чем является недействительным (ничтожным) и не имеет юридической силы.

Доводы общества об отсутствии доказательств факта оплаты истцом ООО «Стил Пауэр Нутришн» доли в уставном капитале ООО «Стил Ликуид» судом признаны подлежащими отклонению, поскольку из собранных по делу выписок по счетам ООО «Стил Пауэр Нутришн» и ООО «Стил Ликуид» не следует сведений об оплате как доли ООО «Стил Пауэр Нутришн», так и доли второго участника ФИО1 

Согласно пояснениям истца и протоколу № 1 от 15.10.2018 оплата доли предполагалась на накопительный счет общества, сведения об оплате не сохранились в связи с истечением установленного срока хранения; вопрос о неоплате доли на протяжении длительного периода времени существования общества не ставился и возник после вхождения участников общества в корпоративный конфликт в целях утраты истцом корпоративного контроля над обществом, что свидетельствует о наличии в действиях общества злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). Указанные пояснения истца ответчиком-1, третьим лицом не опровергнуты. Представленные налоговым органом, по запросу суда, сведения о банковских счетах ООО «Стил Ликуид» информации относительного накопительного счета общества не содержали.

При таком положении обстоятельств суд первой инстанции приходит к выводу, что исковые требования о восстановлении истца в статусе участника ООО «Стил Ликуид» с долей в уставном капитале указанного общества в размере 33%, номинальной стоимостью 3 300 руб., о признании недействительной государственную регистрацию внесения в ЕГРЮЛ записи № 2245900072526 от 20.02.2024 о государственной регистрации перехода доли ООО «Стил Пауэр Нутришн» в уставном капитале ООО «Стил Ликуид» к последнему заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика-1, в части требования к регистрирующему органы остаются на истце, по устному ходатайству.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Восстановить общество с ограниченной ответственностью «Стил Пауэр Нутришн» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в статусе участника общества с ограниченной ответственностью «Стил Ликуид» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) с долей в уставном капитале общества в размере 33%, номинальной стоимостью 3 300 руб. 00 коп.

Признать недействительной внесенную в ЕГРЮЛ запись № 2245900072526 от 20.02.2024 о государственной регистрации перехода доли общества с ограниченной ответственностью «Стил Пауэр Нутришн» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Стил Ликуид» к последнему.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стил Ликуид» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 614094, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стил Пауэр Нутришн» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 614025, 

<

...>, этаж 2) расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                                     О.Ф. Конева