Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95022/2019

25 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ЭЛЕКТРОПРОЕКТ" (адрес:  Россия 620100, г ЕКАТЕРИНБУРГ, ТРАКТ. СИБИРСКИЙ, ДОМ/УЛИЦА БУТОРИНА 9/11, ПОМЕЩЕНИЕ 32, ОГРН:  );

ответчик АО "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТОКОВ ВЫСОКОЙ ЧАСТОТЫ ИМЕНИ В. П. ВОЛОГДИНА" (адрес:  Россия 194362, п ПАРГОЛОВО, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, парк ШУВАЛОВСКИЙ 1, ОГРН:  1157847459659);

о взыскании 

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 05.02.2020

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ООО "ЭЛЕКТРОПРОЕКТ" (далее  Истец)    обратилось  в  суд  с  заявлением  к  АО "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТОКОВ ВЫСОКОЙ ЧАСТОТЫ ИМЕНИ В. П. ВОЛОГДИНА" (далее  Ответчик)    о взыскании задолженности в размере  210.000 руб., пени в размере 3.906 руб. за период с 18.06.2019 по 19.08.2019, расходов на оплату услуг представителя в размере7.000 руб.,, а также 7.278 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 Истец требования поддерживает в полном объеме, представил дополнительные документы.

Документы, приобщены судом к материалам дела.

           Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции,  в судебное заседание не явился.

          В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Сторон.

          Выслушав доводы Истца и рассмотрев материалы дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, 06 мая 2019 года между Сторонами был заключен Договор поставки № 04/2019/ЗК.

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязался передавать Покупателю товар, наименование, ассортимент, количество, комплектность, срок поставки и иные требования к которому, определяются в Спецификации (Приложение № 1 к Договору), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные Договором.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору стороны согласовали наименование, количество, цену поставляемой продукции, сроки поставки.

В соответствии с п. 4.3 Договора оплата производится заказчиком в течение 10 (десяти) календарных дней с даты поставки товара, на основании подписанной сторонами товарной накладной.

07 июня 2019 года ООО «Электропроект» свои обязательства по Договору выполнило надлежащим образом, поставив регулятор напряжения, что подтверждается товарной накладной SK 00000302 от 30.05.2019. Следовательно, оплата должна быть произведена ответчиком в срок до 17.06.2019.

 18.07.2019 Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате задолженности. Ответчик получил претензию 23.07.2019г., но претензия оставлена без ответа.

 Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, полученный товар не оплатил, в результате чего на день предъявления иска у него образовалась задолженность на сумму 210.000 руб. 

 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  Статьей   310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

 Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 7.3.  договора Истец правомерно начислил пени в размере 0,03% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 10% от общей стоимости Товара, указанной в п. 4.1. Договора., которые также подлежат взысканию с Ответчика согласно расчету  3.906 руб.   

Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 7.000  руб. Факт несения указанных судебных издержек подтверждается договором № 24 на оказание юридических услуг от 14.08.2019, платежным поручением № 1920 от 15.08.2019 на сумму 7.000 руб.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 7.000  руб.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с  АО "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТОКОВ ВЫСОКОЙ ЧАСТОТЫ ИМЕНИ В. П. ВОЛОГДИНА" в пользу ООО "ЭЛЕКТРОПРОЕКТ" задолженность в размере  210.000 руб., пени в размере 3.906 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере7.000 руб., а также 7.278 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

    Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения

СудьяКонстантинова Е.В.