337/2017-221474(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-40674/17

г. Москва

24 октября 2017 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2017 г.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе  

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.  Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «Смит Сайбирин Сервисез»  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2017  

по делу № А40-40674/17, принятое судьей Архиповой Ю.В. по иску Акционерного общества «Городской центр бронирования и туризма» (ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Смит Сайбирин Сервисез»  (ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 01.08.2017; от ответчика: не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

АО «ГЦБиТ», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в  Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Смит Сайбирин Сервисез»  задолженности по договору об оказании услуг № 843-К от 02.07.2008 года в сумме 5  516 021 руб.14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 28.11.2016 года по 10.07.2017 года в сумме 327 896 руб.81 коп., с дальнейшим  начислением по день фактического погашения долга..  

Решением суда от 25.07.2017 года с ООО «Смит Сайбирин Сервисез» в пользу  АО «ГЦБиТ» взыскана задолженность в сумме 5 516 021 руб.14 коп., проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2016 года по 10.07.2017  года в сумме 280 028 руб.41 коп., проценты за пользование чужими денежными  средствами начисленные на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка  России начиная с 11.07.2017 года по день фактического возврата суммы долга, а также  расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 51 320 руб., в  удовлетворении остальной части исковых требований отказано; в доход федерального  бюджета взыскана государственная пошлина по иску с ООО «Смит Сайбирин  Сервисез» в сумме 472 руб.26 коп., с АО «ГЦБиТ» в сумме 427 руб.74 коп..  

ООО «Смит Сайбирин Сервисез» не согласилось с решением суда первой  инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  

отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное  выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.  

АО «Городской центр бронирования и туризма» представило письменный отзыв,  в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение  суда оставить без изменения.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя  ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив  законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит  оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения  арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской  Федерации и обстоятельствами дела.  

Как следует из материалов дела, 02.07.2008 года между АО «Городской центр  бронирования и туризма» (до 05.08.2015 года ЗАО «ГЦБиТ», исполнитель) и ООО  «Смит Сайбириан Сервисез» (заказчик) заключен договор об оказании услуг № 843-К,  по условиям которого исполнитель оказывает услуги (в рамках договоров, соглашений,  контрактов и т.д., заключенных с авиакомпаниями, гостиницами, транспортными  предприятиями и другими поставщиками услуг) по организации деловых поездок  сотрудников заказчика (в том числе и групповых).  

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре.  

 Стоимость услуг согласована сторонами в разделе 3 договора, порядок расчетов  в разделе 4.  

Факт оказания исполнителем обусловленных договором услуг подтверждается  актами приема-передачи и актами об оказании услуг на сумму 12 728 762 руб.70 коп.,  подписанными ответчиком без претензий по объему, срокам и качеству оказания услуг.  

Однако ответчик обязательства по оплате услуг исполнил частично и перед  истцом имеет задолженность в сумме 5 516 021 руб.14 коп..  

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в  соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате  оказанных услуг в полном объеме и в установленный договором срок, то выводы суда  первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности, а  также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2016  года по 10.07.2017 года, по дату фактического исполнения обязательства, правомерны.  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся   в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным  доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.  

 Доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными истцом в  материалы дела доказательствами и не могут служить основанием для удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.07.2017 г. по делу № А40-40674/17  оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной  ответственностью «Смит Сайбирин Сервисез» – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук  

Судьи: А.М.Елоев 

 Н.В.Юркова