ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-99437/19-138-853

г. Москва

15 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  судьи Ивановой Е.В. 

при ведении протокола помощником судьи Аветисян К.А.

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ФИО1

к ООО "Атторней" (123001 Москва город переулок Вспольный 17 оф. 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга   

при участии: согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Аттторней» о взыскании долга в размере 340 695 долларов США по курсу ЦБ РФ га дату оплаты.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ. Дело слушалось в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Истца. 

Ответчик возражает по доводам отзыва. 

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2016 года между ООО «Внешюрконсалтинг» и ООО «Атторней» было заключено соглашение о возврате сумм, предназначенных на оплату технических и накладных расходов, в соответствии с которым ООО «Атторней» обязалось возвратить уплаченную по соглашению об оплате технических и накладных расходов от 11.12.2012 года сумму денежных средств в размере 325 000 долларов США в срок до 20.06.2016 года.

31 марта 2016 года ответчик возвратил истцу денежную сумму в размере 50 000 долларов США. Обязательств по возврату оставшейся суммы в размере 275 000 США ответчик до настоящего времени не исполнил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 2 статья 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 соглашения о возврате сумм, предназначенных на оплату технических и накладных расходов от 28.03.2016 г. Ответчик обязался возвратить суммы долга по курсу ЦБ РФ на день проведения расчетов.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Внешюрконсалтинг» прекратил деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 г.

Истец являлся единственным учредителем (участником) ООО «Внешюрконсалтинг», что подтверждается учредительными документами общества. 

В соответствии с п. 8 ст. 63 ГК РФ имущество юридического лица, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. 

Истец считает, что в связи с ликвидацией ООО «Внешюрконсалтинг», право требования задолженности по соглашению о возврате сумм, предназначенных на оплату технических и накладных расходов от 31.03.2016 года и начисленных на данную сумму процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, перешло к единственному участнику ООО «Внешюрконсалтинг».

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В подтверждение заявленной суммы истцом в материалы дела представлены копии расписок от 12.12.2012 о том, что денежные средства получены П.Н.А. от Г.И.С. в общей сумме 325 000 долларов США(в одной расписке сумму составляет 125 000 долларов США, в другой – 200 000 долларов США) для осуществления технических и накладных расходов при совершении действий в отношении земельных участков.

Однако из указанных расписок следует, что одно физическое лицо передало денежные средства второму физическому лицу за осуществление указанных в них действий. Между тем, в тексте расписок нигде не указаны ни должности, ни наименования организаций, в связи с чем, суд расценивает указанные расписки как составленные двумя физическими лицами, не связанным между собой какими-либо предпринимательскими или экономическими целями (в том числе из них не следует, что эти обязательства возникли и в связи с деятельностью ООО "Внешюрконсалтинг" или ООО «Атторней»). 

Кроме того, суд, оценивая указанные расписки, а именно составление их не в связи с деятельность организаций ООО "Внешюрконсалтинг" или ООО «Атторней», принимает во внимание, что правила оформления первичных документов с 01.01.2013 регламентированы ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) согласно которой каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, следовательно, обязательными к применению являются формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (информация Минфина России от 04.12.2012 N ПЗ-10/2012).

В соответствии с п. 6 Указания Банка России от 07.10.2013 г. № 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" - наличные расчеты в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей (далее - предельный размер наличных расчетов).

Наличные расчеты производятся в размере, не превышающем предельный размер наличных расчетов, при исполнении гражданско-правовых обязательств, предусмотренных договором, заключенным между участниками наличных расчетов, и (или) вытекающих из него и исполняемых как в период действия договора, так и после окончания срока его действии.

В данном случае, денежные средства в иностранной валюте, превышающие эквивалент 100 тысяч рублей, не подлежали безналичному расчету, из чего так же следует вывод, что денежные средства  переданные по распискам не связаны с осуществлением экономической деятельности  ООО "Внешюрконсалтинг" или ООО «Атторней». 

Из представленного в материалы дела акта № 1 от 31.03.2016 также не следует, что денежные средства указанные в расписках от 12.12.2012 каким-то образом связаны с отношениями ООО "Внешюрконсалтинг" и ООО «Атторней».

Кроме того, подлинные расписки и акт представлены не были. 

Помимо указанного, суд учитывает, что в отношении ООО "Внешюрконсалтинг" ведутся исполнительные производства, то есть имеются претензии кредиторов, часть из которых переданы на принудительное исполнение к судебным приставам, которые направили в банк инкассовые поручения о списании долгов, кроме того, сумма на счете не та, которую указывает истец. 

Ввиду изложенного, суд расценивает подачу истцом настоящего иска, как злоупотребление правом, направленным на причинение вреда в виде взыскания денежных средств, которые должны быть в первую очередь выплачены кредиторам. В силу ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом судебной защите не подлежит. 

Суд считает, что истец, являясь 100% участником общества обязан знать о наличии к его фирме претензий со стороны кредиторов.

Однако, истцом также и не представлено доказательств наличия оснований, указанных в п. 8 ст. 63 ГК РФ. 

В частности, не представлено доказательств, что удовлетворены все требования кредиторов, а также не представлен устав Общества.

Статьей 10 ГК РФ закреплен основополагающий принцип осуществления гражданских прав, который не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                              Е.В. Иванова