АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

13.11.2020Дело № А62-10356/2019

Резолютивная часть решения оглашена 07.10.2020

Полный текст решения изготовлен 13.11.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к ФИО2 (ИНН 

<

***>), 

ФИО3 (ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Смоленской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

ФИО4;

о привлечении к субсидиарной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5 – представитель по доверенности от 01.01.2020; 

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" (далее - истец, общество, ПАО «Квадра») обратилось в арбитражный суд с иском о привлечении к субсидиарной ответственности бывших учредителей общества с ограниченной ответственностью «Рустранзит» ФИО2 и ФИО3 по обязательствам ООО «Рустранзит» перед ПАО «Квадра» и о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО3 4 507 065 руб. 47 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; протокол судебного заседания от 07.10.2020).

В обоснование исковых требований истец сослался на наличие непогашенной задолженности  ООО «Рустранзит» перед ПАО «Квадра» по договору аренды нежилых помещений от 24.12.2007 № 1109/61 в сумме 4 507 065 руб. 47 коп.,  в том числе: 513 184 руб. 00 коп. задолженность по арендной плате за ноябрь и декабрь 2012; 2 964 802 руб. 09 коп. – задолженность по арендной плате за 2013; 375 724 руб. 00 коп. – задолженность по арендной плате за январь и февраль 2014; задолженность по оплате электрической энергии в рамках указанного договора аренды в размере: 244 685 руб. 31 коп. - за февраль - декабрь 2012; 302 154 руб. 55 коп. - за 2013; 5 089 руб. 71 коп. - за январь 2014г., а также 71 389 рублей 52 копейки - госпошлина и пени по делу № А62-88/2014; 30 036 рублей 29 копеек - госпошлина по делу № А62- 2722/2013. Указал, что в рассматриваемом случае подлежал применению пункт 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Ответчики как контролирующие лица были обязаны инициировать процедуру банкротства ООО «Рустранзит», поскольку общество имело признаки неплатежеспособности и (или) признаки недостаточности имущества, однако не сделали этого, в то время как подтверждено неисполнение ответчиками обязанности по ведению бухгалтерского и налогового учета, предоставлению и утверждению годовой отчетности; неисполнение данной обязанности ответчиками нельзя признать добросовестным и разумным поведением, так как соответствующая обязанность возложена на них законом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Смоленской области и ФИО4.

Из материалов дела следует, что между ООО «Рустранзит» (арендатор) и ПАО «Квадра» (арендодатель) был заключен договор от 24.12.2007 № 1109/61 аренды нежилых помещений (далее по тексту – договор).

Согласно пункту 1.1. договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное возмездное пользование нежилые помещения (столовую с подсобными помещениями), общей площадью 442,4кв.м:

- на 1 этаже: № 4 площадью 14,8 кв.м, № 5 площадью 14,6 кв.м, № 6 площадью 134,2 кв.м, № 7 площадью 4,1 кв.м, № 8 площадью 12,7 кв.м, № 9 площадью 3,8 кв.м, №10 площадью 4,7 кв.м;

- в подвале: № 1 площадью 13,6 кв.м, № 2 площадью 5,4 кв.м, № 3 площадью 9,8 кв.м, № 4 площадью 4,2 кв.м, № 5 площадью 7,4 кв.м, № 6 площадью 17,6 кв.м, № 7 площадью 9,1 кв.м, № 8 площадью 11,8 кв.м, № 9 площадью 40,1 кв.м, № 10 площадью 11,3 кв.м, № 11 площадью 4,0 кв.м, № 12 площадью 25,3 кв.м, № 13 площадью 19,8 кв.м, № 14 площадью 13,3 кв.м, № 16 площадью 25,8 кв.м, № 17 площадью 11,5 кв.м, № 18 площадью 12,0 кв.м, № 19 площадью 11,5 кв.м, расположенные в здании главной конторы по адресу: 

<

...>, принадлежащем Арендодателю на праве собственности на основании Передаточного акта, утвержденного внеочередным Общим собранием акционеров ОАО «Смоленская генерирующая компания» 28.02.2006 (Протокол от 06.03.2006), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 67-АБ № 148426 от 02.11.2006.

Арендуемые нежилые помещения используются в целях осуществления услуг общественного питания.

Пунктом 3.1 договора срок аренды установлен с 01.01.2008 по 31.12.2012 на 5 лет. 

После истечения срока договора при отсутствии письменных возражений сторон, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При продлении договора на неопределенный срок любая из сторон имеет право отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц (п. 3.2).

Разделом 4 договора установлена арендная плата, прочие платежи и  порядок расчетов.

Актом приема-передачи нежилых помещений Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное возмездное пользование нежилые помещения (столовую с подсобными помещениями), общей площадью 442,4 кв.м.

Согласно дополнительному соглашению от 19.07.2012 года к договору аренды нежилых помещений №1109/61 от 24.12.2007 года стороны пришли к соглашению об установлении фиксированной арендной платы с 01.08.2012 года в размере 256 592 руб. (включая НДС) в месяц.

Подпунктом 5.2.2 пункта 5.2 раздела 5 договора предусмотрено, что арендатор обязан возмещать истцу стоимость потребленных при использовании арендованного имущества коммунальных и иных услуг.

Оплата указанных услуг должна производиться арендатором ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.4. договора).

ООО «Рустранзит» договорные обязательства исполняло ненадлежащим образом, допустив образование задолженности по арендной плате и задолженность по оплате потребленной электрической энергии. 

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.08.2013 по делу №А62-2722/2013 с ООО «Рустранзит» в пользу ПАО «Квадра» взыскана задолженность по договору аренды нежилых помещений от 24.12.2007 № 1109/61 в сумме 1 701 179 руб. 16 коп., а также 30 036 руб. 29 коп. в возмещение судебных расходов. 

На принудительное исполнение решения суда от 20.08.2013 по делу №А62-2722/2013 выдан исполнительный лист серия АС № 003815066 от 27.09.2013, который предъявлен ПАО «Квадра» к исполнению в Ленинский РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска от 11.03.2014 на основании указанного исполнительного документа в отношении должника ООО «Рустранзит» возбуждено исполнительное производство № 9099/14/32/67.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 24.11.2014 исполнительное производство № 9099/14/32/67 окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный лист возвращен взыскателю.

Также, решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.04.2014 по делу №А62-88/2014 с ООО «Рустранзит» в пользу ПАО «Квадра» взыскана задолженность в размере 1 919 567,48 руб., в том числе: задолженность по договору аренды нежилых помещений от 24.12.2007 № 1109/61 за период с апреля по октябрь 2013 года в сумме 1 681 842,09 руб., неустойка за нарушение срока внесения арендной платы за период с 20.04.2013 по 20.10.2013 в сумме 30 776,94 руб., задолженность по оплате потребленной электрической энергии по договору аренды нежилых помещений от 24.12.2007 № 1109/61 за период с апреля по октябрь 2013 года в сумме 198 531,54 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 20.05.2013 по 20.11.2013 в сумме 8 416,91 руб. а также 32 195,67 руб. в возмещение судебных расходов. 

На принудительное исполнение решения суда от 09.04.2014 по делу №А62-88/2014 выдан исполнительный лист серия АС № 004131362 от 01.07.2014, который был предъявлен ПАО «Квадра» к исполнению в Ленинский РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска от 22.09.2014 на основании указанного исполнительного документа в отношении должника ООО «Рустранзит» возбуждено исполнительное производство № 34818/14/67032-ИП.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 16.12.2014 исполнительное производство № 34818/14/67032-ИП окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный лист возвращен взыскателю.

Между ПАО «Квадра» и ООО «Рустранзит» подписан акт сверки взаимных расчетов по указанному договору, согласно которому подтвердили наличие у ООО «Рустранзит» задолженности по состоянию на 21.08.2014 в размере 4 405 639 руб. 56 коп.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, 23.03.2007 г. в  ЕГРЮЛ  была  внесена запись о создании  ООО «Рустранзит»   (ИНН 

<

***>).    Данное Общество зарегистрировано по адресу: 

<

...>. Учредителями являлись ФИО4 и ФИО3.

На момент исключения юридического лица  из ЕГРЮЛ учредителями были ФИО3, запись ГРН № 1076731004976 от 23.03.2007, размер доли – 5000 руб. и ФИО2, запись ГРН № 2126733475702 от 29.12.2012, размер доли – 5 000 руб.; руководителем - ФИО2, запись ГРН № 1076731004976 от 23.03.2007

Согласно справки Межрайонной ИФНС России №3 по Смоленской области от 27.09.2017 № 14510-О последняя дата предоставления ООО «Рустранзит» документов бухгалтерской и налоговой отчётности - 23.03.2016г. Кроме того, согласно справки налогового органа от 27.09.2017 г. № 14510-С движение денежных средств по банковскому счету общества отсутствует.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, на основании ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", регистрирующим органом было принято решение от 29.09.2019 №847 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Данное решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 04 10 7017Л070, при этом в «Вестнике государственной регистрации» указаны сведения о юридическом лице - ООО "РУСТРАНЗИТ" (ОГРН, дата его присвоения, ИНН), а также сведения о регистрирующем органе - Межрайонной ИФНС России №5 по Смоленской области. Кроме того, опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридически лицам, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из государственного реестра.

В связи с непоступлением в течение трех месяцев с момента опубликования решения каких-либо заявлений заинтересованных лиц, а также отсутствием в указанный период признаков осуществления деятельности юридическим лицом, 24.01.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись № 2186733044936 о прекращении деятельности юридического лица -  ООО «Рустранзит» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Ответчики отзыв на исковое заявление не представили, заявленные требования не оспорили. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ. Копии судебных актов направлялись ответчикам по адресам, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Почтовые отправления, содержащие определения о принятии заявления к производству и об отложении судебного разбирательства возвращены в суд за истечением срока хранения. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков. 

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы представителя истца, суд пришел к следующему выводу.

Статьей 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации, Закон N 129-ФЗ) в соответствии с которой, юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в актах Конституционного Суда РФ (постановления от 06.12.2011 N 26-П и от 18.05.2015 N 10-П, определения от 17.01.2012 N 143-0-0 и от 17.06.2013 N 994-0), правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в том числе о прекращении деятельности юридического лица, доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ только в случае фактического прекращения своей деятельности.

Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа предусмотрен статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ.

В силу статьи 2 Закона N 129-ФЗ и пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506, налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении) (пункт 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 приказа Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и предназначенные для публикации, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале "Вестник государственной регистрации".

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129 заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Закона N 129-ФЗ. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Истец не представил доказательств того, что в установленный пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" срок он обращался в регистрирующий орган с соответствующим заявлением.

Имеющиеся у юридического лица непогашенные обязательства, о наличии которых в установленном порядке заявлено не было, не препятствует завершению процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2016 N 1971-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО6 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Доказательств нарушения регистрирующим органом пунктов 1 и 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также доказательств обжалования действий регистрирующего органа по исключению общества из реестра истцом в материалы дела также не представлено.

Пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" N 14-ФЗ предусмотрено, что исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В силу пункта 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (п. 1).

Ответственность, предусмотренную пунктом 1 данной статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании (п. 2).

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 данной статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (п. 3).

В случае совместного причинения убытков юридическому лицу лица, указанные в пунктах 1 - 3 данной статьи, обязаны возместить убытки солидарно (п. 4).

Пункт 3.1 статьи 3 Закона N 14-ФЗ введен Федеральным законом от 28.12.2016 N 488-ФЗ, который вступил в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования (статья 4 Федерального закона N 488-ФЗ), т.е. с 30.07.2017. Но в данном случае исключение юридического лица из ЕГРЮЛ имело место после вступления в силу положений пункта 3.1 статьи 3 Закона N 14-ФЗ. Соответственно, возможные действия (бездействие) руководителя и участников ООО «Рустранзит», которые привели к невыплате долга кредитору, также могли иметь место после 30.07.2017.

Суд отмечает, что само по себе исключение юридического лица из ЕГРЮЛ не означает, как ошибочно полагает истец, автоматического привлечения к ответственности ответчиков только по одному основанию - поскольку они являлись директором и учредителями ООО «Рустранзит».

Взыскание убытков с руководителей юридических лиц, в том числе обществ с ограниченной ответственностью, производится по правилам статей 15 и 1064 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для взыскания убытков с руководителя и участника общества следует установить противоправный характер поведения ответчиков, причинение противоправными действиями ответчиков ущерба юридическому лицу, причинную связь между совершенными противоправными действиями ответчиков и причиненными убытками, а также вину ответчиков в причинении убытков.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных оснований влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании убытков.

Согласно пункту 3.1, введенному Федеральным законом от 28.12.2016 N 488-ФЗ в статью 3 Закона N 14-ФЗ, исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Таким образом, из изложенного выше следует, что само по себе исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности, расчетов в течение долгого времени), равно как и неисполнение обязательств не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с названной нормой. Требуется, чтобы неразумные и/или недобросовестные действия (бездействие) лиц, указанных в подпунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, привели к тому, что общество стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами, то есть фактически за доведение до банкротства.

Привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов и при его применении судам необходимо учитывать как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта (пункт 1 статьи 48 ГК РФ), его самостоятельную ответственность (статья 56 ГК РФ), наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии (согласовании) деловых решений (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

Указанная правовая позиция также изложена Верховным Судом Российской Федерации в Определении по делу N А65-27181/2018 от 30.01.2020.

Кроме того, спорные правоотношения сторон (возникновение задолженности) возникли до вступления в силу положений пункта 3.1 статьи 3 Закона N 14-ФЗ, в связи с чем доводы искового заявления в данной части подлежат отклонению.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ с 24.01.2018 ООО «Рустранзит» прекратило свою деятельность как юридическое лицо в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Руководитель и участники общества решения о ликвидации не принимали.

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота (взыскатель – ПАО «Квадра» по исполнительным производствам, осуществляющий добросовестно свои права, предоставленные ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве") не был лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Учитывая, что истец, действуя разумно и добросовестно, самостоятельно мог заявить возражения в отношении внесения записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, основания для взыскания убытков с ответчика отсутствуют ввиду бездействия по заявлению соответствующих возражений в регистрирующий орган.

Каких-либо доказательств в подтверждение того, что задолженность перед истцом возникла вследствие действий (бездействия) ФИО2 и ФИО3, истцом суду не представлено. Истцом также не доказано, что при наличии достаточных денежных средств (имущества) руководитель и участники общества уклонялись от погашения задолженности перед истцом, скрывали имущество должника и т.д.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Следовательно, обязанность по доказыванию недобросовестности или неразумности действий ответчиков, связанных с исключением из ЕГРЮЛ, возлагается на истца. 

В данном случае истцом не представлено доказательств явной недобросовестности или неразумности действий ответчика, в том числе, умышленной ликвидации общества с долгами.

Таким образом, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, в связи с чем в иске надлежит отказать. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        И.Л. Каринская