АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-25903/2020

г.Нижний Новгород                                                                                       29 января 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021 года  

Решение изготовлено в полном объеме 29 января 2021 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр дела 9-829),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иваненко Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ОлКом-НН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-П» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 529 940 руб. 76 коп. при участии представителей сторон:от истца: ФИО1 (директор, предъявлен паспорт); от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОлКом-НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи                             49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-П» о взыскании 510 000 руб. долга; 19 345 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 09.11.2020 произведена замена состава суда в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посредством применения автоматизированной информационной системы дело распределено для рассмотрения судье Миронову С.В.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, против удовлетворения исковых требований не возразил. 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика. 

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ОЛКОМ-НН» (далее- подрядчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Строй-П» (далее- заказчик, ответчиком) заключен договор подряда №18/4/19 от 18.04.2019, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика произвести механическую обработку заготовок. Количество, цена, сроки работ согласовываются сторонами в спецификациях (приложения к настоящему договору), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется своевременно оплатить и принять выполненные работы.

В соответствии с пунктом 2.2. договора оплата должна производиться заказчиком в следующие сроки:

- аванс в размере 50% от стоимости работ по договору - предоплата, в течение 5 (пяти) банковских дней на основании представленного счета.

- окончательный расчет в размере 50% в течении 10 дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

В силу пункта 4.1 договора заказчик обязан в присутствии представителя подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) по акту сдачи-приемки, в течение 3 календарных дней с момента получения от подрядчика извещения о завершении работ.

В соответствии с пунктом 3.5. заказчик обязуется принять работу у подрядчика и своевременно ее оплатить.

Истцом выполнены работы, предусмотренные договором, что подтверждается универсальным передаточным документом от №179 от 22.05.2019 на сумму 255 000 руб., подписанный обеими сторонами без замечаний, и исходящим письмом №135 от 10.07.2019, где сообщается о готовности к отгрузке всей оставшейся продукции на сумму 255 000 руб., всего на общую сумму 510 000 руб. 

Согласно расчета истца за ответчиком числится задолженность по оплате выполненных работ в размере 510 000 руб.

Поскольку обязательства по оплате выполненных работ ответчик в сроки, предусмотренные договором, не исполнил, и данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд находит требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению  силу следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора подряда и регулируются общими нормами гражданского законодательства об обязательствах и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда она сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 4 статьи 753 Кодекса предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

   Факт выполнения истцом своих обязательств по договору подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

   Судом установлено, что часть продукции получена ответчиком, что подтверждается представленным в материалы дела товарной накладной от 22.05.2019 №179.

   В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ.

   Из материалов дела следует, что о готовности оставшейся части продукции к принятию ответчик уведомлен письмом от 10.07.2019 и претензией от 15.10.2019. 

   Доказательств того, что продукция не была готова в сроки, установленные в спецификации, а также что продукция изготовлена с недостатками, в материалы дела не представлено.

   Пунктами 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

   Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

   Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

   Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела письмом от 10.07.2019, а затем претензией от 15.10.2019 истец уведомил ответчика о готовности оставшейся части продукции и необходимости ее принятия и оплаты, в том числе уже полученной продукции. 

В соответствии с частью 1 статьи 712 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 настоящего Кодекса результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм.

Из материалов дела следует, что продукция, изготовленная в рамках заключенного с ответчиком договора, выполнена истцом по индивидуальному заказу по чертежам, представленным ответчиком, и не является серийной, что исключает возможность реализации истцом изготовленной продукции третьим лицам, а ответчик не лишен возможности получить и принять изготовленную продукцию.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком изготовленной продукции, невозможности принятия ответчиком продукции, требование истца о взыскании 510 000 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 02.06.2019 по 18.08.2020 на сумму задолженности 255 000 руб. за полученную и неоплаченную продукцию в размере 19 345 руб. 18 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.        

Представленный расчет процентов судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 13 587 руб.

   Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

   Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-П» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОлКом-НН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 510 000 руб. долга; 19 345,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 587 руб.

Возвратить на основании данного судебного акта из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «ОлКом-НН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 12 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1398 от 19.08.2020.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

 

Судья                                                                                                                          С.В.Миронов