АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-10799/2023

04 декабря 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балыновой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зерновая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Автодорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, 

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Саратов,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 175 001 руб., пени за нарушение срока выполнения работ за периоды с 07.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 25.03.2023 в размере 144 201 руб. 23 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 08.07.2021 по 25.03.2023 в размере 273 876 руб. 56 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

при участии: 

от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 08.09.2023, 

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,    

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Зерновая Компания» (далее по тексту – ООО «Зерновая Компания», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автодорстрой» (далее по тексту – ООО «Автодорстрой», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 175 001 руб., пени за нарушение срока выполнения работ за периоды с 07.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 25.03.2023 в размере 144 201 руб. 23 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 08.07.2021 по 25.03.2023 в размере 273 876 руб. 56 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 26.04.2023 настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением и.о. председателя судебной коллегии от 29.06.2023 в связи с назначением судьи Кузьмина А.В. заместителем председателя Арбитражного суда Ульяновской области дело №А57-10799/2023 передано на рассмотрение судье Каштановой Н.А.

Определением суда от 17.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.07.2021 между ООО «Зерновая Компания» (заказчик) и ООО «Автодорстрой» (подрядчик) был заключен договор подряда №220, согласно условиям которого подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием выполнить демонтаж пандусов и железной дороги на территории земельного участка общей площадью 4,5 га, кадастровый номер 64:48:020308:136, по адресу: 

<

...>, согласно схемам места выполнения работ (Приложение № 3 к договору), а заказчик обязуется принять работу у подрядчика в порядке, на условиях и в сроки, определенные в настоящем договоре.

Согласно п. 2.1 договора, подрядчик обязуется приступить к выполнению работ не позднее чем через 3 (три) рабочих дня с даты получения авансового платежа, предусмотренного п. 3.2.1. договора, и выполнить работы (срок окончания работ): в течение 25 (двадцать пять) календарных дней с даты их начала.

В соответствии с п. 3.1. договора, стоимость работ определяется в локальном сметном расчете № 1 (приложение № 2 к договору) и составляет 350 003 руб., в том числе НДС 20% - 58 333,83 руб.

Согласно п. 3.2.1. договора после подписания сторонами настоящего договора в течение 3 (трех) рабочих дней заказчик производит предоплату (авансовый платеж) в размере 50% (пятидесяти процентов) от общей стоимости работ, указанной в п. 3.1. договора, а именно: 175 001,50 руб., в том числе НДС 20% - 29 166,67 руб.

Согласно п. 6.1. договора сдача-приемка работ, выполненных по настоящему договору, производится сторонами путем подписания промежуточных и окончательных актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что окончательная приемка выполненных работ производится сторонами в течение 5 рабочих дней после получения заказчиком уведомления от подрядчика о готовности объекта к сдаче. Приемка осуществляется в присутствии представителей заказчика и подрядчика. 

Согласно п. 6.5. договора датой исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, является дата подписания сторонами последнего акта о приемке выполненных работ (КС- 2).

Буквальное толкование условий договора № 220 от 05.07.2021 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в договоре № 220 от 05.07.2021 определены все существенные условия договора подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Во исполнение условий п. 3.2.1. договора заказчиком перечислены подрядчику денежные средства в размере 175 001 руб. по платежному поручению № 202 от 07.07.2021.

Таким образом, факт надлежащего выполнения заказчиком своих обязательств по договору в части перечисления авансового платежа подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Между тем, как указал в исковом заявлении истец, ООО «Автодорстрой» так и не приступило к выполнению работ по договору.

Истцом в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия исх. от 14.03.2023 о возврате неотработанного аванса. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Кроме того, 17.03.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. Согласно отчета об отслеживании отправления на сайте Почта России уведомление поступило на почтовое отделение ответчика 18.03.2023. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в своем отзыве указал, что работы по договору подряда № 220 от 05.07.2021 выполнены в полном объеме, что, по его мнению, подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 18.07.2022 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 18.07.2022  на сумму 350 003 руб., которые передавались заказчику на строительной площадке. Между тем, доказательства вручения указанных документов заказчику в материалы дела не представлены. 

Как указал ответчик, экземпляры КС-2 и КС-3 от 18.07.2022 не были возвращены истцом в адрес ответчика, в связи с чем ООО «Автодорстрой» 07.09.2023 направило почтой России ценным письмом с описью вложения указанные документы от 18.07.2022 по договору подряда № 220 от 05.07.2021 в адрес ООО «Зерновая компания».

Ответчик полагает, что истец уклоняется от подписания данных актов, а расторжение заказчиком договора строительного подряда по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, не освобождает последнего от оплаты выполненных подрядчиком работ. Результат работ на сумму 350 003 руб. имеет для истца потребительскую ценность и используется им по прямому назначению.

Между тем, судом установлено следующее.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными, (п. 1 и 4 ст. 753 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», указанная норма, предоставляя возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Основанием для составления такого акта может являться факт надлежащего уведомления заказчика о необходимости приемки результата выполненных работ.

Ответчик указывает на то обстоятельство, что на спутниковой съемке спорного объекта с сайта Яндекс отображаются работы по договору подряда № 220 от 05.07.2021, заключенному между истцом и ответчиком, выполненные последним. Между тем, из представленного фото невозможно установить, какие именно работы выполнены и кем.

Доказательства по делу должны соответствовать требованиям относимости (ст. 67 АПК РФ) и допустимости (ст. 68 АПК РФ).

Согласно п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным (ч. 1 ст. 164 АПК РФ), а при возобновлении их исследования - до объявления законченным дополнительного исследования доказательств (ст. 165 АПК РФ).

Ходатайство о назначении судебной экспертизы также ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, судом отклоняются доводы ответчика.

Суд приходит к выводу, что представленные ответчиком доказательства невозможно соотнести с фактом выполнения работ на сумму 350 003 руб. в рамках заключенного истцом и ответчиком договора.

Кроме того, ответчиком только 07.09.2023 были направлены надлежащим образом КС-2 и КС-3 в адрес истца, то есть когда уже договор был расторгнут заказчиком в одностороннем порядке (25.03.2023 – дата прекращения договора).

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора в случае задержки подрядчиком срока начала и/или окончания работ более чем на 10 календарных дней предусмотрено п. 9.1 договора.

В п. 9.3. договора стороны согласовали порядок прекращения договора в случае одностороннего отказа от договора одной из сторон. Договор считается прекращенным в случае направления уведомления почтовым отправлением по истечении 5 (пяти) рабочих дней с даты поступления настоящего уведомления на почтовое отделение другой стороны.

В судебном заседании установлено, что истец уведомлением от 15.03.2023 отказался от исполнения договора № 220 от 05.07.2021. Содержание данного письма свидетельствует об однозначно выраженном намерении истца отказаться от исполнения договора № 220 от 05.07.2021 в связи с неисполнением подрядчиком обязательств по нему.

Уведомление об отказ от исполнения договора поступило в почтовое отделение по месту адресата 18.03.2023, таким образом, в силу п. 9.3. договора датой прекращения договора является 25.03.2023.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу норм пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К случаям одностороннего расторжения договора, прямо предусмотренным законом, следует отнести положения статей 328, 405 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации («исполнение обязательств») и статей 715, 717 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации («подряд»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работ, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Таким образом, отказ от договора подряда на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает совершение заказчиком действий, свидетельствующих о намерении прекратить договорные отношения с подрядчиком вследствие того, что последний либо не приступил к работе вообще, либо выполняет ее слишком медленно, что не позволяет окончить ее в срок.

Кроме того, заказчик отказался от исполнения договора подряда в связи с нарушениями подрядчиком срока выполнения работ, что предусмотрено статьей 715 ГК РФ.

Таким образом, на основании вышеназванных правовых норм обязательства сторон по рассматриваемому договору прекращены в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения.

Факт получения от истца предварительного платежа в сумме 175 001 руб. ответчиком не оспорен. Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от возврата полученной предоплаты по договору № 220 от 05.07.2021, ответчик в суд не представил; сведений об исполнении своих обязательств по указанному договору по выполнению работ в полном объеме также не представлено.

В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от возврата суммы предварительной оплаты истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства. В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, ООО «Автодорстрой» обязано возвратить аванс ООО «Зерновая Компания», если не докажет факт исполнения обязательства перед истцом.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поэтому в случае расторжения договора лицо, оплатившее услугу, но не получившее ее от обязанной стороны, вправе требовать возврата излишне переданного имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 года №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Поскольку договор № 220 от 05.07.2021 расторгнут, при этом ответчик не доказал исполнение им обязательств по договору на сумму неосвоенного аванса 175 001 руб., то основания для удержания ответчиком перечисленных истцом денежных средств в указанной сумме отпали, потому что в связи с расторжением договора прекратилась обязанность ответчика по выполнению работ. Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 24.08.2017 года №302-ЭС17-945.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 07.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 25.03.2023 в размере 144 201 руб. 23 коп.

В соответствии с п. 8.2. договора подрядчик обязан выплатить заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости договора за каждый день просрочки выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Факт ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика штрафных санкций заявлены обоснованно.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Проверив произведенный истцом расчет суммы неустойки, суд соглашается с расчетом, поскольку последний произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 08.07.2021 по 25.03.2023 в размере 273 876 руб. 56 коп., суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 8.3. договора, в случае нарушения срока выполнения работ, установленного договором, заказчик имеет право начислить проценты за пользование коммерческим кредитом на сумму авансового платежа, указанного в п. 3.2.1. договора в размере 0,25% в день от суммы авансового платежа с даты получения этой суммы подрядчиком до даты окончания выполнения работ. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент его заключения. 

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. 

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре. 

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). 

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. 

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). 

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. 

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце четвертом пункта 12 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление № 13/14), проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Как установлено судом, в пункте 8.3. договора стороны согласовали право начислить проценты за пользование коммерческим кредитом на сумму авансового платежа, указанного в п. 3.2.1. договора в размере 0,25% в день от суммы авансового платежа с даты получения этой суммы подрядчиком до даты окончания выполнения работ, а также, что указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 08.07.2021 по 25.03.2023 в размере 273 876 руб. 56 коп.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 14 862 руб. (платежное поручение №39 от 13.04.2023).

Поскольку исковые требования удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 862 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зерновая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, неосновательное обогащение в размере 175 001 руб., пени за нарушение срока выполнения работ за период с 07.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 25.03.2023 в размере 144 201 руб. 23 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 08.07.2021 по 25.03.2023 в размере 273 876 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 862 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                              Н.А. Каштанова