СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                     Дело № А03-12226/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Хайкиной С.Н., 

судей                                                             Кривошеиной С.В.,

                                                                       Павлюк Т.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жулевой К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (№07АП-2743/2024) на решение от 04.03.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-12226/2023 (судья Синцова В.В.), по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края к Главному Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии в размере 69 492 рубля 71 копейки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1, а также Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В судебном заседании приняли участие: без участия сторон, извещены

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – истец, Фонд, ОСФР по АК) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Главному Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – ответчик, Управление, ГУ МВД РФ по АК) о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии в размере 69 492 рублей 71 копейки.

Протокольным определением от 05.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлечен ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1).

Протокольным определением от 14.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – третье лицо, Министерство, МВД РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.03.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что переплата страховых выплат застрахованному лицу произошла в результате действий Управления по прекращению выплат пенсии застрахованному лицу по линии МВД, что подтверждается решением Октябрьского районного суда города Барнаула от 18.01.2022.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Управление представило возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являлся пенсионером МВД РФ в период с 01.04.2002 по 31.07.2021, получал пенсию за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

С 01.08.2021 выплата пенсии прекращена согласно статье 62 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1, поскольку последним местом службы ФИО1 являлся Государственный следственный комитет Республики Казахстан, который не относится к органам внутренних дел.

На основании представленных справок о неполучении ФИО1 пенсии по линии силового ведомства, по его заявлению от 17.08.2021 Управлением Пенсионного фонда в городе Барнауле Алтайского края принято решение об установлении страховой пенсии по старости с 17.08.2021.

Решением Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 18.01.2022 по делу № 2-159/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25.05.2022 и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.09.2022, исковые требования ФИО1 к ГУ МВД РФ по АК о признании незаконным заключения, обязании возобновить выплату пенсии удовлетворены. Заключение Управления от 07.07.2021, решение о прекращении выплаты ФИО1 пенсии признаны незаконными, на ГУ МВД РФ по АК возложена обязанность возобновить выплату пенсии ФИО1 с 01.08.2021. В удовлетворении исковых требований к Следственному Управлению Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю отказано.

По заявлению ФИО1 от 11.07.2022 об отказе от получения назначенной пенсии, выплата страховой пенсии по старости прекращена в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 01.08.2022. 

В Фонд поступила информация из ГУ МВД РФ по АК от 15.08.2022 № 816 о возобновлении ФИО1 выплаты пенсии по линии МВД РФ с 01.08.2021 по решению Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 18.01.2022 по делу № 2-159/2022.

По заявлению ФИО1 от 02.03.2023 принято решение о назначении страховой пенсии по старости с 02.03.2022 (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), в размере 1 074 рубля 32 копейки. 

ФИО1 направлено уведомление от 17.11.2022 о добровольном возврате излишне выплаченных сумм.

ФИО1 возвращены излишне выплаченные суммы пенсии в размере 26 747 рублей 50 копеек, остаток суммы задолженности за период с 01.08.2021 по 31.07.2022 составил 69 492 рубля 71 копейка. 

В связи с возобновлением выплаты пенсии по решению суда по линии МВД РФ, установлен факт одновременной выплаты страховой пенсии по старости по линии силового ведомства и органом Пенсионного фонда за период с 01.08.2021 по 31.07.2022 в сумме 69 492 рубля 71 копейка.

Полагая, что данная сумма является ущербом Фонда, возникшим в результате неправомерных действий Управления, Фонд направил в адрес Управления претензию № НМ-22-25/65784 от 26.05.2023 о возмещении излишне выплаченной суммы пенсии по делу ФИО1. 

Ответом № 1/15150 от 29.06.2023 на претензию ОСФР по АК № НМ-22- 25/65784 от 26.05.2023, ГУ МВД РФ по АК сообщило истцу об отсутствие правовых оснований для добровольного возмещения выплаченных сумм. 

Поскольку в ответе на претензию Управление указало на отсутствие правовых оснований для добровольного возмещения выплаченных сумм, Фонд обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом в виде излишне выплаченной Фондом суммы пенсии застрахованному лицу.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ).

В случаях, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 166-ФЗ), допускается одновременное получение пенсии по государственному пенсионному обеспечению, установленной в соответствии с указанным Федеральным законом, и страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом (части 1, 2 статьи 5 Федерального закона № 400-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 3 Федерального закона № 166-ФЗ военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях», имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О страховых пенсиях».

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что решением Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 18.01.2022 по делу № 2-159/2022, вступившем в законную силу, заключение Управления от 07.07.2021, решение о прекращении выплаты ФИО1 пенсии признаны незаконными, на ГУ МВД РФ по АК возложена обязанность возобновить выплату пенсии ФИО1 с 01.08.2021.

Управлением решение решением Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 18.01.2022 по делу № 2-159/2022 исполнено после его вступления в законную силу, ФИО1 возобновлена выплата пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом № 4468-1.

Информация о возобновлении выплаты пенсии за выслугу лет ФИО1 на основании решения суда направлена Управлением в адрес Фонда (письмо от 15.08.2022 № 816).

По заявлению ФИО1 от 11.07.2022 об отказе от получения назначенной пенсии, выплата страховой пенсии по старости прекращена в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ с 01.08.2022.

Факт своевременного получения от Управления соответствующей действительности и достоверной информации о прекращении выплаты ФИО1 пенсии за выслугу лет и о возобновлении ее выплаты на основании решения суда Фонд не отрицал.

Согласно части 3 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ, по своевременному предоставлению достоверных сведений для назначения страховой пенсии Управлением исполнены.

Принятие Фондом решения о назначении ФИО1 страховой пенсии производилось не в связи с предоставлением Управлением Фонду каких-либо недостоверных сведений, а по заявлению пенсионера в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации на основании, в том числе достоверной информации, своевременно предоставленной Управлением.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае причинно-следственной связи между действиями Управления по принятию решения о прекращении выплаты ФИО1 пенсии за выслугу лет и возникновением у Фонда убытков в виде выплаты ФИО1 пенсии в размере 69 492 рублей 71 копейки.

Иное толкование заявителем жалобы законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, а также иная оценка доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.03.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-12226/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий                                                                                  С.Н. Хайкина

 

судьи                                                                                                     С.В. Кривошеина

 

                                                                                                                      Т.В. Павлюк