АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23490/18

г. Уфа

24 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2018

Полный текст решения изготовлен 24.10.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Вин» (ИНН 0273059437, ОГРН 1060273018277)

к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Яркей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 581 084 руб. 34 коп.,

при участии: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 15.06.2018 г.,

от ответчика – не явился,

Общество с ограниченной  ответственностью  "Мастер Вин"  (далее - ООО  "Мастер Вин", истец) обратилось  в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к   Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Яркей»  (далее -  ООО ТД  "Яркей", ответчик)  о взыскании 352 648  руб. 75 коп. суммы  долга за переданный по договору № 3759/Р  от 20.07.2017 товар, 228 435 руб. 59 коп. суммы  пени.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзывом просит сумму неустойки снизить в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что заявленная сумма пеней несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. 

Представитель истца исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело по существу, возразил против доводов ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 20.07.2017  между ООО «Мастер Вин»  (поставщик, истец) и ООО ТД  "Яркей" (покупатель, ответчик) был заключен договор  № 3759/Р  (далее по тексту - договор), в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить алкогольные и безалкогольные напитки (товар), количество и ассортимент которого устанавливается в накладной, являющейся неотъемлемой частью договора.

Истец поставил ответчику товар по товарным накладными № ЦМВ17689 от 21.03.2018 на сумму  26299,20 руб., № ЦМВ23670 12.04.2018 на сумму 67251,85 руб., ЦМВ23672 от 12.04.2018 на сумму 27154,66 руб., ЦМВ26511 от 24.04.2018 на сумму 68601,97 руб.,  № ЦМВ26507 от 24.04.2018, на сумму 26109,94 руб., № ЦМВ30536 от 10.05.2018 на сумму 43141,16 руб., № ЦМВ30533 от 10.05.2018 на сумму 26575,82 руб., №ЦМВ33926 от 30.05.2018 на сумму 54612,50 руб., № ЦМВ33925 от 30.05.2018 на сумму 39038,96 руб.  

Согласно п. 4.1 договора оплата каждой партии товара производится в рублях. Покупатель обязуется оплатить товар  в следующем порядке: каждая партия товара, указанная в накладной, оплачивается в размере 100% в течение 30 календарных дней с даты подписания накладной. 

Поскольку поставленный товар ответчиком оплачен частично, истцом в адрес ответчика  28.06.2018г. была направлена претензия  № б/н  о погашении ответчиком задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств  по оплате  товара, переданного по указанным выше накладным, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора № № 3759/Р  от 20.07.2017г., из анализа которого следует, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ договора поставки, товарных накладных, содержащих ссылку на договор поставки, сведения о  товаре и его количестве, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции. Признаков ничтожности контракт не содержит.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

На основании статьи 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В  статье 9  Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами (товарные накладные).

Подтверждая факт поставки, истец представил товарные накладные № № ЦМВ17689 от 21.03.2018 на сумму  26299,20 руб., № ЦМВ23670 12.04.2018 на сумму 67251,85 руб., ЦМВ23672 от 12.04.2018 на сумму 27154,66 руб., ЦМВ26511 от 24.04.2018 на сумму 68601,97 руб.,  № ЦМВ26507 от 24.04.2018, на сумму 26109,94 руб., № ЦМВ30536 от 10.05.2018 на сумму 43141,16 руб., № ЦМВ30533 от 10.05.2018 на сумму 26575,82 руб., №ЦМВ33926 от 30.05.2018 на сумму 54612,50 руб., № ЦМВ33925 от 30.05.2018 на сумму 39038,96 руб.,  подписанные сторонами и скрепленными печатями организаций. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта поставки товара несет истец, в то время как доказывание факта оплаты товара возлагается на ответчика.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятого на себя обязательства по передаче товара ответчику, у последнего возникло обязательство по его оплате.

Принимая во внимание, что факт передачи истцом товара подтверждается материалами дела,   ответчик доказательств оплаты товара не представил  и таковые  в материалах дела отсутствуют (ст. 65,  66 АПК РФ), суд находит  требование  истца  о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере   352 648 руб. 75 коп.

Согласно п. 5.2. договора поставки № 3759/Р от 20.07.2017г., при несвоевременной оплате поставленного товара покупать обязуется уплатить поставщику пени в размер 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом  заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в соответствии с п. 5.2 договора поставки   в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки  в общей сумме  228 435 руб. 59 коп. за период с 20.04.2018 по 08.08.2018. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке была соблюдена сторонами.

Условие о неустойке включено сторонами в договор в соответствии со статьей 421 ГК РФ и разногласия по данному условию при подписании договора (ни по размеру пени, ни по порядку ее начисления) у сторон не возникли.

В связи с отсутствием доказательств погашения ответчиком долга перед истцом, начисление неустойки в соответствие с пунктом 5.2  вышеуказанного договора является обоснованным. Расчет суммы неустойки судом проверен, признан верным.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка оплаты поставленной продукции, требования истца о взыскании неустойки с правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как следует, из статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

При рассмотрении дела ответчик заявил о снижении размера взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. 

Приняв во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, компенсационный характер неустойки, согласованную в договоре процентную ставку пеней, продолжительность допущенной заказчиком просрочки оплаты, отсутствие доказательств каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения обязательства ответчиком, а также то, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой, суд, исходя из принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, на основании статьи 333 ГК РФ признал соразмерной последствиям нарушенного обязательства неустойку в размере 114 217 руб. 79 коп. (50% от заявленной ко взысканию суммы).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Вин» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Яркей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Вин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 352 648 руб. 75 коп. суммы долга, 114 217 руб. 79 коп. суммы пени, 14 622 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова