АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16752/2019

г. Нижний Новгород                                                             03 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2020 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-348), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в лице филиала "Нижновэнерго" о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 11.02.2019 о нарушении антимонопольного законодательства №1770/1771-ФАС52-03/18,

ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 11.02.2019 по делу №1770/1771-ФАС52-03/18 в части признания  ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции",

при участии представителей сторон:

от ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород": ФИО2 (доверенность от 10.08.2020), 

от ПАО "МРСК Центра и Приволжья": ФИО3 (доверенность от 30.10.2020),

от антимонопольного органа: ФИО4 (доверенность от 15.03.2019), после перерыва - ФИО5 (доверенность от 01.10.2019),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратились ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Нижновэнерго" и  ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - заявители), с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением, содержащим указанные выше требования.

В обоснование заявленных требований заявители ссылаются на незаконность и необоснованность оспариваемого решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление).

ПАО "ТНС энерго НН" утверждает, что в действиях общества отсутствовало нарушение ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции», поскольку нарушений порядка расчета размера платы за электрическую энергию в отношении ООО «Кстовский молочный завод» не допущено. В данном случае общество приняло показания с исправного прибора учета и данные показания сняты 14.05.2018 г. в ходе проводимой проверки средств учета электроэнергии ООО «Кстовский молочный завод», проводимой ПАО «МРСК Центра и Приволжья», в которой представители ПАО "ТНС энерго НН" не участвовали. При этом по результатам проверки составлен акт № КЭС-24-242, в котором отражены показания прибора учета № ПСЧ-ЧТМ.05м № 0612106264. В акте указано, что прибор учета разбит, однако его показания сняты с использованием компьютера на месте проведения проверки.

Представитель ПАО "ТНС энерго НН" утверждает, что Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 (далее - Основные положения), не содержат запреты на использование каких-либо методов и способов снятия показаний, а также не указывает их исчерпывающий перечень. Следовательно, использование компьютера для снятия показаний прибора учета не только допустимо, но и направлено на выявление фактически потребленного объема электрической энергии, что соответствует требованиям п. 136 Основных положений.

Также представитель ПАО "ТНС энерго НН" обращает внимание на то, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2018 г. по делу № А43-39753/2018, вступившему в законную силу, с ООО «Кстовский молочный завод» в пользу ПАО "ТНС энерго НН" взыскана задолженность за май 2018 г. в размере 179 032 руб. 38 коп, которая образовалась на основании расчета с использованием показаний демонтированного и нового прибора учета, таком образом законность расчета, произведенного ПАО "ТНС энерго НН" за май 2018 г. в отношении ООО «Кстовский молочный завод», подтверждена решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2018 г. по делу № А43-39753/2018 и не требует доказывания.

Подробно позиция ПАО "ТНС энерго НН" отражена в заявлении, дополнении к заявлению и  поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Представитель ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в ходе судебного заседания поддержал требование, указанное в заявлении, считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным, поскольку в отношении потребителя ООО «КМЗ» правомерно введен режим ограничения потребления электроэнергии, поскольку ООО «КМЗ» не согласилось с объемами потребления электроэнергии за май 2018 и отказалось оплачивать оказанные по договору услуги в полном объеме (абз.1 л.5 оспариваемого Решения).

Представитель ПАО "МРСК Центра и Приволжья" пояснил, что в данном случае Управление, указав на неправомерность действий МРСК и ТНС, разрешило возникший между сторонами гражданско-правовой спор, что не входит в его компетенцию. При этом на момент вынесения оспариваемого решения гражданско-правовой спор между участниками гражданского оборота разрешен Арбитражным судом Нижегородской области в рамках дела №А43-39753/2018  и решением от 07.12.2018 удовлетворены исковые требования ТНС к ООО «КМЗ» о взыскании задолженности за поставленную в мае 2018 г. электроэнергию. Таким образом, на момент вынесения Управлением оспариваемого решения, решением по делу №А43-39753/2018 рассмотрены разногласия сторон относительно возможности использования показаний прибора учета, зафиксированных на момент проведения проверки системы учета ООО «КМЗ».

Также представитель ПАО "МРСК Центра и Приволжья" ссылается на то, что данный прибор даже в силу наличия видимых повреждений позволяет установить объем потреблённой электроэнергии ООО «КМЗ». 

Подробно позиция ПАО "МРСК Центра и Приволжья" отражена в заявлении, дополнении к заявлению и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Представители Управления с требованиями  заявителей не согласны, считают оспариваемое решение законным и обоснованным, поскольку действия ПАО «МРСК Центра и Приволжья», выразившиеся в определении объема электрической энергии, потребленной ООО «КМЗ» в период с 01.05.2018 по 14.05.2018, способом, непредусмотренным действующим законодательством, а также действия ПАО«ТНС энерго Нижний Новгород», выразившиеся в принятии для расчета платы за услуги энергоснабжения, оказанные ООО «КМЗ» в мае 2018 года, показаний, полученных сетевой организацией с нарушением требований действующего законодательства, нарушают часть 1 статьи 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

Представители Управления пояснили, что сетевая организация прибор учета на завод-изготовитель не направила, а гарантирующий поставщик при определении объема электрической энергии, потребленной ООО «КМЗ» в мае 2018 года, руководствовался показаниями, содержащимися в акте проверки средств учета электроэнергии от 14.05.2018 №ПЭС-24-242. Не согласившись с размером платы за услуги энергоснабжения в мае 2018 года, ООО «КМЗ» отказалось их оплачивать в полном объеме, в связи с чем в отношении общества введен режим ограничения потребления электроэнергии с 01.08.2018. 03.08.2018 подача электроэнергии возобновлена (уведомление ПАО «ТНС энерго НН» №5387). Однако 08.08.2018 ПАО «ТНС энерго НН» вновь указало ПАО «МРСК Центра и Приволжья» на необходимость полного ограничения режима потребления электрической энергии объектами ООО «КМЗ» с 20.08.2018.

Представители Управления утверждают, что в данном случае снятие показаний с прибора учета проведено методом, не предусмотренным действующим законодательством. Факт искажения архивных данных (преднамеренного либо случайного) не исключен.

Подробно позиция Управления отражена в отзыве и поддержана представителями в ходе судебного заседания.

ООО "Кстовский молочный завод", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное надлежащим образом, явку  своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не заявил, отзыв не представил. В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ ООО "Кстовский молочный завод" исключен из ЕГРЮЛ 24.12.2019.                                 В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.06.2018 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступило обращение общества с ограниченной ответственностью «Кстовский молочный завод» (далее также - ООО «КМЗ», заявитель) с информацией о наличии в действиях публичного акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья» (далее также - ПАО «МРСК Центра и Приволжья», сетевая организация), а также публичного акционерного общества «ТНС энерго НН» (далее также - ПАО «ТНС энерго НН», гарантирующий поставщик) признаков нарушения антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения заявления ООО «КМЗ» на основании приказов Нижегородского УФАС России от 16.08.2018 №№235, 236 в отношении ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ПАО «ТНС энерго НН» возбуждены дела о нарушении антимонопольного законодательства №1770-ФАС52-03/18, №1771-ФАС52-03/18 соответственно. 

24.09.2018 приказом Нижегородского УФАС России №294 дела №№1770- ФАС52-03/18, 1771-ФАС52-03/18 объединены в одно производство; объединенному делу присвоен №1770/1771-ФАС52-03/18.

Признав жалобу ООО «КМЗ»  обоснованной, 11.02.2019 Управление вынесло решение по делу №1770/1771-ФАС52-03/18 о нарушении антимонопольного законодательства, которым публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья Центра и Приволжья» признано  нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившихся в определении объема электрической энергии, потребленной ООО «КМЗ» в период с 01.05.2018 по 14.05.2018, способом,  непредусмотренным действующим законодательством, а также публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» выразившихся в принятии для расчета платы за услуги энергоснабжения, оказанные ООО «КМЗ» в мае 2018 года, показаний, полученных сетевой организацией с нарушением требований действующего законодательства.  

Не согласившись с вынесенным решением, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ПАО "ТНС энерго НН" обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями в оспариваемых частях.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Управление.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) о защите конкуренции установлен запрет действий (бездействий) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

При этом необходимо отметить, что в контексте названной нормы под злоупотреблением доминирующим положением понимаются не только действия, результатом которых явилось ограничение (устранение, недопущение) конкуренции или ущемлении интересов иных лиц, но и угроза наступления указанных негативных последствий.

В частности Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» прямо разъяснено, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статьей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

По правилам части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу. 

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выполняет следующие функции: выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Статья 23 Закона о защите конкуренции закрепляет, что антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия: возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

В соответствии с п. 136 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов.

В силу п. 149 Основных положений в согласованные дату и время сетевая организация осуществляет снятие показаний прибора учета, осмотр состояния прибора учета и схемы его подключения. Показания прибора учета, состояние демонтируемого прибора учета и схемы его подключения на дату проведения указанных действий фиксируются сетевой организацией в акте проверки, который должен быть подписан сетевой организацией, собственником энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), а также гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в случае его участия. Сетевая организация обязана передать лицам, подписавшим акт проверки, по одному экземпляру такого акта. Если гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) не участвовал при совершении сетевой организацией указанных действий, то сетевая организация в течение 1 рабочего дня со дня составления акта проверки обязана передать ему копию акта проверки.

В соответствии с п. 165 Основных положений снятие показаний прибора учета оформляется актом снятия показаний прибора учета и подписывается лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета, а также представителями сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) в случае, если в соответствии с условиями договора ими осуществляется совместное снятие показаний прибора учета.

В соответствии с п.2 Правил полного и/или частичного ограничения режима потребления электроэнергии (утв. Постановлением Правительства от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»), ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств:

-получение законного требования судебного пристава-исполнителя о введении ограничения режима потребления;

-нарушение потребителем своих обязательств: 

о неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности);

о неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед сетевой организацией по основному обязательству, возникшему из договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, в том числе обязательству по предварительной оплате таких услуг;

о неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем условий договора, касающихся обеспечения функционирования устройств релейной защиты, сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, устройств компенсации реактивной мощности;

о нарушение характеристик технологического присоединения, указанных в документах о технологическом присоединении (в том числе превышение максимальной мощности энергопринимающего устройства потребителя), вызванное подключением потребителем к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики электропотребляющего оборудования либо изменением потребителем режима работы подключенного электропотребляющего оборудования;

о возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу;

- прекращение обязательств по поставке электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и (или) по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики по договору оказания услуг по передаче электрической энергии;

- выявление факта бездоговорного потребления электрической энергии;

- выявление ненадлежащего технологического присоединения энергопринимаюших устройств потребителя, которое установлено гарантирующим поставщиком, заключившим с этим потребителем в случаях, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения), договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) при отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности;

- поступление от потребителя заявления о введении в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики ограничения режима потребления в случае, если у потребителя отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления;

- окончание срока, на который осуществлялось технологическое присоединение с применением временной схемы электроснабжения, или возникновение основания для его досрочного прекращения;

- возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов;

- необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, или необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (объектах электросетевого хозяйства иных владельцев) либо на объектах по производству электрической энергии в случае, если проведение этих работ невозможно без ограничения режима потребления.

Как следует их материалов дела, ООО «Кстовский молочный завод» владеет производственным комплексом (молочный завод), расположенным по адресу: 

<

...>.

Электроснабжение завода осуществляется на основании договора энергоснабжения №5136000, заключенного ООО «Кстовский молочный завод» с ПАО «ТНС энерго НН» 01.02.2018; технологически энергопринимающие устройства заявителя присоединены к электрическим сетям ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

Согласно приложением №2 и №9 к договора энергоснабжения учет потребляемой электрической энергии осуществлялся на основании прибора учета ПСЧ- 4ТМ.05.М (заводской №0612106204), установленного на границе балансовой принадлежности на опоре линии электропередач №17 на уровне выше 2 метров над землей. Собственником прибора учета является сетевая организация.

В соответствии с п. 2.1 договора энергоснабжения №5136000 ПАО "ТНС энерго НН" осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров обеспечивает передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ООО «Кстовский молочный завод» обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными настоящим договором. Расчет по договору энергоснабжения осуществлялся на основании показаний прибора учета ПСЧ-4ТМ.05.М № 0612106204.

14.05.2018 сотрудники ПО «Кстовские электрические сети» филиала «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» проводили проверку системы учета ООО «Кстовский молочный завод». 

При проведении инструментальной проверки присутствовал заместитель директора ООО «КМЗ» ФИО6 

Прибор учета электроэнергии ПСЧ-4ТМ.05М №0612106204 является собственностью филиала «Нижновэнерго», установлен на опоре №17 ВЛ-610 ПС Восточная, которая, согласно акту разграничения балансовой принадлежности №12к-397 от 12.12.2011 г., является границей раздела оборудования между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ООО «КМЗ».

Счетчики электроэнергии типа ПСЧ-4ТМ.05М ведут журналы событий, журналы показателей качества электроэнергии, журналы превышения порога мощности и статусный журнал, а именно: в журналах фиксируются времена начала/окончания следующих событий: время выключения/включения счетчика; время выключения/включения резервного источника питания; время выключения/включения фазы 1, фазы 2, фазы 3; время открытия/закрытия защитной крышки; время коррекции времени и даты; время коррекции тарифного расписания; время коррекции расписания праздничных дней; время коррекции списка перенесенных дней; время коррекции расписания утренних и вечерних максимумов мощности;время последнего программирования; дата и количество перепрограммированных параметров; дата и количество попыток несанкционированного доступа к данным; время сброса показаний (учтённой энергии); время инициализации первого и второго массива профиля мощности; время сброса максимумов мощности по первому и второму массиву профиля; время изменения состояния входов телесигнализации.

Следовательно, вышеназванный прибор учета ООО «КМЗ» является многофункциональным, память электросчетчика позволяет хранить историю событий, объем учтенной электроэнергии.

В ходе проверки сетевой организацией составлен акт проверки прибора учета № КЭС-24-242, в котором указано, что ЖКИ дисплей электрического счетчика ПСЧ-4ТН.05м № 0612106264 разбит и прибор учета не отображает показания, однако с помощью компьютера персоналом Филиала при помощи официального программного обеспечения (Конфигуратор СЭТ-4ТМ) считаны текущие показания прибора учета электроэнергии из памяти прибора учета, которые на момент проверки составили 2220,23 (коэффициент учета 900). 

Данный прибор учета демонтирован и в этот же день 14.05.2018  установлен новый прибор учета электрической энергии № ПСЧ-4ТН.05мк№ 1101160313 с показаниями 0,00 (коэффициент учета 900), о чем составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию № КЭС-24-186. В обоих актах имеется подпись потребителя.

В связи с тем, что в расчетном месяце май 2018 г. демонтирован старый прибор учета (со снятием текущих показаний) и установлен новый прибор учета (по которому также имелись показания на конец расчетного периода), то расчет за май 2018 г. ПАО "ТНС энерго НН"  произведен следующим образом:

1.По старому прибору учета № 0612106264 (период с 01.05.2018 г. по 14.05.2018 г.) показания на конец апреля 2018 г. - 2 191,37, показания на 14.05.2018 г.- 2 220,23 разница 28,86. ИТОГО - 28,86*900 (коэффициент учета) = 25 974 кВт/ч

2.По новому прибору учета № 1101160313 (за период с 14.05.2018 г. по 31.05.2018 г.): показания нового прибора учета на 14.05.2018 г. - 0, показания нового прибора учета на 31.05.2018 г. - 4,27 разница 4,27. ИТОГО - 4,27*900 (коэффициент учета) = 3 843 кВт/ч   за май 2018 г.: 25 974+3 843=29 817 кВт/ч

Итого начисление мая 29817 кВт/ч * 7,7264866 (тариф мая 2018 г.)= 230 380,66 руб.: 25 974 кВт/ч *7,7264866 (тариф мая 2018 г.)= 200 687,76 руб. (по старому счетчику) 3 843 кВт/ч *7,7264866 (тариф мая 2018 г.) =29 692,89 руб. (по новому счетчику).

Таким образом, приоритетным, согласно Основным положениям, является определение объемов потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках с использованием показаний приборов учета электрической энергии. В связи с тем, что ПАО «МРСК Центра и Приволжья» предоставлены показания разбитого прибора учета на момент его демонтажа, а также были известны показания вновь установленного прибора учета, расчет платы за электрическую энергию за май 2018 г. осуществлялся на основании п. 136 Основных положений по показаниям приборов учета.

Поскольку 14.05.2018 г. при демонтаже прибора учета электрической энергии, акт проверки средств учета электрической энергии подписан представителем ООО «Кстовский молочный завод» ФИО6 без разногласий, ПАО "ТНС энерго НН" принял данные показания для выставления счета потребителю за расчетный период - май 2019 г.

Позиция Управления о том, что принятые ПАО "ТНС энерго НН" показания, получены сетевой организацией с нарушением требований действующего законодательства, является ошибочной и судом отклоняется в силу следующего.

Из материалов дела следует, что данные показания сняты 14.05.2018 г. в ходе проводимой проверки средств учета электроэнергии ООО «Кстовский молочный завод», проводимой ПАО «МРСК Центра и Приволжья», в которой представители ПАО "ТНС энерго НН"  не участвовали. По результатам проверки составлен акт № КЭС-24-242, в котором отражены показания прибора учета № ПСЧ-ЧТМ.05м № 0612106264. В акте указано, что прибор учета разбит, однако его показания сняты с использованием компьютера на месте проведения проверки.

Согласно акту исследования прибора учета от 16.10.2018г. № 23 АО «ННПО им. М.В. Фрунзе» несанкционированного вмешательства в схему электросчетчика, а так же наличие посторонних устройств или их следов не обнаружено. Архивы учтенных данных и профиль мощности не повреждены и доступны через интерфейс RS-485. Согласно отчету, считанного из энергонезависимой памяти электросчетчика, сумма тарифов активной электроэнергии составляет - 2220,23. Данные значения отражены в акте инструментальной проверки как конечные показания прибора учета на дату проведения проверки. 

Кроме того, исходя из массивов электроэнергии по состоянию:

- на 01.01.2018г. сумма тарифов А+ составляет - 2184,5 (расход за 01.18г. 15,95*900=14355 кВт*ч),

- на 01.02.2018г. сумма тарифов А+ составляет -2200,45 (расход за 02.08г. 10,88*900=9792 кВт*ч),

- на 01.03.2018г. сумма тарифов А+ составляет - 2211,33 (расход за 03.08г. 7,87*900=7083 кВт*ч),

- на 01.04.2018г. сумма тарифов А+ составляет - 2219,21 (расход за 04.08г. 1,02*900=918 кВт*ч).

Потребителем в адрес гарантирующего поставщика передан следующий объем электроэнергии: за январь 2018г. - 5481 кВт*ч, за февраль 2018г. -3717 кВт*ч, за март 2018г. -2925 кВт*ч, за апрель 2018г. -2826 кВт*ч.

Исходя из представленного профиля следует, что скачкообразного увеличения объема электроэнергии в период с 01.05.2018г. по 14.05.2018г. (25974 кВт*ч) не обнаружено.

При этом Основные положения не содержат запреты на использование каких-либо методов и способов снятия показаний, а также не указывает их исчерпывающий перечень. Следовательно, использование компьютера для снятия показаний прибора учета не только допустимо, но и направлено на выявление фактически потребленного объема электрической энергии, что соответствует требованиям п. 136 Основных положений.

Правильность считывания потребления электрической энергии и регистрации потребленной электрической энергии на внутренней памяти прибора учета  с заводским  номером  0612106264 с повреждениями подтверждена заключением эксперта ООО «Нижегородский экспертный центр «Эксперт помощь»» от 05.10.2020 №326.

Кроме того, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2018 г. по делу № А43-39753/2018, вступившему в законную силу, с ООО «Кстовский молочный завод» в пользу ПАО "ТНС энерго НН"  взыскана задолженность за май 2018 г. в размере 179 032 руб. 38 коп. Данная задолженность образовалась на основании расчета, указанного выше, с использованием показаний демонтированного и нового прибора учета.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, законность расчета, произведенного ПАО "ТНС энерго НН"  за май 2018г. в отношении ООО «Кстовский молочный завод», подтверждена решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2018 г. по делу № А43-39753/2018 и не требует доказывания.

Таким образом, нарушений порядка расчета размера платы за электрическую энергию в отношении ООО «Кстовский молочный завод» ПАО "ТНС энерго НН" не допущено.

Поскольку ООО «КМЗ» не согласилось с объемами потребления электроэнергии за май 2018 и отказалось оплачивать оказанные по договору услуги в полном объеме (абз.1 л.5 оспариваемого решения), что послужило основанием для введения режима ограничения потребления электроэнергии.

Довод Управления о том, что действия ПАО «МРСК Центра и Приволжья» являются недобросовестными не соответствует фактическим обстоятельствам дела и судом отклоняется, поскольку введение режима ограничения потребления по своей правовой природе есть санкция, вынужденная мера, предназначенная для побуждения (стимулирования) исполнения ООО «КМЗ» своих обязательств по договору. Для ПАО «МРСК Центра и Приволжья» введение режима ограничения потребления электроэнергии не несет коммерческой или иной выгоды, а, стало быть, злоупотребление доминирующим положением в рассматриваемой ситуации отсутствует.

Оспариваемым решением ПАО "ТНС энерго НН" признано нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции», согласно которой запрещаются действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Вместе с тем, предметом рассмотрения в данном деле являлся вопрос о правильности произведенного расчета стоимости электрической энергии по договору энергоснабжения за определенный расчетный период.

 Разрешение данного вопроса о наличии факта нарушения отраслевого законодательства не является само по себе нарушением антимонопольного законодательства с учетом целей регулирования Федерального закона «О защите конкуренции». 

Факт того, что ПАО "ТНС энерго НН" занимает доминирующее положение на товарном рынке, не свидетельствует, что любое нарушение им положений отраслевого законодательства будет автоматически являться нарушением и Федерального закона «О защите конкуренции», без наличия на то предусмотренных законом условий и соответствующих доказательств. Возникшие возможные нарушения могут быть урегулированы другими способами, установленными отраслевыми законами.

Кроме того, оспариваемым решением ПАО «МРСК Центра и Приволжья» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившихся в определении объема электрической энергии, потребленной ООО «КМЗ» в период с 01.05.2018 по 14.05.2018, способом, непредусмотренным действующим законодательством. Однако в данном случае объем электроэнергии произведен надлежащим образом с правильно учитывающего электроэнергию прибора учета с заводским  номером  0612106264.

При этом, сама по себе констатация потенциальной возможности ущемления прав и законных интересов ООО «Кстовский молочный завод» как хозяйствующего субъекта в отрыве от сферы регулирования антимонопольного законодательства не свидетельствует о доказанности нарушения именно антимонопольного запрета.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 АПК РФ). 

В данном случае Управлением не доказана законность и обоснованность принятого им решения в части квалификации действий заявителей по ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Нижновэнерго" и публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителей по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей подлежат взысканию с Управления Федеральной  антимонопольной службы по Нижегородской области в пользу заявителей.

Кроме того, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ПАО "МРСК Центра и Приволжья" за проведение судебной экспертизы в размере 18000 рублей подлежат взысканию с Управления Федеральной  антимонопольной службы по Нижегородской области в пользу  ПАО "МРСК Центра и Приволжья".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявленные требования ПАО "МРСК Центра и Приволжья" и ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области №1770/1771-ФАС52-03/18  от 11.02.2019 о нарушении ПАО "МРСК Центра и Приволжья" части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции".

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 11.02.2019 по делу №1770/1771-ФАС52-03/18 о нарушении ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции".

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в пользу ПАО "МРСК Центра и Приволжья" расходы по уплате государственной пошлины в размере  3000рублей и расходы за экспертизу в размере 18000рублей. 

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в пользу ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород"  расходы по уплате государственной пошлины в размере  3000рублей

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья                                                                                                  М.Г.Чепурных