ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-3334/2023

г. Вологда

06 июля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 июля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Тарасовой О.А. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Базис» на решение Арбитражного суда Тверской области от 03 мая 2023 года по делу № А66-3334/2023,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 115432, Москва, Проектируемый 4062-й проезд, дом 6, строение 25; далее – АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Базис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>, офис 1; далее – ООО «Базис») о взыскании 2 046 226,31 руб. долга за электроэнергию за январь 2023 года, 5 627,12 руб. неустойки за период с 21.02.2023 по 03.03.2023.

В ходе рассмотрения дела судом истец отказался от исковых требований о взыскании основанного долга в связи с его уплатой ответчиком и просил взыскать 19 950,70 руб. неустойки за период с 21.02.2023 по 31.03.2023.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 03.05.2023 исковые требования о взыскании неустойки удовлетворены, производство по делу в остальной части прекращено.

ООО «Базис» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельства дела.

АО «АтомЭнергоСбыт» просит решение суда оставить без изменений.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения от 27.11.2020 № 6940400525 АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ООО «Базис» (потребитель) – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором и законодательством.

Согласно пункту 5.6 договора окончательный расчёт за электроэнергию производится не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчётным.

АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании долга по оплате электроэнергии за январь 2023 года.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции АО «АтомЭнергоСбыт» отказалось от исковых требований в части взыскания основанного долга в связи с его уплатой ответчиком и просило взыскать 19 950,70 руб. неустойки за период с 21.02.2023 по 31.03.2023 (лист дела 15).

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539  548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон «Об электроэнергетике»).

Факт поставки истцом ответчику в рассматриваемой период электроэнергии, её объём и стоимость, а также допущенная ответчиком просрочка в её оплате подтверждаются материалами дела. Эти обстоятельства ответчиком как-либо надлежаще не опровергнуты. Поэтому являются обоснованными требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ, абзацу десятому пункта 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике» в сумме 19 950,70 руб. за период с 21.02.2023 по 31.03.2023.

ООО «Базис» в апелляционной жалобе ссылается на неполучение им первичной учётной документации для оплаты поставленной электроэнергии.

Данные доводы являются необоснованными.

Доказательства уклонения истца от предоставления необходимой первичной документации для оплаты отсутствуют. Так, в случае неполучения данных документов ответчик, действуя добросовестно и осмотрительно, имел реальную возможность обратиться к истцу за их предоставлением.

При этом обязательство ответчика по оплате поставленного ресурса по смыслу статьи 328 ГК РФ не является встречным по отношению к обязанности истца представить документы для оплаты.

Условиями договора предусмотрен порядок расчётов, поэтому ответчик имеет возможность самостоятельно определить размер суммы, подлежащей уплате в соответствующий период.

На основании изложенного, поскольку факт поставки истцом ответчику электроэнергии и просрочка в её оплате в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о взыскании неустойки.

Взысканная неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учётом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Поскольку ответчиком не были предоставлены документы об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, то эта пошлина согласно статье 110 АПК РФ подлежит взысканию с него в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 03 мая 2023 года по делу № А66-3334/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Базис» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.А. Холминов

 

Судьи

О.А. Тарасова

А.Д. Фирсов