ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-2078/2019

г. Киров

27 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФорсТрейд»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.06.2019 по делу № А82-2078/2019, принятое судом в составе судьи Фирсова А.Д.,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФорсТрейд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания» «ЯР групп – строй» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими  денежными средствами,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3  (далее – истец) обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «ФорсТрейд» (далее – ответчик, заявитель)  о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 135 002,00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2017 по 19.12.2018.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.06.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 1 135 002,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 94 951,46 рублей.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Указывает, что денежные средства по договору уступки поступили ответчику не от истца, а от третьего лица ООО «Викинг» в общей сумме 800 000,00 руб. Договор уступки был расторгнут в связи с нарушением истцом обязательств по оплате. Поскольку истцом платежи по договору не совершались, право требования уплаченных денежных средств по договору у последнего не возникла. Считает, что судом были нарушены нормы процессуального права, выразившееся в разрешении спора с нарушением правил о подведомственности, полагает, что спор подлежал рассмотрению в суде общей юрисдикции. Также указывает, что к участию в деле в качестве третьего лица не было привлечено ООО «Викинг», осуществлявшее оплату.

Одновременно заявителем представлены с уточнением позиции по апелляционной жалобе дополнительные документы: платежные поручения 12.12.2016 № 1365, 12.12.2016 № 1367,  от 12.12.2016 № 1368, от 13.12.2016 № 1371, от 14.12.2016 № 1375.

Пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Заявителем в апелляционной жалобе не представлено обоснования невозможности представления в суд первой инстанции дополнительных доказательств, в связи чем,  указанные документы не подлежат приобщению к материалам дела.

Вместе с тем, поскольку дополнительные доказательства представлены в виде электронных образов документов через систему подачи электронных документов «Мой арбитр», они не подлежат направлению заявителю.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу  считает решение законным и обоснованным.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.08.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.08.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 14.11.2016 между истцом (сторона 2) и ответчиком (сторона 1) заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 92 от 03.08.2016 (далее также – договор уступки), по условиям которого сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает права требования, принадлежащие стороне 1 как участнику долевого строительства  по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 92 от 03.08.2016 (далее также – договор участия).

По условиям пункта 1.4 договора уступки сторона 1 передает, а сторона  2 принимает на себя обязательства стороны 1 по договору участия.

Объектом долевого строительства является  квартира, строительный номер 46, количество комнат -2, проектная площадь 60,1 кв.м., расположенная на первом этаже в многоквартирном 5-этажном жилой доме с инженерными коммуникациями, расположенном па земельном участке с кадастровым номером 76:17:033401:1317, по адресу: Ярославская область. Ярославский муниципальный район, Кузнечихинское сельское поселение, 

<

...> в районе дома 12, строение 2 (пункт 1.3 договора уступки).

Согласно пункту 2.3 договора сторона 2 обязана уплатить стороне 1 за передачу права денежные средства в размере 2 043 400,00 рублей в следующем порядке:

- 800 000,00 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет стороны 1 в течение 3-5 дней с момента подачи документов в органы государственной регистрации.

- 200 000,00 рублей  путем перечисления денежных средств на расчетный счет стороны 1 в срок до 20.12.2016.

- 1 043 400,00 рублей - в срок до 30.04.2017 равными ежемесячными платежами не позднее последнего дня каждого месяца по 208 680,00 рублей  путем осуществления поставок материалов на указанную сумму.

Оплата по договору производится третьим лицом ООО «Викинг».

Стороны допускают иные формы расчета, не запрещенные действующим законодательством.

Договор уступки зарегистрирован в установленном порядке.

В материалы дела представлен договор участия, заключенный между ООО «ИСК» «Яр групп-строй» (застройщик) и ООО «ФорсТрейд» (участник долевого строительства), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить многоквартирный 5-этажный жилой дом с инженерными коммуникациями, расположенный па земельном участке с кадастровым номером 76:17:033401:1317, по адресу: Ярославская область. Ярославский муниципальный район, Кузнечихинское сельское поселение, 

<

...> в районе дома 12, строение 2, и после получения разрешения па его ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а Участник долевого обязуется уплатить указанную в настоящем договоре цену и принять объект долевого строительства: квартира, строительный номер 46, количество комнат -2, проектная площадь 60,1 кв.м., расположена на первом этаже здания.

По условиям пункта 4.1 договора участия цена договора составляет 2 043 400,00 руб., исходя из стоимости  34 000,00 руб. за квадратный метр проектной площади.

Договор участия зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ярославской области.

В качестве доказательств частичной оплаты по договору уступки истец представил подписанный со стороны ответчика акт сверки расчетов за период с 01.01.2016 по 18.07.2017, согласно которому по договору поступила оплата в сумме 1 135 002,00 руб. 

Управление Росреестра по Ярославской области 09.11.2017 уведомило истца о проведенной государственной регистрации расторжения договора уступки на основании заявления ООО «ФорсТрейд».

19.12.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства в сумме 1 135 002,00 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу  пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. 03.07.2016, далее также – Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 11 Закона № 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Оценив условия договора уступки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что договор является одновременно договором о переводе долга участника долевого строительства по договору участия, согласие застройщика на уступку прав по договору участия получено.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона № 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, договор участия зарегистрирован в установленном порядке 15.08.2016.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

По условиям пункта 7.2 договора уступки в случае невыполнения стороной 2 своих обязательств по настоящему договору Сторона 1 вправе его расторгнуть в одностороннем порядке, направив извещение об этом за 7 дней,  после чего  Сторона 1 обязуется возвратить Стороне 2 уплаченные договору  денежные средства. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор уступки расторгнут на основании уведомления ответчика от 06.02.2017, регистрирующим органом 08.11.2017 проведена государственная регистрация  расторжения договора уступки, между тем доказательств возврата уплаченных по договору денежных средств ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации  при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом денежных средств по договору подтверждается подписанным ответчиком актом сверки расчетов.

Между тем доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату полученных до момента расторжения договора уступки денежных средств не представлено, в этой связи судом правомерно взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 135 002,00 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2017 по 19.12.2018 в сумме 94 951,46 рублей.

Оценив доводы заявителя о необоснованности требований, поскольку обязательства по договору уступки на сумму 800 000,00 руб. исполнены ООО «Викинг», суд апелляционной инстанции признает их несостоятельными в силу следующего.

В силу положений пункта 1 стать 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Как следует из материалов дела, стороны в договоре уступки прямо предусмотрели, что оплата по договору осуществляется третьим лицом ООО «Викинг», таким образом, указанные действия считаются действиями самого должника по оплате, в связи с чем при расторжении договора обязанность возвратить денежные средства возникает перед  стороной по договору, которой является именно истец.  

В этой связи подлежит отклонению довод жалобы о не привлечении судом к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Викинг», поскольку отсутствуют процессуальные и материально-правовые основания для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, права и обязанности указанного лица судебным актом  не затрагиваются.

Рассмотрев и оценив доводы жалобы о том, что данный спор не относится к компетенции арбитражного суда, суд апелляционной инстанции сообщает следующее.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений  части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, критерием подведомственности дела арбитражному суду являются как характер спорного правоотношения, так и субъектный состав участников спора.

На момент подачи иска истец являлся индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ОГРНИП 

<

***>), в период рассмотрения дела статус индивидуального предпринимателя истец не утратил. Одним из видов деятельности истца является аренда недвижимого имущества.

При этом, отсутствие в договоре уступки указания на статус истца как индивидуального предпринимателя, само по себе не влияет на подведомственность спора и не свидетельствует о том, что указанный договор заключен в целях удовлетворения личных потребностей физического лица.

Вместе с тем, оценив условия договора уступки в совокупности  с иными доказательствами по делу, такими как акт сверки взаимных расчетов по договору уступки, а также принимая во внимание предусмотренный сторонами порядок расчетов по договору, в том числе в форме поставки материалов, а также осуществление истцом деятельности, связанной со сдачей в аренду недвижимого имущества,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заключение спорного договора связано с осуществлением истцом предпринимательской деятельности.

При изложенных обстоятельствах данный спор относится к компетенции арбитражного суда и правомерно рассмотрен Арбитражным судом Ярославской области. Кроме того указанный довод ответчиком в суде первой инстанции не был заявлен.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на плательщика. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.06.2019 по делу № А82-2078/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФорсТрейд»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

А.Б. Савельев

ФИО4

ФИО1