АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12185/2017

г.Тверь

01 сентября 2017 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Беловой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области, г. Торжок к ответчику Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 3, г.Кувшиново Тверской области

о взыскании задолженности по страховым взносам в сумме 1 533 378,93 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области (далее – налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада № 3 задолженности в сумме 1 533 378,93 руб., в том числе задолженность по страховым взносам в размере 1 261 998,83 руб. и 271 380,10 руб. пеней.

Одновременно заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о взыскании обязательных платежей.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому требования не признает.

Дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», вступившим в законную силу 01.01.2017, полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование переданы налоговым органам.

Частью 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, за ответчиком числиться задолженность за 2009 год в сумме 1 533 378,93 руб. (страховые взносы и пени).

В связи с неуплатой указанной суммы до настоящего времени налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция с настоящим заявлением обратилась в арбитражный суд только 07.08.2017, то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если иное не предусмотрено Кодексом.

          Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу, заявление.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительных причин, не зависящих от воли налогового органа и послуживших препятствием к подготовке и подаче заявления в арбитражный суд в порядке главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не усматривается и налоговым органом не приведено, а также не представлены суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок. 

     В связи с вышеназванным, суд не находит оснований для восстановления пропущенного заявителем процессуального срока и удовлетворении заявленных требований.

Согласно пп.4 п. 1 ст. 59  НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Руководствуясь статьями 123, 156, 167-170, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в восстановлении срока для обращения в суд отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                          А.Г.Белова