АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21594/2018

г. Владивосток

11 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промснабсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.11.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮН Профи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.03.2009)

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения и расходов на электроснабжение в размере 126110,68 рублей, неустойку в размере 2 704, 01 рублей (с учетом уточнений),

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, паспорт, 

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промснабсервис» (далее – истец, ООО «Промснабсервис») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЮН Профи» (далее – ответчик, ООО «ЮН Профи») задолженности по договору аренды нежилого помещения от 03.07.2017 № 24/29 и расходов на электроснабжение в общей сумме 135 446,60 рублей, 2 704, 03 рублей неустойки. 

Определением суда от 19.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2018 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное разбирательство не явился, явку компетентного представителя в заседание суда не обеспечил.

Оценив представленные в материалы дела документы, в том числе, почтовый конверт, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

На основании части 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо, документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи (пункт 3.6 Приказа Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343 утверждены и введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»).

Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12).

Из имеющихся в материалах дела сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, усматривается, что адресом регистрации ответчика с 16.06.2009 является: 

<

...>.

По указанному адресу ответчику направлялись определения суда от 19.10.2018 о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, от 17.12.2018 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и о назначении предварительного судебного заседания, от 22.01.2019 о назначении дела к судебному разбирательству.

Имеющиеся на почтовом конверте отметки органа почтовой связи о первичном и вторичном извещении адресата о поступлении судебной корреспонденции свидетельствуют о соблюдении органом почтовой связи порядка доведения судебной корреспонденции до адресата, предусмотренного пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, пунктом 20.12 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п.

Доказательства, подтверждающие изменение ответчиком адреса, в материалах суда отсутствуют.

При той степени заботливости и осмотрительности, которую должны проявлять хозяйствующие субъекты, ответчик должен был позаботиться о защите своих прав и законных интересов и с учетом приоритета своих же интересов решить вопрос о возможности своевременного получения почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении установленного порядка вручения заказной корреспонденции из разряда «Судебное» и с учетом требований, установленных статьей 123 АПК РФ, признает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, в связи с чем, рассматривает дело в его отсутствие.

В соответствии со статьями 49, 150 АПК РФ в судебном заседании  22.01.2019 судом приняты уточнения исковых требований и отказ истца от требования в части взыскания расходов на электроснабжение в размере 9 335,92 рублей. 

Представитель истца уточнённые исковые требования поддержал в полном объеме, через канцелярию суда представил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов с приложением. Пояснил, что фактически помещения были освобождены ответчиком 30.06.2018, долг рассчитан на указанную дату. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате в размере 126 110,68 рублей, пени в сумме 1 704,01 рублей, а также расходы по оплате госпошлины по иску. Указал, что размер пени изменился ввиду арифметической ошибки в расчёте. 

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права: 25 АА № 770333 от 23.12.2006, выданного Главным управлением Федеральной регистрационной службой по Приморскому краю, регистрационный номер 25-25-10/010/2006-279 от 23.12.2006 нежилое помещение общей площадью 48,7 кв.м., этаж: первый, номера помещений 24,29, расположенное по адресу: 

<

...> принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Промснабсервис» (арендодатель).

Между обществом с ограниченной ответственностью «Промснабсервис» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЮН Профи» (арендатор) 03.07.2017 был заключён договор аренды нежилого помещения, согласно условий которого, арендодатель передает, а арендатор принимает в возмездное пользование (аренду) недвижимое имущество, состоящее из нежилых помещений общей площадью 48,7 кв.м., этаж: первый, номера помещений 24,29, расположенное по адресу: 

<

...>. Срок действия договора установлен с 03.07.2017 по 02.07.2018 (пункт 2.1 договора). 

Согласно пункта 3.1 договора, по согласованию сторон размер ежемесячной платы по договору составляет 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, без НДС, ежемесячно в срок не позднее 10 числа текущего месяца. При этом, в стоимость арендной платы не входит стоимость электроснабжения, теплоснабжения (далее по тексту – «эксплуатационные расходы»). В отапливаемый период года Арендатор дополнительно оплачивает стоимость теплоснабжения. Данные услуги Арендатор оплачивает на основании выставляемых на оплату счетов. 

Согласно пункта 3.4 договора, арендодатель вправе изменять размер арендной платы не чаще одного раза в год, предварительно уведомив Арендатора письменно за 30 дней до предполагаемого изменения.

В период с 01.01.2018 по 30.06.2018 ответчик перечислил истцу арендную плату: в феврале 2018 в общей сумме 53 802,98 рублей, в марте 2018 года в сумме 1 173,97 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы, у общества с ограниченной ответственностью «ЮН Профи» перед обществом с ограниченной ответственностью «Промснабсервис» образовалась задолженность в размере 126 110,68 рублей. Задолженность по возмещению расходов за фактически потребленную электроэнергию составила 9 335,92 рублей. 

Как указал истец в заявлении, на протяжении всего периода действия договора, ответчик систематически нарушал условия договора аренды в части соблюдения сроков внесения арендных платежей, в связи с чем, ответчику была начислена неустойка в размере 2 704,03 рублей. 

Истцом в адрес ответчика было направлено требование от 26.04.2018 о погашении задолженности по арендной плате за февраль, март, апрель 2018 года, сославшись на предусмотренное договором начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка РФ за каждый день просрочки платежа. Кроме того, истцом ответчику было предложено представить соглашение о расторжении договора и акт приёма – передачи помещения с соблюдением условий договора. 

Позднее, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.06.2018 с требованием, в срок, не превышающий 7 дней с момента получения претензии в добровольном порядке погасить задолженность, сложившуюся по состоянию на 15.06.2018 в сумме 133 456,19 рублей.

В связи с не своевременным исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 03.07.2017 и расходов на электроснабжение в размере 135 446,60 рублей, 2 704,03 рублей, 5 145 рублей расходов по оплате госпошлины. 

В связи отказом истца от требований в части взыскания задолженности по расходам на электроснабжение в размере 9 335,92 рублей, а также уточнения исковых требований, сумма исковых требований составила 128 814,69 рублей, в том числе 126 110,68 рублей сумма задолженности по арендной плате, 2 704,01 рублей сумма неустойки. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, однако документов, подтверждающих оплату пользования имуществом по договору за указанный период, в материалы дела не представлено.

Так, факт использования ответчиком переданного в аренду нежилого помещения по договору от 03.07.2017 подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, разделом 3 договора аренды арендатор обязался вносить ежемесячно в срок не позднее 10 числа текущего месяца арендную плату в размере 25 000 рублей. 

Доказательства оплаты за пользование имуществом за февраль, март, апрель 2018 года по спорному договору в материалы дела не представлено.

Таким образом, за период с февраля по апрель 2018 года действия договора аренды недвижимого имущества, состоящего из нежилых помещений общей площадью 48,7 кв.м., этаж: первый, номера помещений 24,29, расположенного по адресу: 

<

...>, у общества с ограниченной ответственностью «ЮН Профи перед обществом с ограниченной ответственностью «Промснабсервис» сложилась задолженность по арендной плате в сумме 126 110,67 рублей, которая по настоящее время не погашена.

Выполненный истцом расчет предъявленной ко взысканию задолженности судом проверен и признан арифметически верным и документально обоснованным. Данный расчет не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в данной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании 2 704,01 рублей пени, начисленной за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной выплаты арендатором арендной платы арендодателю, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки платежа. Досрочное расторжение или прекращение договора по сроку не освобождает Арендатора от выполнения данного обязательства.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не опровергнут.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части взыскания основного долга и пени. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Доказательств погашения задолженности, а также возражений относительно правильности расчета заявленной ко взысканию суммы долга и пени ответчиком суду не представлено. 

Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении пени в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению платы за пользование имуществом, переданным по договору, учитывая надлежащее исполнение арендодателем своих обязанностей по передаче арендованного имущества, отсутствие доказательств внесения арендных платежей ответчиком на дату рассмотрения дела в суде в полном объеме, суд признает требования истца о взыскании задолженности по уплате платежей и пени законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявленный ко взысканию размер пени в сумме 2 704,01 рублей признается судом разумным и обоснованным, в связи с чем, требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 864 рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

В связи с уточнением исковых требований, излишне уплаченный истцом размер госпошлина в сумме 281 рублей подлежит возврату плательщику из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 9335рублей 92 копейки. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮН Профи» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промснабсервис» 126110рублей 68копеек задолженности по арендной плате, 2704рублей 01копейку пени, 4864рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промснабсервис» из федерального бюджета 281рублей государственной пошлины по иску, оплаченной по платежному поручению №280 от 19.09.2018.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины по иску после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Кирильченко М.С.