АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7916/2025

г. Нижний Новгород                                                                                        26 июня 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Кузнецовой А.В.,

(шифр дела 19-186),  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Авангард»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о взыскании задолженности по договору №СЖ/1072/19 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 11.06.2019 за период: сентябрь 2023 года и май 2024 года в размере 12 893 руб. 29 коп.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2025 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копии данного определения были направлены истцу и ответчику по адресам регистрации согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц и ими получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

Представленным в материалы дела отзывом ответчик исковые требования оспорил, не согласился с объемом оказанных услуг, а также указал на необходимость проведения зачета переплаты за декабрь 2022 года в счет оплаты задолженности за январь-май 2024 года и частично за сентябрь 2023 года. По мнению ответчика, оказанные услуги в период: июнь, август и октябрь 2024 года оплачены последним в полном объеме, в подтверждение чего ответчик представил в материалы дела соответствующие платежные поручения.

Ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств правомерности начисления платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, за декабрь 2022 года, ответчик ходатайствовал об истребовании у истца и ООО «Центр-СБК»:

- сведений о начислении платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, за расчетный период: декабрь 2022 года;

- информации о том, с какого периода прекращено начисление платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Исходя из данной нормы, удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств рассмотрено судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено ввиду отсутствия процессуальной необходимости. Суд счел возможным рассмотреть настоящий спор по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик также ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указаны в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Перечень указанных оснований, учитывая цель осуществления эффективного правосудия в упрощенном порядке, является исчерпывающим.

В данном случае, необходимость рассмотрения спора с участием представителей сторон и с целью выяснения дополнительных обстоятельств судом не установлена.

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставлено судом без удовлетворения.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

02.06.2025 в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено решение в виде резолютивной части, требования истца удовлетворены в полном объеме.

09.06.2025 в материалы дела поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения.

Ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения судом удовлетворено в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

11.06.2019 между ООО «Нижэкология-НН» (региональный оператор) и ООО «Авангард» (потребитель) заключен договор №СЖ/1072/19 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктами 2, 3 договора объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также способы складирования определяются согласно Приложению № 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 4 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 10.07.2019 к протоколу разногласий от 25.06.2019) дата начала оказания услуг - 01.07.2019.

Пунктом 5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 21.02.2020) предусмотрено, что под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного Региональной службой по тарифам Нижегородской области, в установленном законом порядке единых тарифов на услугу Регионального оператора.

Потребитель оплачивает оказанную региональным оператором коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации - ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 6 договора).

Размер ежемесячной платы по договору отражается в счетах-фактурах, актах приема-передачи оказанных услуг или универсальных передаточных документах, направляемых региональным оператором потребителю по окончании каждого календарного месяца, следующего за месяцем оказания услуг (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора потребитель обязан в течение пяти дней с момента получения акта приема-передачи оказанных услуг подписать его, скрепить печатью (при наличии) и один экземпляр вернуть региональному оператору по адресу: 603105, 

<

...>, помещение П3. Если в указанный срок акт приема-передачи оказанных услуг не будет возвращен региональному оператору, стороны будут считать услуги принятыми.

Стороны согласились производить учет объема и массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов (пункт 15 договора в редакции дополнительного соглашения от 21.02.2020).

В пунктах 16 и 20 договора установлено, что в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора.

При неявке представителя регионального оператора исполнитель потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем двух незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение трех рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. Региональный оператор в течение трех рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет потребителю. В случае несогласия с содержанием акта региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение потребителю в течение трех рабочих дней со дня получения акта.

Потребитель направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В пункте 22 договора установлена ответственность потребителя за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг в виде неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из искового заявления следует, что во исполнение принятых обязательств истец в период: сентябрь 2023 года и май 2024 года оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, что отражено в счетах и универсальных передаточных документах.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за указанный период в размере 12 893 руб. 29 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшийся долг оставлена последним без должного удовлетворения, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязался оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего 5 субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

На основании части 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

В соответствии с частью 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В подтверждение оказания услуг истец представил договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 11.06.2019 №СЖ/1072/19.

Договор заключен с учетом протокола согласования разногласий от 10.07.2019 к протоколу разногласий от 25.06.2019 (в части пунктов 4, 15, 26 договора), дополнительных соглашений от 09.07.2019 (добавлен новый объект - МКД по адресу пер.Корейский, д.10), от 21.02.2020 (добавлен новый объект - МКД по адресу ул.Медицинская, д.11), которыми внесены изменения в Приложение № 1 к договору.

Собственниками помещений в МКД принято решение о переходе на раздельное накопление ТКО и вторичного сырья (протокол №2/2022 от 10.08.2022).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2023 по делу №А43-41164/2022 урегулированы разногласия сторон относительно места (площадки) накопления и периодичности вывоза отходов по адресу: 

<

...>, в Приложение №1 к договору внесены изменения в части объема и количества контейнеров для накопления ТКО по указанному адресу (1 евроконтейнер объемом 1,1 м3 для смешанных отходов и площадка для КГО объемом 6,58 м3).

На основании письма ООО «Авангард» №116/02 от 10.07.2024 в договор внесены изменения, касающиеся дополнительного вывоза отсортированных отходов пластика, стекла и металла из желтых сетчатых контейнеров с 01.08.2024.

ООО «Нижэкология-НН» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Нижнего Новгорода (за исключением Сормовского района), городского округа Дзержинск и Володарского муниципального района Нижегородской области, и обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами обращения с отходами, территориальной схемой обращения с ТКО.

Оказание региональным оператором услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного Региональной службой по тарифам Нижегородской области, в установленном законом порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 15 договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 года № 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", следующим способом: расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов (в редакции дополнительного соглашения от 21.02.2020).

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определены сторонами договора в Приложении № 1.

На основании пункта 2 Постановления Правительства Нижегородской области от 26.12.2018 № 905 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Нижегородской области» размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в жилом помещении многоквартирных домов определяется исходя из обшей площади жилого помещения на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Норматив накопления твердых коммунальных отходов установлен постановлением Правительства Нижегородской области № 905 от 26.12.2018 и составляет 0,10 куб.м. в год на 1 кв.м. площади жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно решению Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 18.12.2020 № 54/127 размер единого тарифа на услуги регионального оператора с 01.01.2021 по 31.12.2023 составляет 728,20 руб./м3 ТКО.

В соответствии с решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 20.12.2023 № 58/93 размер единого тарифа на услуги регионального оператора с 01.01.2024 по 30.06.2024 составляет 728,20 руб./м3 ТКО (при раздельном накоплении - 466,36 руб./м3 ТКО); с 01.07.2024 по 31.12.2024 – 779,30 руб./м3 ТКО (при раздельном накоплении - 466,36 руб./м3 ТКО).

ООО «Нижэкология-НН» оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «Авангард» с 01.07.2019 (протокол согласования разногласий от 10.07.2019 к протоколу разногласий от 25.06.2019).

Первоначально истцом предъявлено ответчику требование о взыскании задолженности по договору на обращение с твердыми коммунальными отходами от 11.06.2019 №СЖ/1072/19 за период: с 01.12.2022 по 31.05.2023, сентябрь 2023 года, а также май, август и октябрь 2024 года в размере 217 765 руб. 13 коп.

Ответчик не согласился с исковыми требованиями в части объемов оказания услуг по транспортированию КГО.

Вместе с тем, факт оказания услуг по транспортированию КГО из мест (площадок) накопления ТКО и периодичность вывоза ТКО подтверждается представленными в материалы дела скрин-копиями трека системы ГЛОНАСС.

Ответчик также ссылается на письмо №62-02 от 07.04.2025, в котором заявил о проведении зачета денежных средств, оплаченных за декабрь 2022 года, в счет оплаты задолженности за январь-май 2023 года и частично сентябрь 2023 года, поскольку фактический переход на расчеты с управляющей организацией состоялся в январе 2023 года, а в декабре 2022 года денежные средства поступали от жителей МКД напрямую; данная услуга не была исключена из платежных документов, выставляемых ООО «Центр-СБК».

Из материалов дела следует, что региональный оператор произвел корректировку начислений, а уплаченные ответчиком денежные средства были распределены на указанные в письме ООО «Авангард» №62-02 от 07.04.2025 периоды.

Поступившие в счет оплаты основного долга за июнь, август и октябрь 2024 года денежные средства зачтены истцом в соответствии с назначением платежа, что учтено последним при уточнении исковых требований.

В связи с изложенным задолженность ответчика за оказанные услуги по договору на обращение с твердыми коммунальными отходами от 11.06.2019 №СЖ/1072/19 составила 12 893 руб. 29 коп. (за период: сентябрь 2023 года и май 2024 года).

Факт оказания ответчику услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договорами, заключенными с операторами, оказывающими услуги по транспортированию и по обработке и захоронению ТКО.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик факт оказания услуг по обращению с ТКО в спорный период документально не опроверг, акты о нарушении региональным оператором обязательств по договору в материалы дела не представил.

Доказательств оплаты ответчиком стоимости оказанных услуг по обращению с ТКО за спорный период материалы дела также не содержат.

На основании части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 12 893 руб. 29 коп. долга за период: сентябрь 2023 года и май 2024 года являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, о принятии уточнений исковых требований удовлетворить в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №СЖ/1072/19 от 11.06.2019 за период: сентябрь 2023 года, май 2024 года в сумме 12 893 руб. 29 коп. и 10 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №439 от 06.02.2025.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       А.В. Кузнецова