/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                            Дело № А75-11594/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 01 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего             Мелихова Н.В.

судей                                            Лошкомоевой В.А.

                                                      Мельника С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу акционерного общества «777» на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 (судьи Бодункова С.А., Смольникова М.В., Шарова Н.А.) по делу № А75-11594/2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нефтестрой-Югра» (628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, Промышленная зона Пионерная, улица Жилая, корпус 16, офис 202, ИНН 8604043347, ОГРН 1088604001001), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПрофБК» (620146, город Екатеринбург, улица П. Тольятти, 32, офис 504, ИНН 6670311450, ОГРН 1156670001586), акционерного общества «Сибитек» (625001, город Тюмень, улица Комбинатская, 50, корпус 1, офис 2, ИНН 8602071451, ОГРН 1088602002334) к акционерному обществу «777» (620146, город Екатеринбург, проспект Космонавтов, 59, квартира 32, ИНН 6681004187, ОГРН 1146681000289), акционерному обществу «Всероссийский банк развития регионов» (129594, город Москва, Сущёвский вал, 65, корпус 1, ИНН 7736153344, ОГРН 1027739186914) о  признании  недействительной  сделки  должника.

В заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ПрофБК» Букаева А.В. по доверенности от 08.09.2018.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.09.2015 принято заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Нефтестрой-Югра» (далее - ООО «Нефтестрой-Югра»,  должник)  несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.03.2016 в отношении ООО «Нефтестрой-Югра» введена процедура наблюдения, внешним управляющим утверждён Алешин  Алексей  Геннадьевич.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.11.2016 в отношении ООО «Нефтестрой-Югра» введено внешнее управление, внешним управляющим утверждён Алешин А.Г.

Определением от 27.12.2016 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры освободил Алешина А.Г. от исполнения обязанностей внешнего управляющего, утвердил внешним управляющим Панченко  Дениса  Валерьевича.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.05.2017 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Панченко Д.В.

Определением от 04.12.2017 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры освободил Панченко Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, утвердил конкурсным управляющим  Бакаминову  Юлию  Андреевну.

Общество с ограниченной ответственностью «ПрофБК» (далее - ООО «ПрофБК»), акционерное общество «Сибитек» (далее - ООО «Сибитек») 31.10.2017 обратились в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий должника по исполнению определения суда об утверждении мирового соглашения от 07.10.2016, которым ООО «Нефтестрой-Югра» приняло на себя обязательство по выплате в пользу акционерного общества «777» (далее - АО «777») 15 300 692 рублей 33 копеек; перечислению денежных средств во исполнение договора на оказание транспортных услуг машинами от 07.08.2015 № 17 ввиду отсутствия встречного исполнения; применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с  АО «777»  в  пользу  должника  15 300 692 рублей 33 копеек.

Заявление конкурсных кредиторов на основании статей 61.1, 61.3, 61.8, 61.9, 134, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) мотивировано предпочтительным удовлетворением в ходе проведения в отношении должника процедур банкротства требования одного кредитора перед требованиями иных кредиторов на основании исполнительного листа, выданного на вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2016 об утверждении мирового соглашения и  прекращении  производства  по  делу № А60-40366/2016.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.03.2018 в удовлетворении заявления конкурсных кредиторов  об  оспаривании  сделки  должника  отказано.

Суд первой инстанции посчитал, что оспариваемая сделка была совершена во исполнение определения суда от 07.10.2016 об утверждении мирового соглашения по делу № А60-40366/2016, которое не обжаловано в  установленном  порядке.

Постановлением от 21.06.2018  Восьмой арбитражный апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции от 13.03.2018, принял новый судебный акт о признании недействительной сделкой перечисление ООО «Нефтестрой-Югра» денежных средств АО «777» в размере 15 300 692 рублей 33 копеек платежным поручением от 13.02.2017 № 1 во исполнение определения суда об утверждении мирового соглашения от 07.10.2016 по делу № А60-40366/2016. В качестве применения последствий недействительности сделки суд апелляционной инстанции обязал АО «777» возвратить в конкурсную массу ООО «Нефтестрой-Югра» денежные  средства  в  размере 15 300 692 рублей 33 копейки.

Суд апелляционной инстанции исходил из нарушения очерёдности погашения текущих платежей с учётом проводившихся в отношении должника процедур банкротства при отсутствии у него достаточных денежных средств, о чём не мог не знать получатель платежа по  исполнительному  листу.

В кассационной жалобе АО «777» просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе определение суда первой инстанции. В дополнении к кассационной жалобе АО «777» ходатайствует о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя, а также неприобщении к материалам обособленного спора любых представленных участвующими в споре лицами, дополнений и возражений,  как  заблаговременно  нераскрытых  перед  ним. 

Заявитель кассационной жалобы считает неправильным вывод суда апелляционной инстанции о нарушении календарной очерёдности требований кредиторов по текущим платежам, предусмотренной абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, поскольку в кредитной организации отсутствовали заявления иных кредиторов по  текущим  требованиям,  о  которых  ему  должно  было  быть  известно.

Конкурсный управляющий ООО «Нефтестрой-Югра» Бакаминова Ю.А. направила пояснения на кассационную жалобу АО «777» с указанием на имевшуюся у должника задолженность по текущим платежам предыдущих очередей, также ссылаясь на совершение заинтересованными лицами действий по выведению денежных средств должника в период проведения  в  отношении  него  процедур  банкротства.

Акционерное общество «Всероссийский банк развития регионов» в отзыве на кассационную жалобу АО «777» указало на отсутствие нарушения очерёдности текущих платежей и невозможность оспаривания сделки, совершённой во исполнение утверждённого мирового соглашения, без  его  обжалования  в  установленном  порядке.

ООО «ПрофБК» в отзыве и дополнении отклонило кассационную жалобу АО «777», полагая, что судом апелляционной инстанции правильно оценены установленные обстоятельства, связанные с осуществлением платежа при исполнении мирового соглашения, а не само его заключение.

В судебном заседании представитель ООО «ПрофБК» поддержал  возражения  против  отмены  судебных  актов.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции не подлежит отмене  по  следующим  основаниям.

На стадии проведения в отношении ООО «Нефтестрой-Югра» конкурсного производства, открытого решением суда от 11.07.2016, конкурсные кредиторы в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве оспорили совершённый 13.02.2017 платёж с расчётного счёта должника в пользу АО «777» в размере 15 300 692 рублей 33 копеек  как  сделку  с  предпочтением.

Указанный платёж совершён в ходе внешнего управления по исполнительному листу, выданному на основании определения суда от 07.10.2016 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу № А60-40366/2016, которым был разрешён иск АО «777» к ООО «Нефтестрой-Югра» о взыскании задолженности, вытекающей из договора на оказание транспортных услуг машинами от  07.08.2015  № 17.

Пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделки совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые  указаны  в  настоящем  Законе.

В подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 (далее - Постановление Пленума № 63) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (наличный или безналичный платёж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или  иные  действия,  направленные  на  прекращение  обязательств.

Сделка по удовлетворению текущего платежа, совершённая с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой  очерёдности (пункт 13 Постановления Пленума № 63).

С учётом оспаривания совершённого платежа во исполнение мирового соглашения по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, суд апелляционной инстанции, по существу, сделал правильный вывод о возможности рассмотрения заявления конкурсных кредиторов об оспаривании этой сделки в рамках дела о его банкротстве.

В ходе рассмотрения настоящего заявления о признании сделки недействительной было установлено, что должник осуществил платёж 13.02.2017, то есть после принятия судом заявления о его банкротстве, введении в отношении него процедуры наблюдения и, соответственно, при  наличии  подтверждённых  признаков  неплатёжеспособности.

Списание денежных средств относится к пятой очереди текущих платежей, предусмотренных пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Отчёт конкурсного управляющего содержит сведения о наличии непогашенного требования кредитора пятой очереди - ООО «ПрофБК» в размере 5 390 479 рублей 92 копеек с датой возникновения 23.09.2015, вследствие чего судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о нарушении очерёдности погашения требований, недостаточности средств для погашения текущих платежей, а также с учётом движения дела о банкротстве обоснованно указано на то, что получатель платежа не  мог  не  знать  о  неплатёжеспособности  должника. 

Оценив согласно статье 71 АПК РФ в совокупности доказательства, входящие в предмет исследования по данному спору, суд апелляционной инстанции по существу сделал правильный вывод о нарушении в результате совершения оспариваемой сделки очерёдности погашения текущих  платежей.

Следовательно, суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанции и на законном основании согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве признал недействительной сделкой перечисление ООО «Нефтестрой-Югра» денежных средств АО «777» в размере 15 300 692 рублей 33 копеек платежным поручением от 13.02.2017 № 1 во исполнение определения суда об утверждении мирового  соглашения  от  07.10.2016  по  делу № А60-40366/2016.

 В качестве применения последствий недействительности сделки суд апелляционной инстанции правильно применил пункт 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, обязав АО «777» возвратить в конкурсную массу ООО «Нефтестрой-Югра» денежные  средства  в  размере 15 300 692 рублей 33 копейки.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной правовой оценки установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств  по  данному  обособленному  спору.

Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы противоречат установленным обязательствам, входящим в предмет доказывания по настоящему спору, и не опровергают правильного применения судом апелляционной инстанции пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве в  соответствии  с  существующей  судебной  практикой.

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит. В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы заявителя меры по приостановлению исполнения постановления суда апелляционной  инстанции  отменяются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 по делу № А75-11594/2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного  общества  «777»  -  без  удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения судебного акта, принятые определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2018, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй  291.1  АПК  РФ.

Председательствующий                                                           Н.В. Мелихов

Судьи                                                                                        В.А. Лошкомоева

                                                                                                  С.А. Мельник