АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 сентября 2022 года

Дело №

А66-7878/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М.,                        Сергеевой И.В.,  

рассмотрев 01.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергоремонт» на определение Арбитражного суда Тверской области от 11.02.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 по делу № А66-7878/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецэнергоремонт», адрес: 170027, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области, адрес: 170000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Инспекция), от 08.09.2017                     № 12627А и от 11.10.2017 № 14235А, обязании регистрирующий орган устранить допущенное нарушение прав заявителя.

Решением суда от 12.03.2019 требование о признании недействительным решения Инспекции от 08.09.2017 № 12624А оставлено без рассмотрения, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 24.06.2019 названное решение оставлено без изменения. 

Постановлением суда округа от 05.11.2019 указанные решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области. 

При новом рассмотрении решением суда от 12.02.2021 заявленные требования удовлетворены, на Инспекцию возложена обязанность зарегистрировать изменения, вносимые в сведения об Обществе, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ, реестр), о регистрации директором организации ФИО1. С Инспекции в пользу Общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., заявителю из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 2700 руб., уплаченная по чеку-ордеру от 30.05.2018. 

Дополнительным решением от 17.05.2021 с Инспекции в пользу заявителя взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб., понесенные в связи с рассмотрением дела судами апелляционной и кассационной инстанций.

Постановлениями апелляционного суда от 01.06.2021 и суда округа от 04.10.2022 решение суда от 12.02.2021 оставлено без изменения. 

Общество 26.10.2021 обратилось в суд с заявлением о взыскании с Инспекции 129 470 руб. 80 коп. судебных расходов, в том числе 122 000 руб. на оплату услуг представителя, 4310 руб. 80 коп. транспортных расходов, 3160 руб. за совершение нотариальных действий. 

Определением суда первой инстанции от 11.02.2022 заявление удовлетворено частично, с Инспекции в пользу Общества взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. и транспортные расходы в размере 4310 руб. 80 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

 Постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2022 названное определение оставлено без изменения. 

 Общество, не согласившись с обжалуемыми судебными актами, подало кассационную жалобу. Заявитель считает, что суды произвольно уменьшили размер взыскиваемых судебных расходов на представителя, при наличии исчерпывающих документов, подтверждающие реальные и разумные затраты, связанные с длительным рассмотрением дела, тем самым нарушили баланс интересов Общества. Кроме того, кассатор считает, что снижение судебных расходов до 20 000 руб. не отвечает критерию разумности, принципам пропорциональности между размером заявленного вознаграждения представителя и объемом проведенной им работы по делу. Более того, Общество приводило примеры стоимости юридических услуг в Тверском регионе, вместе с тем суды данное обстоятельство оставили без внимания. Помимо указанного, как полагает кассатор, суды ошибочно посчитали, что юридические услуги, оказанные на досудебной стадии, не относятся к категории судебных расходов и возмещению не подлежат. 

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ). 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Пунктом 12 Постановления № 1 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 названного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд должен сопоставить заявленный к возмещению размер расходов с объемом проделанной работы.

В информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное письмо № 121) также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» названы некоторые критерии определения разумных пределов судебных расходов: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда оценивать разумность взыскиваемых судебных расходов и определять баланс прав сторон в случаях, когда заявленная ко взысканию сумма судебных расходов явно неразумна, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о взыскании судебных расходов Общество (заказчик) и индивидуальный предприниматель Антонова Мария Константиновна (исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг от 25.04.2018. 

Предметом договора являются услуги, оказываемые исполнителем заказчику лично в рамках полученного от заказчика задания, которые заключаются в следующем: 

– подготовка и подача в Арбитражный суд Тверской области заявления о признании незаконными действий (бездействия) Инспекции; 

– представление интересов заказчика в Арбитражном суде Тверской области; 

– изучение представленных заказчиком документов; 

– информирование заказчика о возможных вариантах решения проблемы;

– подготовка необходимых процессуальных документов; 

– в случае обжалования судебного акта, подготовка возражений, отзыва на апелляционную, жалобу; 

– в случае несогласия заказчика с вынесенным решением, подготовка апелляционной жалобы. 

Разделом 4 договора сторонами согласовано, что стоимость услуг по договору составляет 45 000 руб., которая уплачивается в день подписания договора. При этом оказание и оплата дополнительных услуг осуществляется по взаимной договоренности сторон в соответствии с актом оказанных работ (пункт 1.2 договора). 

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 17.06.2019 исполнителем оказаны услуги в полном объеме, а заказчиком оплачены услуги в сумме 45 000 руб. 

Оплата услуг исполнителем в сумме 45 000 руб. подтверждена квитанцией от 25.04.2018. 

В дальнейшем между Обществом (доверителем) и адвокатом             Антоновой М.К. 15.07.2019 заключено соглашение № 134 об оказании юридической помощи, по условиям которого адвокат по поручению доверителя принимает на себя обязанности по подготовке кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тверской области от 12.03.2019, апелляционное постановление от 24.06.2019 по делу № А66-7878/2018. 

В рамках выполнения поручения адвокат знакомится с материалами представленными доверителем, анализирует правовую ситуацию по делу, вырабатывает правовую позицию, подлежащую согласованию с доверителем, собирает и представляет сведения в объёме необходимом для оказания юридической помощи, знакомится с материалами и документами, которые в соответствии с требованиями закона должны быть предоставлены адвокату.

Согласно пункту 5 оплата за оказание юридической помощи по соглашению составляет 7000 руб. и производится посредством передачи наличных денежных средств в кассу адвокатского образования: филиал № 1 НО «Тверская областная коллегия адвокатов», что подтверждается квитанцией. Оплата производится в день подписания соглашения (пункт 6 соглашения). 

Согласно акту выполненных работ от 05.11.2019 адвокатом оказаны услуги в полном объеме, а доверителем приняты и оплачены услуги в сумме 7000 руб. Оплата в сумме 7000 руб. подтверждена квитанцией от 15.07.2019 № 018360.

В последующем Обществом (доверителем) и адвокатом Антоновой М.К. 11.11.2019 заключено соглашение № 158 об оказании юридической помощи, по условиям которого адвокат по поручению доверителя принимает на себя обязанности по представлению интересов доверителя в Арбитражном суде Тверской области по новому рассмотрению дела № А66-7878/2018, представление интересов в суде апелляционной инстанции. 

Стоимость услуг адвоката в силу пункта 2 соглашения составляет:             45 000 руб. – представление интересов в Арбитражном суде Тверской области при новом рассмотрении дела; 20 000 рублей – представление интересов в суде апелляционной инстанции. 

В соответствии с пунктом 3 соглашения, в рамках выполнения поручения адвокат знакомится с материалами, представленными доверителем, анализирует правовую ситуацию по делу, вырабатывает правовую позицию, подлежащую согласованию с доверителем, собирает и представляет сведения в объёме необходимом для оказания юридической помощи, знакомиться с материалами и документами, которые в соответствии с требованиями закона должны быть предоставлены адвокату. 

Согласно пунктам 6, 7 соглашения доверитель производит оплату на основании Акта выполненных работ. Оплата вознаграждения производится посредством передачи наличных денежных средств в кассу адвокатского образования: филиал № 1 НО «Тверская областная коллегия адвокатов», что подтверждается квитанцией. 

В случае увеличения и усложнения объема работы адвоката по соглашению, по сравнению с предполагаемым на момент его заключения, сторонами должен быть решен вопрос о повышении размера вознаграждения адвоката (пункт 8 соглашения). 

Согласно акту выполненных работ от 01.06.2021 адвокатом оказаны услуги в полном объеме, а доверителем приняты и оплачены услуги в сумме               65 000 руб. Оплата в сумме 65 000 руб. подтверждена квитанцией от 01.06.2021 № 018374. 

Также сторонами 30.07.2021 заключено дополнительное соглашение к соглашению № 158, согласно которому адвокат по поручению доверителя принимает на себя обязанности по представлению интересов доверителя в Арбитражном суде Северо-Западного округа при рассмотрении кассационной жалобы Инспекции на решение Арбитражного суда Тверской области от 12.02.2021, подготовке отзыва на жалобу. 

Стоимость услуг адвоката в соответствии с дополнительным соглашением составляет: 10 000 руб. – представление интересов в Арбитражному суде Северо-Западного округа за 1 судодень; 5000 руб. – подготовка отзыва на кассационную жалобу. 

Согласно акту выполненных работ от 05.10.2021 адвокатом подготовлен отзыв на кассационную жалобу, стоимость услуг составила 5000 руб. Оплата в указанной сумме подтверждена квитанцией от 05.10.2021 № 018366. 

Факт несения заявителем судебных издержек в сумме 122 000 руб. подтверждается материалами дела.

Кроме того, Обществом понесены расходы на нотариальное заверение заявления от 02.11.2017 в размере 3160 руб., а также транспортные расходы на проезд к месту нахождения суда кассационной инстанции в размере                     4310 руб. 80 коп.

Суд первой инстанции, чья позиция была поддержана судом апелляционной инстанции, руководствуясь положениями названных статей и разъяснениями судебной практики, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов в соответствии со статьями 65 и 71 АПК РФ, приняв во внимание степень сложности дела, объем проделанной представителем Общества работы, исходя из принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, посчитал достаточным компенсировать Обществу за счет Инспекции 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 4310 руб. 80 коп. транспортных расходов. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

При уменьшении расходов на представителя суды учли, что непосредственного участия в судебном процессе в судах первой и апелляционной инстанций представитель не принимал, отзывы на апелляционную и кассационную жалобы Инспекции не содержали новых аргументов и дублировали позицию Общества при рассмотрении спора в суде первой инстанции, а также учли общедоступные сведения о средней стоимости юридических услуг в г. Твери, апелляционном и кассационном судах, аналогичных оказанным представителем заявителя. 

Кроме того, вопреки доводам жалобы, расходы, связанные с нотариальным заверением заявления, направленного в Инспекцию, обоснованно не признаны судебными издержками, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в регистрирующий орган и не связано с претензионным или иным обязательным досудебным порядком урегулирования спора, с рассмотрением дела по существу.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Вывод судов обеих инстанций о разумных пределах возмещения мотивирован и обоснован конкретными обстоятельствами, направлен на установление баланса между правами участвующих в деле лиц. При этом учтены характер услуг, оказанных по договору, доводы другой стороны о чрезмерности заявленных расходов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, по сути, сводятся к  несогласию с размером судебных расходов, взысканных судом первой инстанции. Суд округа не принимает их во внимание, поскольку суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления исследуют и оценивают представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проводят самостоятельную оценку факторов, влияющих на разумность и справедливость взыскиваемой со стороны суммы, в силу статьи 286 АПК РФ переоценка имеющейся в материалах дела доказательственной базы не входит в компетенцию суда округа.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационных жалобах доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 11.02.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 по делу № А66-7878/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергоремонт» – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Г.М. Рудницкий

И.В. Сергеева