АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-14528/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

  именем Российской Федерации 

18 декабря 2023 г. г. Кемерово  

Резолютивная часть объявлена 11 декабря 2023 г. Арбитражный суд Кемеровской области в составе   

судьи Ерохина Я.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,   

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей 

истца по доверенности от 01.12.2021 ФИО2,  ответчика по доверенности от 23.10.2023 ФИО3,  

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ЭнергоТранзит» (ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасс-3» (ИНН 

<

***>)  о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 983 от 04.07.2018  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Проспект»  (ИНН 

<

***>).  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранзит» (далее ООО  «ЭнергоТранзит», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасс-3» (далее ООО «Кузбасс-3»,  ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в нежилое  помещение в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, по  договору теплоснабжения № 983 от 04.07.2018 за период с июня 2020 года по апрель  2023 года в размере 505 320,66 руб., неустойки за период с 12.01.2021 по 10.07.2023 в  размере 144 628,78 руб. с дальнейшим начислением неустойки по день оплаты  задолженности.  

Определением суда от 01.11.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с  ограниченной ответственностью Управляющая компания «Проспект» (далее ООО УК  «Проспект»).  

Третье лицо извещено, явку представителя не обеспечило. Суд руководствуясь  положениями статьи 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие третьего  лица.  

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного  заседания для осмотра системы теплоснабжения в доме по адресу: 

<

...>, для проверки расчета истца, решения вопроса о заключении мирового  соглашения.  

Истец против отложения судебного заседания возражал.  

Суд в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказал,  поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 158 АПК РФ. Суд  учитывает, что исковое заявление принято к производству 10.08.2023, в связи с чем у  ответчика было достаточно времени для проверки доводов и расчета истца.  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям,  изложенным в исковом заявлении. Указал, что по договору теплоснабжения № 983 от  

04.07.2018 поставляется тепловая энергия в нежилое помещение в многоквартирном  доме по адресу: г. Новокузнецк, ул. Металлургов, д. 2, принадлежащее ООО «Кузбасс 3».  Установленный в доме общедомовой прибор учета в спорный период не фиксировал  объем тепловой энергии, поставляемой в нежилое помещение ответчика.  Индивидуальный прибор учета в нежилом помещении ответчика введен в эксплуатацию  03.05.2023. В период с июня 2020 года по апрель 2023 года объем тепловой энергии,  поставляемой в нежилое помещение определялся по нагрузке, рассчитанной в  соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя,  утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, Методикой  осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной  приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр. Поскольку нежилое помещение  расположено в многоквартирном доме, то в отсутствие приборов учета должен  применяться норматив. Истец произвел перерасчет объема тепловой энергии, исходя из  норматива. Разница между объемом по нагрузке и объемом по нормативу составила  505 320,66 руб.  

Ответчик в судебном заседании исковые требования по существу не оспорил.  Указал, что при наличии общедомового прибора учета объем должен определяться с  учетом показаний общедомового прибора учета.  

ООО УК «Проспект» представило отзыв, согласно которому в доме по адресу: 

<

...>, общедомовой прибор учета тепловой энергии введен  в эксплуатацию в 2013 году. Данный прибор не учитывает объем тепловой энергии,  поставляемой в нежилое помещение принадлежащее ООО «Кузбасс-3).  

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства,  суд установил следующее.  

ООО «ЭнергоТранзит» является теплоснабжающей организацией, для которой  постановлениями РЭК Кузбасса от 17.12.2018 № 547, от 17.12.2021 № 783 установлены  тарифы на тепловую энергию в городе Новокузнецке.  

ООО «Кузбасс-3» является собственником нежилого помещения, расположенного  в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. Площадь  помещения 816,7 кв.м., кадастровый номер 42:30:000000:0000:3227/2:1002,11/А  (свидетельство представлено в электронном виде вместе с иском).  

Между ООО «ЭнергоТранзит» (ТСО) и ООО «Кузбасс-3» (потребитель) заключен  договор теплоснабжения от 04.07.2018 № 983, согласно п. 1.1 которого ТСО обязуется  подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию до границы  раздела обслуживания и эксплуатационной ответственности, определенной в акте  (приложение № 3), а потребитель обязуется своевременно оплачивать принятую  энергию.  

Пунктом 2.1 договора установлена нагрузка на отопление 0,0828 Гкал/час, на  горячее водоснабжение 0,0281 Гкал/час.  

Согласно пункту 5.8 договора, количество тепловой энергии и объем  теплоносителя определяется в соответствии с Методикой осуществления коммерческого  учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от  17.03.2014 № 99/пр.  

В соответствии с пунктом 6.4 потребитель обязан оплачивать тепловую энергию  до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.  

Согласно Приложению № 2 к договору тепловая энергия поставляется в нежилое  помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. Площадь помещения 816,7 кв.м.  

В нежилом помещении, принадлежащем ответчику, прибор учета тепловой  энергии введен в эксплуатацию 03.05.2023 (акт представлен в электронном виде вместе с  иском).  

Из схемы теплоснабжения дома по адресу: 

<

...>  

(представлена в электронном виде вместе с иском) и пояснений истца следует, что в доме  имеется несколько тепловых пунктов. От тепловых пунктов 1 и 2 тепловая энергия  поставляется в жилую часть многоквартирного дома, данная тепловая энергия  фиксируется общедомовым прибором учета. В актах допуска общедомовых приборов  учета от 05.05.2021 имеется указание на наличие врезок, не подпадающих под учет (акты  представлены в электронном виде 24.10.2023). В помещение ответчика тепловая энергия  не поставляется из тепловых пунктов 1 и 2, соответственно объем тепловой энергии,  поставленной в нежилое помещение ответчика не учитывается общедомовым прибором  учета.  

Согласно акту от 25.05.2022, составленному представителями теплоснабжающей  организации и управляющей организации нежилое помещение ответчика подключено к  транзитному трубопроводу, до теплового пункта 2. В помещении ответчика имеется  собственный тепловой пункт (представлен в электронном виде 23.11.2023).  

Истец произвел расчет потребления тепловой энергии в помещении ответчика за  период с июня 2020 года по апрель 2023 года, исходя из норматива, установленного  постановлением РЭК Кузбасса от 30.06.2018 № 118. Согласно расчету объем за спорный  период составил 514,521 Гкал. При этом исходя из нагрузок, установленных договором,  объем составил 279,3577 Гкал. С учетом тарифов на тепловую энергию, установленных  постановлениями РЭК Кузбасса от 17.12.2018 № 547, от 17.12.2021 № 783, разница  составляет 505 320,66 руб.  

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из  следующего.  

В соответствии со статьями 539, 544, пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, пунктом 1  статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» по  договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через  присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а  потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать  надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Из содержания статей 539, 544, 548 ГК РФ следует, что абонент (потребитель)  обязан оплачивать фактически принятую тепловую энергию в соответствии с данными ее  учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Фактически спор по настоящему делу касается порядка определения объема  тепловой энергии. Объем тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение  ответчика, в спорный период не учитывался ни индивидуальным, ни общедомовым  прибор учета тепловой энергии.  

Суд исходит из того, что порядок определения объема тепловой энергии  определен нормативными актами, и не может изменяться по соглашению сторон.  Поскольку нежилое помещение ответчика расположено в многоквартирном доме, то  необходимо руководствоваться Правилами предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (Правила №  354), а не Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя,  утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, Методикой  осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной  приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр.  

Согласно статье 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные  услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг,  определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов  потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых  

коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов  Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации.  

Поскольку объем тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение  ответчика, в спорный период не учитывался ни индивидуальным, ни общедомовым  прибор учета тепловой энергии, суд соглашается с позицией истца, согласно которой  объем должен определяться в соответствии с формулой 2 Приложения № 2 Правил №  354, то есть P = S x NT x TT, где:  

i iS - общая площадь жилого дома; iNT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; 

TT - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в  соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Согласно расчету истца разница между стоимостью тепловой энергии,  потребленной с учетом вышеуказанной формулы, и фактической оплатой тепловой  энергии составляет 505 320,66 руб.  

Ответчиком расчет не оспорен, судом расчет проверен, признан верным. 

С учетом изложенного исковые требования о взыскании задолженности за  тепловую энергию, поставленную в нежилое помещение в многоквартирном доме по  адресу: 

<

...>, по договору теплоснабжения № 983 от  04.07.2018 за период с июня 2020 года по апрель 2023 года в размере 505 320,66 руб.  подлежат удовлетворению.  

В связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии, истец в порядке  установленном частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» начислил неустойку за период с 12.01.2021 по 10.07.2023 в размере  144 628,78 руб. Расчет произведен с учетом моратория, введенного постановлением  Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.  

Ответчиком расчет не оспорен, судом расчет проверен, признан  непротиворечащим нормам права.  

Требование о взыскании неустойки за период с 12.01.2021 по 10.07.2023 в размере  144 628,78 руб. подлежит удовлетворению на основании статей 12, 330, 332 ГК РФ.  

Требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга подлежит  удовлетворению на основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 24.03.2016 № 7.  

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ  относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс-3» (ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранзит» (ИНН  

<

***>) 505 320,66 руб. долга, 144 628,78 руб. неустойки за период с 12.01.2021 по  10.07.2023, неустойку с 11.07.2023 по день фактической оплаты долга, начисленную в  порядке, установленном частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  

«О теплоснабжении», а также 15 999 руб. расходов по уплате государственной пошлины.   Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в  

месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области,  принявший решение в первой инстанции.  

Судья Я.Н. Ерохин