61/2023-54287(2) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-4607/2023

г. Саратов

05 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023года. 

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2023 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего судьи Борисовой Т.С., судей Котляровой А.Ф., Степуры С.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Коммунальные энергетические системы – Лиман» на  решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 сентября 2023 года по делу  

 № А06-4607/2023, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные энергетические системы -  Лиман» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору поставки газа № 04-5-7172/23Б от 01.01.2023 за  март 2023 года,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» (далее –  истец, ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань») обратилось в Арбитражный суд  Астраханской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с  ограниченной ответственностью «Коммунальные энергетические системы-Лиман» (далее  – ответчик, ООО «Коммунальные энергетические системы-Лиман») о взыскании пени за  нарушение сроков исполнения обязательств по оплате поставки газа по договору за  период с 26.04.2023 по 17.08.2023 в размере 40 592 руб. 30 коп.  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27 сентября 2023 по делу 

 № А06-4607/2023 производство по делу в части требования о взыскании основного долга  прекращено.  

Суд взыскал с ответчика в пользу истца пени за период с 26.04.2023 по 17.08.2023 в  размере 40 592 руб. 30 коп.  

ООО «Коммунальные энергетические системы-Лиман», не согласившись с принятым  судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального  права, просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в  апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в  удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.  

ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» в порядке статьи 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на  жалобу, в котором истец возражает против ее удовлетворения, настаивает на законности  принятого судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без  изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Представители ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» и ООО «Коммунальные  энергетические системы-Лиман» в судебное заседание не явились, о времени и месте  рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем  направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени  и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судебный акт размещен в сети «Интернет» 03.11.2023, что следует из отчета о  публикации судебного акта.  

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ООО «Газпром  межрегионгаз Астрахань» и ООО «Коммунальные энергетические системы-Лиман» о  времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость  соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления  судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции  считает возможным рассмотреть дело без участия их представителей.  

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом  апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам,  правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм  процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к  следующим выводам.  

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО  «Газпром межрегионгаз Астрахань» (Поставщик) и ООО «Коммунальные энергетические  системы-Лиман» заключен договор поставки газа № 04-5-7172/23Б от 01.01.2023 (далее -  договор), по условиям пункта 2.1 которого Поставщик обязуется поставлять газ горючий  природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является  государственно регулируемой, а Покупатель принимать и оплачивать газ.  

Согласно пункту 5.5.1 договора покупатель производит оплату исходя из  договорного месячного объема природного газа в месяце, за который осуществляется  оплата (пункт 2.1.2 договора) и оптовой цены, пересчитанной на фактическую теплоту  сгорания прошлого месяца (пункт 5.2 договора), с учетом платы за снабженческо-сбытовые услуги и тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным  сетям (пункт 5.1 договора) в следующем порядке: - не позднее 18 числа месяца поставки35 % от договорного месячного объема поставки газа; - не позднее последнего числа  месяца поставки - 50 % от договорного месячного объема поставки газа.  

Во исполнение условий договора истец в марте 2023 года поставил ответчику газ в  количестве 190,136 тыс. куб. м. на сумму 1 256 904,77 руб.  

Ответчиком обязательства по оплате поставленного в марте 2023 года газа не  исполнены, задолженность за поставленный газ составила 1 256 904,77 руб.  

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Газпром межрегионгаз  Астрахань» направило в адрес ответчика претензию, которая ответчиком оставлена без  финансового удовлетворения.  

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу  от истца поступило заявление об отказе от иска в части требования о взыскании основной  задолженности договору № 04-5-7172/23Б от 01.01.2023 в сумме 1 256 904,77 руб. в связи  с ее погашением ответчиком.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном  суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Суд первой инстанции, проверив отказ истца от иска в части взыскания с ответчика  основного долга по договору на соответствие его закону, иным нормативным правовым  актам, а также, не нарушает ли он прав сторон и других лиц, не участвующих в деле, как  следствие этому, не установив обстоятельств, препятствующих принятию заявленного  отказа от части иска, обоснованно в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство  по делу в части взыскания с ответчика основной задолженности по договору.  

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с решением суда первой инстанции в  указанной части не содержит.  

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции  правомерно исходил из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе  договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора  (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации «Энергоснабжение».  

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения  (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  

абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Факт поставки ответчику газа и нарушение срока оплаты потребленного в исковой  период газа установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела и не  опровергнут ответчиком.  

В связи с несвоевременной оплатой поставленного газа истцом заявлено требование  о взыскании с ответчика за нарушение сроков оплаты за март 2023 года неустойки за  период с 26.04.2023 по 17.08.2023 в размере 40 592 руб. 30 коп.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О  газоснабжении в Российской Федерации" теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа  уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего  за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата  не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Вопреки требованиям процессуального закона ответчик не опроверг факта  нарушения сроков оплаты поставленного природного газа.  

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан правильным.  Контррасчет неустойки ответчиками вопреки предложениям суда не представлен.  

Учитывая, что факт несвоевременной оплаты поставленного газа подтвержден  материалами дела и не опровергнут ответчиком, принимая во внимание отсутствие  доказательств уплаты суммы пени, суд пришел к правильному выводу о доказанности по  

праву и размеру требований истца в части взыскания по договору неустойки за период с  26.04.2023 по 17.08.2023 в размере 40 592 руб. 30 коп.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности  (часть 1 статьи 9 АПК РФ).  

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является  безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные  доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы,  подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени  опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента  будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный  оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет  риск наступления последствий такого своего поведения.  

В отсутствие доказательств оплаты неустойки, суд первой инстанции обоснованно  пришел к выводу, что требования истца о взыскании пени в размере 40 592 руб. 30 коп. за  период с 26.04.2023 по 17.08.2023, начисленные на сумму основного долга за март 20203  года являются обоснованными, доказанными документально и подлежат удовлетворению  в полном объеме.  

При распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за  рассмотрение судом первой инстанции не допущено нарушения норм процессуального  права.  

Обжалуя вынесенное решение арбитражного суда первой инстанции, ответчик не  указывает в своей апелляционной жалобе оснований его обжалования, со ссылкой на  законы, иные нормативные правовые акты, которые нарушены или неправильно  применены арбитражным судом первой инстанции, обстоятельства дела и имеющиеся в  нем доказательства, не исследованные и не установленные им, а лишь сводится к  несогласию с постановленным судебным актом и с оценкой установленных обстоятельств  по делу.  

В свою очередь истец в отзыве на жалобу указал, что ответчик после вынесения  решения 02.10.2023 погасил пени и госпошлину, перечислив денежные средства в размере  66302,30 руб. по платежному поручению № 796 от 02.10.2023.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом  рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы  повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта  при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы  не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких  доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции,  поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с принятым по  делу решением, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого  судебного акта.  

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном  порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 сентября 2023 года по делу 

 № А06-4607/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные  энергетические системы – Лиман» в доход федерального бюджета 3 000 рублей  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Т.С. Борисова  

Судьи   А.Ф. Котлярова 

С.М. Степура