АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-17104/2022  «22» мая 2023 г.  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чекановой Н.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с  ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь», г.Волгоград, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>,  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП  304366325700071, ИНН 

<

***>, г.Воронеж  

о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на  фотографическое произведение, 4 000 руб. государственной пошлины  

при участии третьего лица ФИО2 при участии: от истца - не явился, извещен надлежащим образом 

от ответчика: Травка П.А.., представитель по доверенности, доверенность от  30.01.2023), документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ, диплом,  

иные лица, участвующие в деле – не явились, надлежаще извещены; от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – истец,  ООО «Восьмая заповедь») обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение авторских  прав на фотографическое произведение, 4 000 руб. государственной пошлины.  

Определением суда от 07.10.2022 исковое заявление ООО «Восьмая заповедь»  принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2). Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте  Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» в установленном законом порядке.  

По системе подачи документов в электронном виде 10.11.2022 поступила  позиция по делу третьего лица ФИО2  

02.11.2022 (по почте) в материалы дела поступил отзыв ИП ФИО1, в  котором она просит в иске отказать в полном объеме, также просила истребовать от  ООО «ААБ Медиа» сведения: информацию о том, кто является администратором сайта  heaclub.ru с целью проверки владельца/администратора сайта.  

Определением суда от 15.11.2022 ходатайство ИП ФИО1 об  истребовании сведений удовлетворено.  

16.11.2022 (по системе «Мой Арбитр») в суд поступили возражения общества с  ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» на отзыв и ходатайство ответчика.  

Определением суда от 05.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

09.01.2023 (по почте) в материалы дела поступил ответ из ООО «ААБ Медиа», в  соответствии с которым администратором доменного имени heaclub.ru является  Иброхимжон Курбонали Угли.  

Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица сторон в порядке ст.  123,156 АПК РФ.  

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал,  указывал на то обстоятельство, что администратором доменного имени heaclub.ru , на  котором размещены спорные фотографии является Иброхимжон Курбонали Угли.  

Из материалов дела следует, что владельцем сайта с доменным именем heaclub.ru  была размещена информация с названием «Выпадающие волосы, какие стоит  применять маски: 9 самых эффективных рецептов масок от выпадения волос в  домашних условиях с морской солью, солью и медом, на основе дрожжей, эфирных  масел, горчицы, сока алоэ и чеснока, крапивы и лопуха, жгучего перца» в котором было  использовано фотографическое произведение с изображением девушки с расческой.  Автором данного фотографического произведения является ФИО2  

Право на фотографическое произведение автор подтверждает нотариальным  протоколом осмотра доказательств от 15.08.2022, согласно которому нотариусом  произведен осмотр оригинала фотографического произведения и фотографического  произведения, размещенного на сайте heaclub.ru.  

Автор ФИО2 не предоставлял право ответчику на использование спорного  фотографического произведения.  

22.08.2022 в адрес ответчика направлена претензия с просьбой прекратить  незаконное использование фотографического произведения. После направления  претензии спорное фотографическое изображение удалено с сайта.  

Между ООО «Восьмая заповедь» и ФИО2 заключен договор № ДУ-  060622 доверительного управления исключительными правами на фотографические  произведения от 27.06.2022.  

Факт незаконного воспроизведения и доведения до всеобщего сведения  указанного фотографического произведения послужило основанием истцу для  обращения в суд с настоящими требованиями.  

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, арбитражный  суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и  приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ,  услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной  собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства,  товарные знаки и знаки обслуживания.  

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и  приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной  деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права,  которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные  права и иные права (право следования, право доступа и другие).  

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на  произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору  произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.  

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы  или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо,  указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным  образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его  автором, если не доказано иное.  

Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ являются  произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения  произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи,  скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения  изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права  распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения,  выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной  форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной  форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются  на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему  характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда  автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на  результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом,  первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором  другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным  основаниям, установленным законом.  

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 упомянутого Кодекса в любой форме и любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.  

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием  произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть  изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой  материальной форме, распространение произведения путем продажи или иного  отчуждения его оригинала или экземпляров, а также перевод или другая переработка  произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание  производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и  тому подобного).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.  Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами  иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или  на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат  или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону  способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья  1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом.  Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  

индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  указанным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  указанным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами  иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.  

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300, автор  или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя  возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.  

Таким образом, из названных норм права следует, что только автор или иной  правообладатель может использовать произведение установленными законом  способами.  

Исходя из чего с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им  требований законодательства при использовании спорных произведений. Истец же  должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права и факт  использования данных прав ответчиком.  

Как следует из искового заявления, истец полагает, что ответчик является  владельцем сайта с доменным именем heaclub.ru, на котором ответчиком незаконно  воспроизведено и доведено до всеобщего сведения спорное фотографическое  произведение с изображением девушки с расческой.  

Вместе с тем, на странице сайта, кредитованного регистратора в зонах .ru и .  рфКомпании ААБ Медиа – https://aab.ru/whois/check/heaclub.ru администратором сайта  heaclub.ru указана «Private Person», т.е. информация об администраторе скрыта.  

По ходатайству ответчика судом сделан запрос в ООО «ААБ Медиа» с целью  получения информации о владельце сайта heaclub.ru.  

В ответе на запрос суда от 12.12.2022 № 362ООО «ААБ Медиа» сообщило о том,  что администратором доменного имени heaclub.ru является Иброхимжон Курбонали  Угли.  

Ответчик оспаривает факт использования сайта с доменным именем heaclub.ru и  совершение нарушения авторского права.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец не доказал, что  ответчик является администратором доменного имени heaclub.ru и непосредственно он  незаконно воспроизвел и довел до всеобщего сведения спорное фотографическое  произведение с изображением девушки с расческой.  

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует  отказать.  

Расходы по госпошлине в порядке ст.ст. 102,110 АПК РФ относятся на истца.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180,  181, 229 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый  

арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через  

Арбитражный суд Воронежской области. 

Судья Н.В. Ловчикова